номъ несоотвѣтствіи въ составѣ жюри лицъ, же обладающихъ спеціально архитектурной подготовкой. Это заявленіе также отпало, такъ какъ, согласно § 1 Нор

мальныхъ правилъ для архитектурныхъ конкурсовъ, объявляемыхъ отъ имени О-ва архитекторовъ, число членовъ, не состоящихъ членами О-ва, не должно превышать лишь одной трети общаго числа судей; въ дѣйствительности же въ засѣданіяхъ жюри при

нимало участіе 2 представителя заказчика и 4 члена О-ва (по программѣ было объявлено шесть).

Третье заявленіе, указывая на то, что изъ числа 6 членовъ О-ва, избранныхъ въ составѣ жюри, фактически принимали участіе въ засѣданіяхъ и подписали протоколъ лишь 4, предлагало назначить пересмотръ конкурса въ полномъ составѣ избранной комиссіи судей. По этому поводу въ собраніи, было вы

сказано, что для рѣшенія принципіальнаго вопроса о томъ, можетъ ли отсутствіе двухъ членовъ жюри служить основаніемъ для непризнанія дѣйствитель

ности заключенія жюри, мнѣніе настоящаго, слишкомъ немноголюднаго, собранія врядъ ли можетъ почи

таться достаточно авторитетнымъ. Въ примѣненіи же къ данному конкурсу приведенный случай абсентеизма

извѣстной части состава жюри, какъ не предусмотрѣнный «Нормальными правилами», не является формаль

нымъ поводомъ для опротестованія заключенія наличнаго состава комиссіи судей.

По окончаніи преній вскрытіе конвертовъ обнаружило, что авторами проектовъ, удостоенныхъ премій, были: 1-й — арх.-худ. Я Г. Гевирцъ, 2-й — арх.-худ.

В. А. Фельдманъ (изъ Харькова) и 3-й — арх.-худ. Μ. X. Дубинскій.

Затѣмъ однимъ изъ присутствовавшихъ былъ сдѣланъ запросъ о томъ, соблюдено ли въ дѣйствительности требованіе программы конкурса проектовъ народнаго дома имени Аксакова въ г. Уфѣ, чтобы раз

работка проекта, принятаго къ исполненію, была по

ручена автору одного изъ премированныхъ проектовъ. На это секретарь О-ва далъ разъясненіе, что 3 іюля была отправлена на имя уфимскаго губернатора те

леграмма съ запросомъ аналогичнаго содержанія и что отвѣта на нее пока не получено.

Мод. Націонализація современныхъ польскихъ архитектурныхъ

произведеній.

На 1-мъ съѣздѣ делегатовъ польскихъ архитектурныхъ обществъ въ Краковѣ въ прошломъ году возникъ вопросъ: что слѣдуетъ сдѣлать, чтобы современной польской архитектурѣ подготовить наиболѣе благопріятныя условія для ея развитія.

Проф. арх. Славоміръ Одживольскій посвящаетъ этому вопросу статью въ № 12 „Przeglad teclmiczny“, съ которой мы считаемъ не безполезнымъ познакомить нашихъ читателей [*)].

«Это тема очень обширная — такъ начинаетъ проф. Одживольскій - и я затрагиваю ее только съ одной стороны, потому что кромѣ разныхъ средствъ, напра

вленныхъ къ этой цѣли, однимъ изъ важнѣйшихъ

должно быть то стремленіе, которое указано въ заголовкѣ.

Свѣтъ, просыщенный громадной архитектурной производительностью, ищетъ оригинальности, цѣнитъ только новыя художественныя мысли и индивидуальность. Все это можно легче всего найти тамъ, гдѣ творчество беретъ начало изъ родной стихіи — у народа.

Націонализація нашей современной польской архитектурной дѣятельности возможна прежде всего при томъ условіи, если она будетъ опираться на народное и мѣстное зодчество прошлыхъ временъ.

Какъ въ поэзіи, музыкѣ и языкѣ, такъ и въ пластическихъ искусствахъ — стяжанія труда народнаго есть тотъ чистый родникъ, изъ котораго намъ слѣдуетъ черпать.

Но предупреждаю съ самаго начала, что я вовсе не стремлюсь видѣть мотивы нашихъ деревенскихъ хатъ, воспроизведенными цѣликомъ въ камнѣ или кирпичѣ,

[*)] Настоящій переводъ статьи г. Одживольскаго помѣщается

съ любезнаго разрѣшенія автора.[*)] Мѣстность Закопане въ Галиціи.

какъ это къ сожалѣнію дѣлается съ закопанскими [*)] мотивами. Я не восхищаюсь видомъ такихъ плотничныхъ или столярныхъ орнаментовъ, примѣненныхъ къ золотымъ и серебрянымъ издѣліямъ, какъ напримѣръ сун

дукъ, построенный изъ гонта, просунутаго между столбами, использованный какъ тема для серебряной сахар

ницы, или коньки съ крыши дома горца, перенесенные на нашу мебель или церковную утварь. Все это — уродливыя явленія восхищенія Закопанщиной.

Такое пониманіе вещей является каррикатурой и можетъ только вредить дѣлу интереса къ народному зодчеству.

Я полагаю, что наше стремленіе опереться на народное зодчество слѣдуетъ понимать шире и глубже.

Надлежитъ тонко почувствовать, — что именно въ этомъ зодчествѣ является самымъ характернымъ въ его органической мысли, въ его художественномъ и строительномъ понятіи — и только это взять за исходную точку выхода на пути къ современному творчеству. Далѣе, слѣдовало бы позаботиться, чтобы это здоровое зерно, заимствованное изъ народнаго зодчества, могло хорошо развиваться.

Что же надлежитъ дѣлать, чтобы достигнуть этой цѣли?

Желая опереться на это зодчество, слѣдуетъ его прежде всего изучить.

Начало въ этомъ направленіи уже сдѣлано.

Мы имѣемъ: 1) сочиненіе Матлаковскаго о народномъ зодчествѣ и орнаментахъ въ Подгалѣ, 2) сочиненія Мокловскаго о народномъ зодчествѣ, 3) труды