отъ Сергіевской улицы въ Лѣтній садъ или перенести въ одинъ изъ городскихъ парковъ.
На Екатерининскомъ каналѣ имѣются два отличныхъ висячихъ моста: Банковскій и Львиный, а на Мойкѣ Почтамтскій. Характерно для современнаго убожества столицы то, что, сооружая пѣшеходные мо
стики, она выбираетъ некрасивые рѣшетчатыя модели (черезъ Фонтанку у Горсткиной улицы, черезъ Екатерининскій каналъ у Итальянской улицы).
Дальнѣйшее развитіе типа мостовъ — это такъ называемые консольные мосты, получаемые черезъ выдви
женія камней при складываніи каменнаго устоя, или настила, подпираемаго снизу въ случаѣ деревянной постройки. И въ томъ, и другомъ случаѣ постройка весьма мало совершенна. Другое дѣло въ желѣзныхъ со
оруженіяхъ, тамъ можно достигнуть очень большого выдвиженія консоля, а, слѣдовательно, и чрезвычайной легкости сооруженія. Такимъ былъ прежній Ніагарскій мостъ. Однимъ изъ изящнѣйшихъ мостовъ этого типа является Pont Mirabo въ Парижѣ, консоли кото
раго такъ изящно сходятъ почти на нѣтъ. Не такъ бы плохъ былъ и Троицкій мостъ въ Петербургѣ, если бы не безобразили его нелѣпая дамба и неуклюжая разводная часть.
Но, конечно, самые красивые мосты — арочные, потому что въ нихъ перекрытіе дѣлается самымъ раціо
нальнымъ образомъ. Изъ нихъ, конечно, красивѣе всего тѣ, арки коихъ наиболѣе длинны и плоски; таковъ дивный венеціанскій «Ріальто» и еще болѣе граціозный «Ponte della Frinita» во Флоренціи.
Однако далеко не всегда можно рѣшиться на постройку такихъ арокъ, и чаще ограничиваются полу
циркульной или близкой къ ней формами. Нѣкоторые римскіе мосты, хотя бы черезъ Тахо у Алькантары, поразительно красивы, когда перекинуты сквозь глу
бокіе овраги. Когда же они пересѣкаютъ многоводныя рѣки, то многочисленные устои стѣсняютъ теченіе и нерѣдко рушатся.
И все-таки нужно сознаться, что мало какіе мосты такъ монументельны и такъ соотвѣтствуютъ ка
меннымъ городамъ, какъ арочные мосты Рима (мосты Фабриція, Цестія, Alus, теперь S. Angelo), Парижа (Pont Neuf, Pont au change, Pont St. Péra и т. д.) Въ Петербургѣ къ таковымъ принадлежатъ чудесные мосты Дворцовой набережной, Каменный мостъ на Гороховой и бывшій Михайловскій мостъ, а въ окрестностяхъ гранитный мостъ между Большимъ Двор
цомъ и Эрмитажемъ въ Царскомъ и Висконтіевъ мостъ въ Павловскѣ. Въ настоящее время каменные мосты все чаще и чаще замѣняются желѣзными, которые, конечно, и дешевле, и легче. Такія, именно, измѣненія происходятъ послѣднее время въ Петербургѣ, и это можно объяснить лишь полнымъ равно
душіемъ петербуржцевъ къ красотѣ. Правда, часто трудно свести арку, не повышая полотна моста выше уровня улицы, но вѣдь съ этимъ неудобствомъ очень легко справиться, начавъ повышеніе улицы съ нѣко
тораго разстоянія или опустивъ пяты арки до самой воды, какъ у Венеціанскаго Ріальто.
Что касается до желѣзныхъ арочныхъ мостовъ, то и они могутъ быть красивы, когда арки ихъ смѣло разсчитаны. Къ сожалѣнію, это бываетъ рѣдко, и для
большихъ пролетовъ требуется колоссальное повышеніе арки.
Какой же типъ наиболѣе пригоденъ для невскихъ мостовъ? Ясно, что для низменныхъ береговъ Невы
нуженъ возможно низкій, по крайней мѣрѣ у берега, мостъ.
Такими не могутъ быть ни балочные, ни консольные мосты, потому что или придется слишкомъ по
высить ихъ строеніе, или слишкомъ опустить, чуть не въ воду ихъ желѣзныя части. Пяты каменныхъ арокъ
могли бы быть опущены въ воду, но гдѣ же теперь инженеры, подобные строителямъ Ріальто, которые рѣшились бы на столь смѣлую затѣю?
Слѣдовательно, трудно ожидать идеальнаго моста, и нужно мириться съ желѣзными мостами. Задача строителя сдѣлать ихъ возможно легкими, возможно низкими и не оскорблять глазъ ассиметріей разводной части.
Идеальнымъ типомъ, но, вѣроятно, невозможнымъ былъ бы на мѣстѣ нынѣшняго Дворцоваго мостъ съ разводною частью посрединѣ, при чемъ механизмы скрывались бы въ толстыхъ устояхъ, отъ которыхъ
къ берегу шли бы возможно плоскія и возможно легкія арки. Что касается до Троицкаго, Литейнаго и Николаевскаго мостовъ, то они могли бы быть
очень высокими при условіи широкихъ пролетовъ. И конечно, въѣздъ долженъ былъ бы начинаться на до
статочномъ отдаленіи, а набережная проходить внизу перваго пролета, какъ это устроено въ Лондонѣ, у моста Викторія.
Во всякомъ случаѣ ясно, что задача постройки мостовъ черезъ Неву принадлежитъ къ числу труд
нѣйшихъ и разрѣшается именно такъ, какъ этого не. слѣдуетъ дѣлать. Вопросъ о дешевизнѣ умѣстенъ
при постройкѣ трамваевъ, канализаціи, мусоросожигательныхъ заведеній и т. п., но онъ совершенно неумѣстенъ, когда дѣло идетъ о мостѣ, когда прихо
дится переплачивать массу денегъ за перегрузку и промедленіе въ доставкѣ товаровъ. Ясно, что о деше
визнѣ можетъ пойти рѣчь лишь въ томъ случаѣ, когда на выбранный и лучшій проектъ можно устроить конкуренцію нѣсколькихъ заводовъ.
До сихъ поръ все время шла рѣчь о большихъ мостахъ, для Петербурга же не менѣе, если не болѣе важны мосты небольшіе. Техника постройки ихъ достаточно разработана, но, къ сожалѣнію, вѣчная эко
номія и неумѣстная, и неумѣлая забота объ удобствахъ привели къ тому, что лучшіе мосты или разрушены, или назначены къ передѣлкѣ.
Такъ предполагали уничтожить великолѣпный Прачешный мостъ подъ тѣмъ предлогомъ, что въѣздъ на него слишкомъ крутъ, хотя нетрудно было бы уменьшить крутизну подъема, начавъ его съ нѣсколь
ко большаго разстоянія. Замѣнили каменную арку Михайловскаго моста желѣзной — и это въ то время, когда на западѣ черезъ глубокія горныя ущелья ста
раются перекидывать каменные віадуки желѣзныхъ дорогъ, иногда даже изогнутые.
То экономія денегъ, то отсутствіе предпріимчи
вости приводятъ къ тому, что рядомъ съ твореніями
На Екатерининскомъ каналѣ имѣются два отличныхъ висячихъ моста: Банковскій и Львиный, а на Мойкѣ Почтамтскій. Характерно для современнаго убожества столицы то, что, сооружая пѣшеходные мо
стики, она выбираетъ некрасивые рѣшетчатыя модели (черезъ Фонтанку у Горсткиной улицы, черезъ Екатерининскій каналъ у Итальянской улицы).
Дальнѣйшее развитіе типа мостовъ — это такъ называемые консольные мосты, получаемые черезъ выдви
женія камней при складываніи каменнаго устоя, или настила, подпираемаго снизу въ случаѣ деревянной постройки. И въ томъ, и другомъ случаѣ постройка весьма мало совершенна. Другое дѣло въ желѣзныхъ со
оруженіяхъ, тамъ можно достигнуть очень большого выдвиженія консоля, а, слѣдовательно, и чрезвычайной легкости сооруженія. Такимъ былъ прежній Ніагарскій мостъ. Однимъ изъ изящнѣйшихъ мостовъ этого типа является Pont Mirabo въ Парижѣ, консоли кото
раго такъ изящно сходятъ почти на нѣтъ. Не такъ бы плохъ былъ и Троицкій мостъ въ Петербургѣ, если бы не безобразили его нелѣпая дамба и неуклюжая разводная часть.
Но, конечно, самые красивые мосты — арочные, потому что въ нихъ перекрытіе дѣлается самымъ раціо
нальнымъ образомъ. Изъ нихъ, конечно, красивѣе всего тѣ, арки коихъ наиболѣе длинны и плоски; таковъ дивный венеціанскій «Ріальто» и еще болѣе граціозный «Ponte della Frinita» во Флоренціи.
Однако далеко не всегда можно рѣшиться на постройку такихъ арокъ, и чаще ограничиваются полу
циркульной или близкой къ ней формами. Нѣкоторые римскіе мосты, хотя бы черезъ Тахо у Алькантары, поразительно красивы, когда перекинуты сквозь глу
бокіе овраги. Когда же они пересѣкаютъ многоводныя рѣки, то многочисленные устои стѣсняютъ теченіе и нерѣдко рушатся.
И все-таки нужно сознаться, что мало какіе мосты такъ монументельны и такъ соотвѣтствуютъ ка
меннымъ городамъ, какъ арочные мосты Рима (мосты Фабриція, Цестія, Alus, теперь S. Angelo), Парижа (Pont Neuf, Pont au change, Pont St. Péra и т. д.) Въ Петербургѣ къ таковымъ принадлежатъ чудесные мосты Дворцовой набережной, Каменный мостъ на Гороховой и бывшій Михайловскій мостъ, а въ окрестностяхъ гранитный мостъ между Большимъ Двор
цомъ и Эрмитажемъ въ Царскомъ и Висконтіевъ мостъ въ Павловскѣ. Въ настоящее время каменные мосты все чаще и чаще замѣняются желѣзными, которые, конечно, и дешевле, и легче. Такія, именно, измѣненія происходятъ послѣднее время въ Петербургѣ, и это можно объяснить лишь полнымъ равно
душіемъ петербуржцевъ къ красотѣ. Правда, часто трудно свести арку, не повышая полотна моста выше уровня улицы, но вѣдь съ этимъ неудобствомъ очень легко справиться, начавъ повышеніе улицы съ нѣко
тораго разстоянія или опустивъ пяты арки до самой воды, какъ у Венеціанскаго Ріальто.
Что касается до желѣзныхъ арочныхъ мостовъ, то и они могутъ быть красивы, когда арки ихъ смѣло разсчитаны. Къ сожалѣнію, это бываетъ рѣдко, и для
большихъ пролетовъ требуется колоссальное повышеніе арки.
Какой же типъ наиболѣе пригоденъ для невскихъ мостовъ? Ясно, что для низменныхъ береговъ Невы
нуженъ возможно низкій, по крайней мѣрѣ у берега, мостъ.
Такими не могутъ быть ни балочные, ни консольные мосты, потому что или придется слишкомъ по
высить ихъ строеніе, или слишкомъ опустить, чуть не въ воду ихъ желѣзныя части. Пяты каменныхъ арокъ
могли бы быть опущены въ воду, но гдѣ же теперь инженеры, подобные строителямъ Ріальто, которые рѣшились бы на столь смѣлую затѣю?
Слѣдовательно, трудно ожидать идеальнаго моста, и нужно мириться съ желѣзными мостами. Задача строителя сдѣлать ихъ возможно легкими, возможно низкими и не оскорблять глазъ ассиметріей разводной части.
Идеальнымъ типомъ, но, вѣроятно, невозможнымъ былъ бы на мѣстѣ нынѣшняго Дворцоваго мостъ съ разводною частью посрединѣ, при чемъ механизмы скрывались бы въ толстыхъ устояхъ, отъ которыхъ
къ берегу шли бы возможно плоскія и возможно легкія арки. Что касается до Троицкаго, Литейнаго и Николаевскаго мостовъ, то они могли бы быть
очень высокими при условіи широкихъ пролетовъ. И конечно, въѣздъ долженъ былъ бы начинаться на до
статочномъ отдаленіи, а набережная проходить внизу перваго пролета, какъ это устроено въ Лондонѣ, у моста Викторія.
Во всякомъ случаѣ ясно, что задача постройки мостовъ черезъ Неву принадлежитъ къ числу труд
нѣйшихъ и разрѣшается именно такъ, какъ этого не. слѣдуетъ дѣлать. Вопросъ о дешевизнѣ умѣстенъ
при постройкѣ трамваевъ, канализаціи, мусоросожигательныхъ заведеній и т. п., но онъ совершенно неумѣстенъ, когда дѣло идетъ о мостѣ, когда прихо
дится переплачивать массу денегъ за перегрузку и промедленіе въ доставкѣ товаровъ. Ясно, что о деше
визнѣ можетъ пойти рѣчь лишь въ томъ случаѣ, когда на выбранный и лучшій проектъ можно устроить конкуренцію нѣсколькихъ заводовъ.
До сихъ поръ все время шла рѣчь о большихъ мостахъ, для Петербурга же не менѣе, если не болѣе важны мосты небольшіе. Техника постройки ихъ достаточно разработана, но, къ сожалѣнію, вѣчная эко
номія и неумѣстная, и неумѣлая забота объ удобствахъ привели къ тому, что лучшіе мосты или разрушены, или назначены къ передѣлкѣ.
Такъ предполагали уничтожить великолѣпный Прачешный мостъ подъ тѣмъ предлогомъ, что въѣздъ на него слишкомъ крутъ, хотя нетрудно было бы уменьшить крутизну подъема, начавъ его съ нѣсколь
ко большаго разстоянія. Замѣнили каменную арку Михайловскаго моста желѣзной — и это въ то время, когда на западѣ черезъ глубокія горныя ущелья ста
раются перекидывать каменные віадуки желѣзныхъ дорогъ, иногда даже изогнутые.
То экономія денегъ, то отсутствіе предпріимчи
вости приводятъ къ тому, что рядомъ съ твореніями