въ особенности фаянсовая обкладка стѣнъ. Фаянсовая фабрика въ Кутаисѣ по заказу турецкаго правительства въ настоящее время занята выработкой особаго фаянса, который, насколько возможно, приближался бы къ древнему. Реставрація росписи куполовъ мечети оказа
лась настолько трудной, что ее не рѣшились возстано
вить и даже остатки старинной росписи покрываютъ слоемъ бѣлой извести. («Прав. В.»).
Комиссія судей, разсмотрѣвъ представленные на конкурсъ проекты, нашла нижеслѣдующее: всего пред
ставлено 21 проектъ, изъ нихъ 15 мѣстныхъ и 6 иногороднихъ; всѣ проекты представлены въ срокъ;
опозданіе 2-хъ изъ нихъ на 10—20 минутъ комиссія не считана существеннымъ. Формальнымъ условіямъ не удовлетворяетъ проектъ подъ девизомъ; «Меркурій(подъ лит. а) представленный въ сверткахъ, а не въ папкѣ.
Кромѣ выше указанныхъ 21 проекта поступилъ еще одинъ подъ девизомъ «Просто» внѣ конкурса, съ письменной просьбой автора дать проекту оцѣнку.
Послѣ подробнаго разсмотрѣнія всѣ проекты были раздѣлены по достоинству на 3 группы:
I. группа — достойные преміи и вообще лучшіе проекты: «Банкъ» «Весна» «Банчекъ» и внѣ конкурса «Просто».
И. Группа — проекты удовлетворительные: «Черный кружокъ», «Время, деньги», «Квадратъ въ квадратѣ«Малый золотой кругъ», «Синій кружокъ», «Три круга«Слитокъ», «Треугольникъ въ кругѣ», «Меркурій(лит. В), «Полукругъ въ кругѣ». «Золотой треугольникъ» и «Большой золотой кругъ».
III. Группа — слабые проекты: «Однокопѣечная марка», «Меркурій» (лит. а), «Джонъ Буль», «Толстый красный кругъ» и «Прогрессъ».
Проектъ подъ девизомъ «Банкъ». Общій пріемъ плана хорошъ, Большой операціонный залъ и при
легающія къ нему помѣщенія хорошо освѣщены и удачно сгруппированы, (желательно только лѣстницу, ведущую въ верхнія помѣщенія банка, продолжить до низу,
что легко исполнимо). Расположеніе лѣстницъ въ лицевомъ корпусѣ хороши. Фасады интересны и художественно исполнены, хотя черезчуръ декоративны.
«Весна». Группировка массъ въ планѣ хороша и даетъ возможность въ будущемъ удобно эксплоатировать правую часть участка. Уборная при главномъ вестибюлѣ темна. Большой операціонный залъ и не
посредственно примыкающія къ нему помѣщенія скомпанованы хорошо. Но каждую кладовую и залъ для заклада желательнѣе было бы помѣстить во второмъ этажѣ вмѣсто третьяго, хотя этимъ авторъ достигнулъ возможности сдѣлать болѣе компактныя общія очертанія плана. Парадныя лѣстницы въ лицевомъ корпусѣ скомпанованы удачно, тоже — конторы и меблированныя комнаты. Фасадъ, хотя строгъ по де
талямъ, но по общей разбивкѣ немного скученъ. Перспектива вестибюля исполнена художественно и стиль характеренъ для банка.
«Черный кружокъ». Общій пріемъ плана удовлетворителенъ. Операціонный залъ по расположенію и освѣщенію скомпанованъ грамотно, но сообщеніе его съ вестибюлемъ узкимъ проходомъ неудачно; неудачна тоже сама разбивка вестибюля. Помѣщеніе раздѣ
вальни для служащихъ въ полуэтажѣ не сообщается съ главнымъ вестибюлемъ, что неудобно. Расположе
ніе парадныхъ лѣстницъ въ лицевомъ корпусѣ нельзя назвать удачнымъ. Пріемъ парадной угловой лѣстницы даетъ во всѣхъ этажахъ много неправильныхъ и не
удобныхъ помѣщеній, при чемъ непроизводительно въ 1-омъ этажѣ отнимаетъ лучшее мѣсто. Корридоры въ меблированныхъ комнатахъ темны. Вообще лицевой корпусъ мало эксплоатированъ. Фасадъ не интересенъ. Разрѣзы представлены только схематически.
«Время — деньги». Общая разбивка даетъ возможность удобнаго расширенія двороваго флигеля, но притомъ не выполнено условіе программы минимальнаго разрыва (4 саж.). Клозеты при главномъ вести
бюлѣ тѣсны и темны. Операціонный залъ, перебитый лѣстницей, котораго только средняя узкая часть 2-хъ этажная, по формѣ разрѣза не удаченъ. Слабо освѣщена угловая парадная лѣстница въ торговыхъ помѣ
щеніяхъ. Фасадъ скомпанованъ просто и исполненъ грамотно, но по композиціи мало интересенъ..
«Квадратъ въ квадратѣ». Общій пріемъ плана удовлетворителенъ. Расположеніе всѣхъ парадныхъ лѣст
ницъ въ лицевомъ корпусѣ съ фасадной стороны отнимаетъ много дорогого мѣста. Лѣстница, ведущая въ верхнія помѣщенія банка, неудачно расположена; лѣстница же, ведущая въ залъ для заклада драгоцѣн
ныхъ вещей, слишкомъ тѣсна и совершенно темна. Помѣщеніе безопасныхъ ящиковъ слишкомъ удалено отъ кабинокъ. Фасадъ неинтересенъ какъ по композиціи, такъ и по исполненію.
«Малый золотой кружокъ» Общій пріемъ плана простъ, но не особенно удаченъ; ломка существую
щаго флигеля не увеличила, а уменьшила доходность застройки участка. Вестибюль по фасаду отнимаетъ много дорогого мѣста; уборныя при вестибюлѣ тѣсны, темны и черезчуръ на виду. Операціонный залъ расположенъ и освѣщенъ хорошо боковымъ и верхнимъ свѣтомъ). Залъ для заклада драгоцѣнныхъ ве
щей черезчуръ удаленъ отъ лѣстницы, а сама лѣстница нѣсколько темна. Лучше расположеніе безопас
ныхъ ящиковъ и связанныхъ съ ними помѣщеній въ варіантѣ. Нижній полу-этажъ подъ операціоннымъ заломъ намѣченъ безъ столбовъ или внутреннихъ капитальныхъ стѣнъ, что необходимо въ конструктив
номъ отношеніи. Жилыя помѣщенія въ этомъ этажѣ для служащихъ болѣе 5 саж. глубиною, при совер
шенно темномъ корридорѣ. Фасадъ характерный и
серьезный, но немного скученъ по отдѣлкѣ; особенно можно это сказать относительно большого верхняго фронтона надъ главнымъ входомъ въ банкъ. Разрѣзы мало разработаны.
«Синій кружокъ». Общій пріемъ плана удовлетворителенъ. Неудаченъ по разбивкѣ вестибюль съ тем
нымъ проходомъ въ операціонный залъ. Въ главномъ лицевомъ корпусѣ черезчуръ много лѣстничныхъ клѣ
токъ, причемъ средняя часть этого корпуса во 2 омъ этажѣ (надъ раздѣвальной) плохо освѣщена. Какъ
лась настолько трудной, что ее не рѣшились возстано
вить и даже остатки старинной росписи покрываютъ слоемъ бѣлой извести. («Прав. В.»).
Отзывъ комиссіи судей по конкурсу проектовъ Харьковскаго городского ку
печескаго банка.
Комиссія судей, разсмотрѣвъ представленные на конкурсъ проекты, нашла нижеслѣдующее: всего пред
ставлено 21 проектъ, изъ нихъ 15 мѣстныхъ и 6 иногороднихъ; всѣ проекты представлены въ срокъ;
опозданіе 2-хъ изъ нихъ на 10—20 минутъ комиссія не считана существеннымъ. Формальнымъ условіямъ не удовлетворяетъ проектъ подъ девизомъ; «Меркурій(подъ лит. а) представленный въ сверткахъ, а не въ папкѣ.
Кромѣ выше указанныхъ 21 проекта поступилъ еще одинъ подъ девизомъ «Просто» внѣ конкурса, съ письменной просьбой автора дать проекту оцѣнку.
Послѣ подробнаго разсмотрѣнія всѣ проекты были раздѣлены по достоинству на 3 группы:
I. группа — достойные преміи и вообще лучшіе проекты: «Банкъ» «Весна» «Банчекъ» и внѣ конкурса «Просто».
И. Группа — проекты удовлетворительные: «Черный кружокъ», «Время, деньги», «Квадратъ въ квадратѣ«Малый золотой кругъ», «Синій кружокъ», «Три круга«Слитокъ», «Треугольникъ въ кругѣ», «Меркурій(лит. В), «Полукругъ въ кругѣ». «Золотой треугольникъ» и «Большой золотой кругъ».
III. Группа — слабые проекты: «Однокопѣечная марка», «Меркурій» (лит. а), «Джонъ Буль», «Толстый красный кругъ» и «Прогрессъ».
Проектъ подъ девизомъ «Банкъ». Общій пріемъ плана хорошъ, Большой операціонный залъ и при
легающія къ нему помѣщенія хорошо освѣщены и удачно сгруппированы, (желательно только лѣстницу, ведущую въ верхнія помѣщенія банка, продолжить до низу,
что легко исполнимо). Расположеніе лѣстницъ въ лицевомъ корпусѣ хороши. Фасады интересны и художественно исполнены, хотя черезчуръ декоративны.
«Весна». Группировка массъ въ планѣ хороша и даетъ возможность въ будущемъ удобно эксплоатировать правую часть участка. Уборная при главномъ вестибюлѣ темна. Большой операціонный залъ и не
посредственно примыкающія къ нему помѣщенія скомпанованы хорошо. Но каждую кладовую и залъ для заклада желательнѣе было бы помѣстить во второмъ этажѣ вмѣсто третьяго, хотя этимъ авторъ достигнулъ возможности сдѣлать болѣе компактныя общія очертанія плана. Парадныя лѣстницы въ лицевомъ корпусѣ скомпанованы удачно, тоже — конторы и меблированныя комнаты. Фасадъ, хотя строгъ по де
талямъ, но по общей разбивкѣ немного скученъ. Перспектива вестибюля исполнена художественно и стиль характеренъ для банка.
«Черный кружокъ». Общій пріемъ плана удовлетворителенъ. Операціонный залъ по расположенію и освѣщенію скомпанованъ грамотно, но сообщеніе его съ вестибюлемъ узкимъ проходомъ неудачно; неудачна тоже сама разбивка вестибюля. Помѣщеніе раздѣ
вальни для служащихъ въ полуэтажѣ не сообщается съ главнымъ вестибюлемъ, что неудобно. Расположе
ніе парадныхъ лѣстницъ въ лицевомъ корпусѣ нельзя назвать удачнымъ. Пріемъ парадной угловой лѣстницы даетъ во всѣхъ этажахъ много неправильныхъ и не
удобныхъ помѣщеній, при чемъ непроизводительно въ 1-омъ этажѣ отнимаетъ лучшее мѣсто. Корридоры въ меблированныхъ комнатахъ темны. Вообще лицевой корпусъ мало эксплоатированъ. Фасадъ не интересенъ. Разрѣзы представлены только схематически.
«Время — деньги». Общая разбивка даетъ возможность удобнаго расширенія двороваго флигеля, но притомъ не выполнено условіе программы минимальнаго разрыва (4 саж.). Клозеты при главномъ вести
бюлѣ тѣсны и темны. Операціонный залъ, перебитый лѣстницей, котораго только средняя узкая часть 2-хъ этажная, по формѣ разрѣза не удаченъ. Слабо освѣщена угловая парадная лѣстница въ торговыхъ помѣ
щеніяхъ. Фасадъ скомпанованъ просто и исполненъ грамотно, но по композиціи мало интересенъ..
«Квадратъ въ квадратѣ». Общій пріемъ плана удовлетворителенъ. Расположеніе всѣхъ парадныхъ лѣст
ницъ въ лицевомъ корпусѣ съ фасадной стороны отнимаетъ много дорогого мѣста. Лѣстница, ведущая въ верхнія помѣщенія банка, неудачно расположена; лѣстница же, ведущая въ залъ для заклада драгоцѣн
ныхъ вещей, слишкомъ тѣсна и совершенно темна. Помѣщеніе безопасныхъ ящиковъ слишкомъ удалено отъ кабинокъ. Фасадъ неинтересенъ какъ по композиціи, такъ и по исполненію.
«Малый золотой кружокъ» Общій пріемъ плана простъ, но не особенно удаченъ; ломка существую
щаго флигеля не увеличила, а уменьшила доходность застройки участка. Вестибюль по фасаду отнимаетъ много дорогого мѣста; уборныя при вестибюлѣ тѣсны, темны и черезчуръ на виду. Операціонный залъ расположенъ и освѣщенъ хорошо боковымъ и верхнимъ свѣтомъ). Залъ для заклада драгоцѣнныхъ ве
щей черезчуръ удаленъ отъ лѣстницы, а сама лѣстница нѣсколько темна. Лучше расположеніе безопас
ныхъ ящиковъ и связанныхъ съ ними помѣщеній въ варіантѣ. Нижній полу-этажъ подъ операціоннымъ заломъ намѣченъ безъ столбовъ или внутреннихъ капитальныхъ стѣнъ, что необходимо въ конструктив
номъ отношеніи. Жилыя помѣщенія въ этомъ этажѣ для служащихъ болѣе 5 саж. глубиною, при совер
шенно темномъ корридорѣ. Фасадъ характерный и
серьезный, но немного скученъ по отдѣлкѣ; особенно можно это сказать относительно большого верхняго фронтона надъ главнымъ входомъ въ банкъ. Разрѣзы мало разработаны.
«Синій кружокъ». Общій пріемъ плана удовлетворителенъ. Неудаченъ по разбивкѣ вестибюль съ тем
нымъ проходомъ въ операціонный залъ. Въ главномъ лицевомъ корпусѣ черезчуръ много лѣстничныхъ клѣ
токъ, причемъ средняя часть этого корпуса во 2 омъ этажѣ (надъ раздѣвальной) плохо освѣщена. Какъ