Ужъ если быть съѣзду, то пусть онъ будетъ серьезнымъ дѣломъ, пусть съѣздъ соберется не для
громкихъ цвѣтистыхъ фразъ, которыми такъ принято прикрываться въ вопросахъ искусства; пусть онъ ста
нетъ дѣломъ, которое помогло бы художнику перестать быть пустымъ «забавникомъ» богатой кучки и устранило бы съ пути его тѣ тормозы, которые такъ мѣшаютъ художнику въ свободномъ художественномъ творчествѣ.
Пора художнику стать дѣйствительно общественнымъ дѣятелемъ, а потому, узнавъ о предполагаемомъ съѣздѣ, слѣдуетъ всѣми мѣрами возможно полнѣе и шире освѣтить назрѣвшіе въ искусствѣ вопросы, что
бы поднести ихъ съѣзду не какъ сырой матеріалъ, а какъ нѣчто обдуманное и цѣльное.
Русскіе люди вообще любятъ посидѣть, поболтать и въ концѣ концовъ свести всю бесѣду къ выпивкѣ и закускѣ; художники также грѣшатъ этимъ и если они съѣдутся случайно, безъ серьезной подготовки, чтобы бросить нѣсколько звучныхъ фразъ о «святомъискусствѣ и «соловьиныхъ пѣсняхъ», пропѣть хвалу
излюбленнымъ кумирамъ, ругнуть нелюбимыхъ, а затѣмъ выпьютъ, закусятъ и... разъѣдутся, то — стоило ли и огородъ городить!..
Если же организаторы дѣла люди серьезные и, искренно любя искусство, созываютъ съѣздъ для серьезныхъ цѣлей, то почему они медлятъ и сохраняютъ такую непроницаемую тайну?
Почему до сихъ поръ не обратились они съ циркулярнымъ воззваніемъ ко всѣмъ безъ исключенія рус
скимъ художникамъ, почему они не освѣтили для
нихъ заблаговременно всѣхъ условій съѣзда и его задачъ?
Если вся затѣя — дѣло партійное, тогда конечно о немъ не стоитъ и говорить, и оно не должно носить
громкаго имени «съѣзда художниковъ»; но если, въ чемъ я не хочу сомнѣваться, гг. устроители съѣзда Желаютъ видѣть свое дѣтище не мертворожденнымъ россійскимъ обывателемъ, а полноправнымъ гражда
ниномъ — они не останутся глухи къ моимъ словамъ и немедленно примутъ мѣры, чтобы всѣ безъ исключенія дѣятели на поприщѣ русскаго художества могли на
мѣтить и обдумать вопросы, которые они считаютъ необходимымъ предложить на разсмотрѣніе съѣзда.
Времени очень мало, а дѣло серьезное, и о немъ стоитъ подумать!..
(Табл. 46—47).
Традиціонный, излюбленный типъ русской бани, къ которому привыкъ весь нашъ простой людъ, легъ въ основу настоящей задачи конкурса. Требованія программы, выработанной предварительно въ техническомъ отдѣленіи городской управы, подверглись пере
работкѣ въ комиссіи судей и въ общемъ, хотя и указывали на необходимость оставаться въ рамкахъ,
возможно близкихъ къ привычному типу бань, но давали сравнительно широкое поле для оригинальнаго разрѣшенія столь интереснаго вопроса.
Въ общемъ, разсматривая представленныя на конкурсъ работы, нельзя сказать, чтобы кѣмъ либо изъ авторовъ внесено было нѣчто новое въ разрѣшеніе задачи; очевидно, необходимость строго придерживаться программы настолько вкоренилось въ наши конкурсы, что даже въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ предоставляется извѣстная свобода конкурентамъ, они все же ею мало пользуются, боясь нарушить традицію и не обращая должнаго вниманія на существо и духъ программы.
Въ этомъ конкурсѣ главнымъ, основнымъ критеріумомъ должны были служить §§ 3 и 4 программы, требовавшіе созданія возможно простого, удобнаго и дешеваго типа зданія съ раціональнымъ его примѣненіемъ къ данному мѣсту, иными словами — при воз
можно полномъ и лучшемъ использованіи площади застройки. Только немногіе авторы надлежащимъ образомъ поняли эти главныя условія задачи, и, не вдаваясь въ частности, къ тому же не требовавшіяся программой конкурса, дали нѣсколько эскизовъ, представляющихъ въ общемъ удовлетворительное рѣшеніе
и могущихъ служить матеріаломъ для дальнѣйшей разработки.
Исходя изъ сказаннаго и принявъ во вниманіе общее расположеніе зданій на участкѣ, отдѣльныхъ главныхъ помѣщеній по этажамъ, раціональность ихъ взаимнаго положенія, легкость обслуживанія и про
стоту конфигураціи общаго плана и отдѣльныхъ помѣщеній, — комиссія судей выдѣлила изъ всего числа 21 проекта, — пять работъ, выдающихся по общему пріему и замыслу всей композиціи. Къ этимъ пяти лучшимъ работамъ отнесены слѣдующіе проекты подъ девизами:
«2», «Баня мать вторая», «Съ легкимъ паромъ», «Баньщица» (рисунокъ) и «Мухоморъ» (рисунокъ).
Всѣ эти пять работъ представляютъ въ общемъ удовлетворительное рѣшеніе задачи и отличаются простотой и ясностью плановъ.
Для болѣе детальной оцѣнки конкурсныхъ проектовъ бань, комиссія судей руководствовалась, кромѣ изложеннаго выше, еще слѣдующими главными положеніями, вытекающими изъ заданія:
1) Общій пріемъ и форма плана;
2) Размѣщеніе помѣщеній по этажамъ и ихъ взаимное соотношеніе;
3) Раціональность и простота формы и размѣровъ отдѣльныхъ главныхъ помѣщеній;
4) Удобство сообщеній и обслуживанія различныхъ, связанныхъ между собой, помѣщеній;
5) Освѣщеніе;
6) Цифровыя данныя, опредѣляющія вмѣстимость и стоимость зданій, причемъ все-таки главнымъ факто
громкихъ цвѣтистыхъ фразъ, которыми такъ принято прикрываться въ вопросахъ искусства; пусть онъ ста
нетъ дѣломъ, которое помогло бы художнику перестать быть пустымъ «забавникомъ» богатой кучки и устранило бы съ пути его тѣ тормозы, которые такъ мѣшаютъ художнику въ свободномъ художественномъ творчествѣ.
Пора художнику стать дѣйствительно общественнымъ дѣятелемъ, а потому, узнавъ о предполагаемомъ съѣздѣ, слѣдуетъ всѣми мѣрами возможно полнѣе и шире освѣтить назрѣвшіе въ искусствѣ вопросы, что
бы поднести ихъ съѣзду не какъ сырой матеріалъ, а какъ нѣчто обдуманное и цѣльное.
Русскіе люди вообще любятъ посидѣть, поболтать и въ концѣ концовъ свести всю бесѣду къ выпивкѣ и закускѣ; художники также грѣшатъ этимъ и если они съѣдутся случайно, безъ серьезной подготовки, чтобы бросить нѣсколько звучныхъ фразъ о «святомъискусствѣ и «соловьиныхъ пѣсняхъ», пропѣть хвалу
излюбленнымъ кумирамъ, ругнуть нелюбимыхъ, а затѣмъ выпьютъ, закусятъ и... разъѣдутся, то — стоило ли и огородъ городить!..
Если же организаторы дѣла люди серьезные и, искренно любя искусство, созываютъ съѣздъ для серьезныхъ цѣлей, то почему они медлятъ и сохраняютъ такую непроницаемую тайну?
Почему до сихъ поръ не обратились они съ циркулярнымъ воззваніемъ ко всѣмъ безъ исключенія рус
скимъ художникамъ, почему они не освѣтили для
нихъ заблаговременно всѣхъ условій съѣзда и его задачъ?
Если вся затѣя — дѣло партійное, тогда конечно о немъ не стоитъ и говорить, и оно не должно носить
громкаго имени «съѣзда художниковъ»; но если, въ чемъ я не хочу сомнѣваться, гг. устроители съѣзда Желаютъ видѣть свое дѣтище не мертворожденнымъ россійскимъ обывателемъ, а полноправнымъ гражда
ниномъ — они не останутся глухи къ моимъ словамъ и немедленно примутъ мѣры, чтобы всѣ безъ исключенія дѣятели на поприщѣ русскаго художества могли на
мѣтить и обдумать вопросы, которые они считаютъ необходимымъ предложить на разсмотрѣніе съѣзда.
Времени очень мало, а дѣло серьезное, и о немъ стоитъ подумать!..
М. Малышевъ.
Отзывъ комиссіи судей
по конкурсу на составленіе эскизныхъ проектовъ каменнаго зданія городскихъ народныхъ бань въ С.-Петербургѣ.
(Табл. 46—47).
Традиціонный, излюбленный типъ русской бани, къ которому привыкъ весь нашъ простой людъ, легъ въ основу настоящей задачи конкурса. Требованія программы, выработанной предварительно въ техническомъ отдѣленіи городской управы, подверглись пере
работкѣ въ комиссіи судей и въ общемъ, хотя и указывали на необходимость оставаться въ рамкахъ,
возможно близкихъ къ привычному типу бань, но давали сравнительно широкое поле для оригинальнаго разрѣшенія столь интереснаго вопроса.
Въ общемъ, разсматривая представленныя на конкурсъ работы, нельзя сказать, чтобы кѣмъ либо изъ авторовъ внесено было нѣчто новое въ разрѣшеніе задачи; очевидно, необходимость строго придерживаться программы настолько вкоренилось въ наши конкурсы, что даже въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ предоставляется извѣстная свобода конкурентамъ, они все же ею мало пользуются, боясь нарушить традицію и не обращая должнаго вниманія на существо и духъ программы.
Въ этомъ конкурсѣ главнымъ, основнымъ критеріумомъ должны были служить §§ 3 и 4 программы, требовавшіе созданія возможно простого, удобнаго и дешеваго типа зданія съ раціональнымъ его примѣненіемъ къ данному мѣсту, иными словами — при воз
можно полномъ и лучшемъ использованіи площади застройки. Только немногіе авторы надлежащимъ образомъ поняли эти главныя условія задачи, и, не вдаваясь въ частности, къ тому же не требовавшіяся программой конкурса, дали нѣсколько эскизовъ, представляющихъ въ общемъ удовлетворительное рѣшеніе
и могущихъ служить матеріаломъ для дальнѣйшей разработки.
Исходя изъ сказаннаго и принявъ во вниманіе общее расположеніе зданій на участкѣ, отдѣльныхъ главныхъ помѣщеній по этажамъ, раціональность ихъ взаимнаго положенія, легкость обслуживанія и про
стоту конфигураціи общаго плана и отдѣльныхъ помѣщеній, — комиссія судей выдѣлила изъ всего числа 21 проекта, — пять работъ, выдающихся по общему пріему и замыслу всей композиціи. Къ этимъ пяти лучшимъ работамъ отнесены слѣдующіе проекты подъ девизами:
«2», «Баня мать вторая», «Съ легкимъ паромъ», «Баньщица» (рисунокъ) и «Мухоморъ» (рисунокъ).
Всѣ эти пять работъ представляютъ въ общемъ удовлетворительное рѣшеніе задачи и отличаются простотой и ясностью плановъ.
Для болѣе детальной оцѣнки конкурсныхъ проектовъ бань, комиссія судей руководствовалась, кромѣ изложеннаго выше, еще слѣдующими главными положеніями, вытекающими изъ заданія:
1) Общій пріемъ и форма плана;
2) Размѣщеніе помѣщеній по этажамъ и ихъ взаимное соотношеніе;
3) Раціональность и простота формы и размѣровъ отдѣльныхъ главныхъ помѣщеній;
4) Удобство сообщеній и обслуживанія различныхъ, связанныхъ между собой, помѣщеній;
5) Освѣщеніе;
6) Цифровыя данныя, опредѣляющія вмѣстимость и стоимость зданій, причемъ все-таки главнымъ факто