работъ. Строительные уставы Берлина и его предмѣстій требуютъ, чтобы планы и чертежи были подписаны соб
ственникомъ и производителемъ работъ; въ Лондонѣ требуется подпись собственника или производителя (ру
ководителя) работъ, а по парижскому регламенту отвѣтственнымъ лицомъ является лишь собственникъ.
Въ Римѣ городское управленіе составляетъ списокъ (albo) архитекторовъ и инженеровъ и требуетъ, чтобы всѣ планы и чертежи были подписаны собственникомъ и однимъ изъ архитекторовъ или инженеровъ, зарегистрированныхъ въ этотъ списокъ. Но такъ какъ рим
ское городское управленіе никакого законнаго права на составленіе подобнаго списка не имѣетъ, то фактическая роль albo крайне ничтожная.
Въ Вѣнѣ, кромѣ собственника и руководителя работъ, отвѣчаетъ еще и лицо, составлявшее планы и чертежи. Въ виду того, однако, что въ Вѣнѣ, какъ и въ другихъ столичныхъ (да и всюду) городахъ Западной Европы дипломъ архитектора никакими привилегіями не пользуется, и производство строительныхъ ра
ботъ можетъ находиться въ рукахъ лицъ, не имѣющихъ техническаго образованія, то фактически и происходитъ большею частью такъ, что одрядчикомъ производится постройка и тѣмъ же подрядчикомъ лично или при содѣйствіи помощниковъ составляются и планы, и чертежи.
Отсутствіе въ строительныхъ уставахъ Западной Европы постановленій объ отвѣтственности архитекто
ровъ объясняется кромѣ того еще и тѣмъ, что при смѣнѣ архитекторовъ во время постройки и при воз
можныхъ измѣненіяхъ первоначальнаго плана ея во время самаго производства работъ было бы несправед
ливо возлагать отвѣтственность на подписавшаго планъ архитектора. Возьмите, напр., Берлинъ. При покупкѣ участка у покупщика уже имѣется въ рукахъ готовый проектъ, который сразу же и представляется на утвержденіе органовъ строительнаго надзора въ цѣляхъ по
лучить разрѣшеніе на постройку, которая начнется, быть можетъ, лишь черезъ 10 лѣтъ, За этотъ промежу
токъ времени, да и во время самой постройки, въ планъ и чертежи вводятся различныя и иногда даже существенныя измѣненія.
Какъ же возлагать отвѣтственность на архитектора, планы котораго легли въ основаніе постройки? Это было бы крайне несправедливо, а потому законъ и привлекаетъ обыкновенно къ отвѣтственности собственника или подрядчика или того и другого вмѣстѣ.
Въ настоящее время, впрочемъ, за границей пріобрѣтаетъ все больше и больше сторонниковъ мысль о не
обходимости требовать отъ руководителей построекъ тѣхъ или другихъ гарантій знаній и опытности въ области архитектуры. Особенно энергично отстаивается такая точка зрѣнія во Франціи, гдѣ даже образовался союзъ (общество) архитекторовъ, дипломированныхъ правительствомъ (Société des Architectes Diplomés par le Gouvernement), поставившій себѣ задачею отстаивать исключительное право на производство построекъ за лицами, получившими дипломъ въ Ecole des Beaux Arts.
Согласно нашему строительному уставу, отвѣчаетъ архитекторъ — производитель работъ, при чемъ въ законѣ спеціально оговаривается, что негодность мате
ріала не снимаетъ съ архитектора отвѣтственности, такъ какъ на архитекторѣ лежитъ обязанность слѣдить за поставкою для постройки хорошихъ матеріаловъ.
Изъ приведенныхъ нами правилъ и нормъ, регулирующихъ строительную часть столичныхъ городовъ Европы, наибольшаго вниманія заслуживаютъ дѣйствую
щія строительныя постановленія Парижа и берлинскихъ предмѣстій. Но и въ регламентахъ Парижа, и въ строительномъ уставѣ берлинскихъ предмѣстій есть про
бѣлы и недостатки, требующіе цѣлаго ряда измѣненій. Необходимо было бы дать большій просторъ художе
ственному творчеству архитекторовъ, создать болѣе льготныя условія для постройки разнаго рода особняковъ, установить болѣе строгія требованія въ интере
сахъ гигіены въ самомъ широкомъ значеніи этого слова и обратить особенное вниманіе не только на спеціаль
ныя условія жизни даннаго города, но и на особенныя, специфическія мѣстныя нужды его отдѣльныхъ кварталовъ.
Какъ уже сказано выше, нашъ строительный уставъ ограничивается лишь нѣсколькими скудными по содержанію строительными постановленіями обще-полицей
скаго характера, предоставляя детальную регламентацію строительства усмотрѣнію городскихъ общественныхъ управленій. Это и крупный, конечно, недостатокъ, но въ то же время и громадное достоинство нашего устава. Предоставляется обширный кругъ дѣятельности город
скимъ властямъ по изданію всякаго рода постановленій по городскому благоустройству. Городское управленіе, въ лицѣ своего техническаго надзора, несомнѣнно ближе можетъ подойти къ мѣстнымъ условіямъ жизни отдѣль
ныхъ раіоновъ городского населенія и, сообразуясь съ ростомъ города и съ назрѣвшими его потребностями, можетъ и обязано регулировать его строительство въ формахъ художественно-архитектурныхъ. Между тѣмъ въ обязательныхъ постановленіяхъ Петербурга нѣтъ никакихъ нормъ и правилъ, въ которыхъ бы проявилась забота городскихъ властей придать городу вообще и улицамъ его въ частности болѣе художественную внѣшность.
Что же касается нашихъ постановленій объ охранѣ художественныхъ памятниковъ зодчества и зданій,
имѣющихъ историческую цѣнность, то по этому вопросу нашъ законъ не выдерживаетъ никакой серьезной критики. Никакой охраны памятникамъ такого рода, нахо
дящимся въ частномъ владѣніи, имъ не предоставляется. Даже тѣ, что находятся въ числѣ государственныхъ имуществъ, всецѣло зависятъ отъ усмотрѣнія полицейскихъ стражниковъ, урядниковъ и становыхъ приставовъ. Художественный ихъ пылъ и историческое пони
маніе значенія памятниковъ поставлено, впрочемъ, подъ контроль министерства. Напрасная забота. Въ этомъ отношеніи они врядъ ли перестараются. Результаты игнорированія администраціей художественныхъ памят
никовъ дали крайне печальные результаты. Въ лучшемъ случаѣ они оставляются на произволъ, а если и обра
щаютъ на нихъ вниманіе, то исключительно въ цѣляхъ эксплоатаціи зданій въ смыслѣ приспособленія ихъ къ новымъ помѣщеніямъ для разнаго рода канцелярій, а городскія управленія помѣщаютъ въ нихъ свои полицейскіе участки.
Архитекторъ В. С. Карповичъ.
ственникомъ и производителемъ работъ; въ Лондонѣ требуется подпись собственника или производителя (ру
ководителя) работъ, а по парижскому регламенту отвѣтственнымъ лицомъ является лишь собственникъ.
Въ Римѣ городское управленіе составляетъ списокъ (albo) архитекторовъ и инженеровъ и требуетъ, чтобы всѣ планы и чертежи были подписаны собственникомъ и однимъ изъ архитекторовъ или инженеровъ, зарегистрированныхъ въ этотъ списокъ. Но такъ какъ рим
ское городское управленіе никакого законнаго права на составленіе подобнаго списка не имѣетъ, то фактическая роль albo крайне ничтожная.
Въ Вѣнѣ, кромѣ собственника и руководителя работъ, отвѣчаетъ еще и лицо, составлявшее планы и чертежи. Въ виду того, однако, что въ Вѣнѣ, какъ и въ другихъ столичныхъ (да и всюду) городахъ Западной Европы дипломъ архитектора никакими привилегіями не пользуется, и производство строительныхъ ра
ботъ можетъ находиться въ рукахъ лицъ, не имѣющихъ техническаго образованія, то фактически и происходитъ большею частью такъ, что одрядчикомъ производится постройка и тѣмъ же подрядчикомъ лично или при содѣйствіи помощниковъ составляются и планы, и чертежи.
Отсутствіе въ строительныхъ уставахъ Западной Европы постановленій объ отвѣтственности архитекто
ровъ объясняется кромѣ того еще и тѣмъ, что при смѣнѣ архитекторовъ во время постройки и при воз
можныхъ измѣненіяхъ первоначальнаго плана ея во время самаго производства работъ было бы несправед
ливо возлагать отвѣтственность на подписавшаго планъ архитектора. Возьмите, напр., Берлинъ. При покупкѣ участка у покупщика уже имѣется въ рукахъ готовый проектъ, который сразу же и представляется на утвержденіе органовъ строительнаго надзора въ цѣляхъ по
лучить разрѣшеніе на постройку, которая начнется, быть можетъ, лишь черезъ 10 лѣтъ, За этотъ промежу
токъ времени, да и во время самой постройки, въ планъ и чертежи вводятся различныя и иногда даже существенныя измѣненія.
Какъ же возлагать отвѣтственность на архитектора, планы котораго легли въ основаніе постройки? Это было бы крайне несправедливо, а потому законъ и привлекаетъ обыкновенно къ отвѣтственности собственника или подрядчика или того и другого вмѣстѣ.
Въ настоящее время, впрочемъ, за границей пріобрѣтаетъ все больше и больше сторонниковъ мысль о не
обходимости требовать отъ руководителей построекъ тѣхъ или другихъ гарантій знаній и опытности въ области архитектуры. Особенно энергично отстаивается такая точка зрѣнія во Франціи, гдѣ даже образовался союзъ (общество) архитекторовъ, дипломированныхъ правительствомъ (Société des Architectes Diplomés par le Gouvernement), поставившій себѣ задачею отстаивать исключительное право на производство построекъ за лицами, получившими дипломъ въ Ecole des Beaux Arts.
Согласно нашему строительному уставу, отвѣчаетъ архитекторъ — производитель работъ, при чемъ въ законѣ спеціально оговаривается, что негодность мате
ріала не снимаетъ съ архитектора отвѣтственности, такъ какъ на архитекторѣ лежитъ обязанность слѣдить за поставкою для постройки хорошихъ матеріаловъ.
Изъ приведенныхъ нами правилъ и нормъ, регулирующихъ строительную часть столичныхъ городовъ Европы, наибольшаго вниманія заслуживаютъ дѣйствую
щія строительныя постановленія Парижа и берлинскихъ предмѣстій. Но и въ регламентахъ Парижа, и въ строительномъ уставѣ берлинскихъ предмѣстій есть про
бѣлы и недостатки, требующіе цѣлаго ряда измѣненій. Необходимо было бы дать большій просторъ художе
ственному творчеству архитекторовъ, создать болѣе льготныя условія для постройки разнаго рода особняковъ, установить болѣе строгія требованія въ интере
сахъ гигіены въ самомъ широкомъ значеніи этого слова и обратить особенное вниманіе не только на спеціаль
ныя условія жизни даннаго города, но и на особенныя, специфическія мѣстныя нужды его отдѣльныхъ кварталовъ.
Какъ уже сказано выше, нашъ строительный уставъ ограничивается лишь нѣсколькими скудными по содержанію строительными постановленіями обще-полицей
скаго характера, предоставляя детальную регламентацію строительства усмотрѣнію городскихъ общественныхъ управленій. Это и крупный, конечно, недостатокъ, но въ то же время и громадное достоинство нашего устава. Предоставляется обширный кругъ дѣятельности город
скимъ властямъ по изданію всякаго рода постановленій по городскому благоустройству. Городское управленіе, въ лицѣ своего техническаго надзора, несомнѣнно ближе можетъ подойти къ мѣстнымъ условіямъ жизни отдѣль
ныхъ раіоновъ городского населенія и, сообразуясь съ ростомъ города и съ назрѣвшими его потребностями, можетъ и обязано регулировать его строительство въ формахъ художественно-архитектурныхъ. Между тѣмъ въ обязательныхъ постановленіяхъ Петербурга нѣтъ никакихъ нормъ и правилъ, въ которыхъ бы проявилась забота городскихъ властей придать городу вообще и улицамъ его въ частности болѣе художественную внѣшность.
Что же касается нашихъ постановленій объ охранѣ художественныхъ памятниковъ зодчества и зданій,
имѣющихъ историческую цѣнность, то по этому вопросу нашъ законъ не выдерживаетъ никакой серьезной критики. Никакой охраны памятникамъ такого рода, нахо
дящимся въ частномъ владѣніи, имъ не предоставляется. Даже тѣ, что находятся въ числѣ государственныхъ имуществъ, всецѣло зависятъ отъ усмотрѣнія полицейскихъ стражниковъ, урядниковъ и становыхъ приставовъ. Художественный ихъ пылъ и историческое пони
маніе значенія памятниковъ поставлено, впрочемъ, подъ контроль министерства. Напрасная забота. Въ этомъ отношеніи они врядъ ли перестараются. Результаты игнорированія администраціей художественныхъ памят
никовъ дали крайне печальные результаты. Въ лучшемъ случаѣ они оставляются на произволъ, а если и обра
щаютъ на нихъ вниманіе, то исключительно въ цѣляхъ эксплоатаціи зданій въ смыслѣ приспособленія ихъ къ новымъ помѣщеніямъ для разнаго рода канцелярій, а городскія управленія помѣщаютъ въ нихъ свои полицейскіе участки.
Архитекторъ В. С. Карповичъ.