Въ Императорскомъ Спб. Обществѣ Архитекторовъ.

III-с очередное общее собраніе состоялось подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера 3 ноября и было посвящено докладу студента института гражданскихъ инженеровъ В. I. Савицкаго «О постройкѣ желѣзобетоннаго зданія гвардейскаго экономическаго общества въ Петербургѣ».
Ограничиваясь здѣсь краткимъ изложеніемъ исторіи дѣла сооруженія желѣзобетонной конструкціи дома гвардейскаго общества, мы оговариваемся, что, кромѣ доклада г. Савицкаго, матеріаломъ намъ служили данныя, любезно сообщенныя завѣдывающимъ этою постройкой и авторомъ проекта, по которому она ведется, акад. арх. Э. Ф. Виррихомъ.
Возводимый на углу Б. Конюшенной ул. и Волынкина пер. домъ предназначается исключительно для тор
говыхъ цѣлей. Центръ зданія, занимающаго общую площадь въ 650 кв. саж., составляетъ «холлъ», площадью около 100 кв. саж. и высотой въ 9 саж., увѣнчанный тремя остекленными перекрытіями; это об
ширное помѣщеніе, вмѣстѣ съ сообщающимися съ нимъ посредствомъ большихъ открытыхъ проемовъ первыми тремя этажами, должно представлять сплош
ной магазинъ, открытый для публики. Слѣдующій, по
счету четвертый, этажъ предназначается для администраціи дома, пятый и шестой (мансардъ) будутъ за
ключать въ себѣ склады и мастерскія; склады будутъ помѣщаться также въ чердачномъ и подвальномъ помѣщеніяхъ.
Хозяйственной стороной дѣла завѣдуетъ особая комиссія подъ предсѣдательствомъ полк. Н. А. Боло
това, въ составъ которой, кромѣ главнаго строителя и его помощника, техники не входятъ. Приступая къ рѣшенію основного вопроса — о выборѣ конструкціи, комиссія колебалась между желѣзокирпичной и же
лѣзобетонной, и объявила отдѣльные торги на сдачу работъ по обѣимъ системамъ. Наиболѣе подходящей въ матеріальномъ отношеніи, нс говоря о прочихъ преимуществахъ, оказалась конструкція желѣзобетонная; приглашенные для экспертизы проф. Л. Н.
Бенуа, Н. А. Бѣлелюбскій, Н. А. Житкевичъ и В. А. Шевалевъ высказались принципіально за примѣнимость ея къ сооруженію каркасной системы торговаго дома, и работы были сданы одной изъ трехъ желѣзобетонныхъ фирмъ, принимавшихъ участіе въ конкуренціи.
Изложивъ причины, побудившія къ возведенію зданія изъ желѣзобетона, докладчикъ перешелъ къ описанію грунта подъ этой постройкой. Изслѣдованія, произведенныя надъ четырьмя буровыми скважинами,
показали, что грунтъ состоитъ изъ наноснаго слоя, толщиною около 2 метровъ, прослойка изъ песка и глины, изъ слоя чистаго песка около 6 метровъ и далѣе изъ сѣрой глины. При такихъ, сравнительно благопріятныхъ, условіяхъ и на основаніи опыта сто
ящихъ по сосѣдству зданій, размѣръ допускаемаго давленія на 1 кв. см. былъ опредѣленъ въ 2 килогр.
Благопріятный составъ грунта далъ строителямъ возможность пользоваться пескомъ на мѣстѣ; такимъ образомъ, изъ балласта пріобрѣтались со стороны только гравій и щебень. Касаясь вопроса о пескѣ,
г. Савицкій сослался на сдѣланный инж. Алексѣевымъ на 12-мъ съѣздѣ цементныхь техниковъ докладъ, а также на опыты инж. Тайна — относительно вліянія примѣси глины къ песку, употребляемому для раствора портландскаго цемента, и напомнилъ, что, по заклю
ченію съѣзда, прежде чѣмъ приступить къ промывкѣ песка, надо убѣдиться путемъ испытанія въ томъ, что такая промывка дѣйствительно повышаетъ прочность раствора. Между тѣмъ требованіе излишней чистоты песка, помимо матеріальныхъ затрать, ложится тяже
лымъ бременемъ въ смыслѣ затраты времени на фирму, выполняющую заказъ и связанную извѣстными сро
ками. Относительно балласта докладчикъ указалъ, что устанавливаемые нормами предѣлы размѣра отдѣль
ныхъ зеренъ въ 2 сант. могли бы быть, по его мнѣнію, расширены, въ зависимости отъ рода и назна
ченія сооруженія, размѣровъ его частей, разстоянія между отдѣльными частями арматуры и консистенціи бетона. Спрошенные по этому поводу эксперты — Н. А. Бѣлелюбскій и С. И. Рудницкій — нашли возможнымъ въ данномъ случаѣ допустить слѣдующіе размѣры
балласта: для тонкихъ балокъ и перекрытій до 25 мм. и для толстыхъ столбовъ и балокъ — до 55 мм.
Переходя къ вопросу о бетонѣ, г. Савицкій указалъ на примѣняемую въ настоящее время классифи
кацію бетона по его консистенціи и высказался за предпочтительность пластичнаго бетона, а для тѣхъ мѣстъ, гдѣ арматура слишкомъ густа и уложена цѣ
ликомъ сразу, какъ напр. перекрещиваніе балокъ, надъ колоннами, за. болѣе жидкій бетонъ. Изготов
лялся бетонъ машиннымъ способомъ, помощью трехъ бетоньерокъ, приводившихся въ движеніе электромо
торами. Не рѣшаясь производить бетонированіе на морозѣ, строители спрашивали объ этомъ мнѣнія экспертовъ — И. А. Бѣлелюбскаго и В. П. Стаценко, которые категорически высказали, что желѣзобетон
ныя работы не могутъ быть, безъ ущерба для ихъ качества, производимы при температурѣ ниже нуля
на открытомъ воздухѣ; поэтому бетонированіе зимой велось въ теплякахъ.
Цементъ (портландскій), бетонъ и желѣзо испытывались въ механическихъ лабораторіяхъ инсти
тутовъ — гражд. инж. и инженеровъ пут. с. и дали благопріятные результаты.
Конструкція желѣзобетоннаго скелета описываемаго зданія относится къ типу сооруженій, въ кото
рыхъ колонны покоятся не на отдѣльныхъ фундаментахъ, а на сплошной желѣзобетонной фундаментной плитѣ. Элементы этой конструкціи состоятъ: изъ означенной фундаментной плиты, колоннъ и перекрытія подвальнаго этажа, нҍкоторыхъ деталей колоннъ отдѣльныхъ этажей, перекрытія мансарднаго этажа и крыши.
Фундаментная плита состоитъ изъ балокъ, плитъ и обратныхъ сводовъ; элементы эти находятся въ условіяхъ обратныхъ, по сравненію съ обыкновенными перекрытіями; сообразно съ этимъ, обратный видъ имѣетъ и ихъ арматура.
Укладка фундаментной плиты производилась слѣдующимъ образомъ. На основаніи, по чистому песку,