вѣка и составляютъ типичную черту переходнаго зодчества въ области колоколенъ.
Главные фасады зданія воротъ нѣсколько отличаются другъ отъ друга; такъ, на западномъ фасадѣ (рис. 9) среднія полуколонны разставлены гораздо шире, нежели на восточномъ, но послѣдній нѣсколько богаче запад
наго, такъ какъ здѣсь имѣются часы, украшенные орломъ, а большое поле между архивольтами немного скрашено двумя круглыми бойницами.
ными корпусами богадѣльни, но въ старину, когда послѣднихъ еще не существовало, онъ прямо-таки дол
женъ былъ давить всѣ стоявшія вокругъ него зданія, даже царскія хоромы, которыя сами по себѣ не были, вѣроятно, низкимъ зданіемъ.
Соборъ строился русскими мастерами при царѣ Ѳео
дорѣ Алексѣевичѣ; работы были закончены въ 1679 году, и l-го октября того же года соборъ былъ освященъ патріархомъ Іоакимомъ.
И. М. Снегиревъ говоритъ [*)], что Покровскій соборъ „въ планѣ и фасадѣ сходенъ съ московскимъ Успенскимъ соборомъ, который послужилъ ему образцемъ“. Дѣйствительно, если отбросить крыльца, то получится типичный владиміро-суздальскій планъ (рис. 10),
Рис. 10.
Рис. 9. Западный фасадъ восточныхъ воротъ.
Къ воротамъ примыкаютъ съ обоихъ боковъ низкіе одноэтажные флигеля, на мѣстѣ которыхъ прежде нахо
дились караульни (гауптвахты). Мнѣ думается, что восточные фасады этихъ флигелей сохранились отъ ХѴІІ-го столѣтія, такъ какъ ихъ архитектурное убранство совершенно аналогично съ убранствомъ уже зна
комой намъ кузницы. Я дѣлаю это предположеніе только на основаніи бѣглаго обзора внѣшняго вида этихъ фли
гелей; изслѣдовать кладку я не имѣлъ времени, а между тѣмъ вполнѣ возможно, что при тщательномъ изученіи этихъ флигелей окажется, что они построены гораздо позднѣе, и что зодчій только подражалъ въ своей композиціи стилю уцѣлѣвшихъ во время его постройки древнихъ зданій, хотя бы той же самой кузницы.
Внушительные верхи главной святыни села Измайлова — Покровскаго собора — замѣтны еще издалека, но во всемъ своемъ величіи онъ становится виденъ только послѣ того, какъ пройдешь подъ сводами восточныхъ
воротъ (рис. 6, лит. Д). Первое чувство, вызываемое этимъ интереснымъ памятникомъ старины, - это недоумѣніе: къ чему понадобилось строить внѣ города
такой громадный соборъ? Правда, въ Измайловѣ совершались торжественныя богослуженія, послѣ кото
рыхъ бывали царскіе выходы, но для этого врядъ ли нуженъ былъ такой помѣстительный соборъ, который по своей грандіозности былъ бы гораздо болѣе умѣстенъ въ Кремлѣ, въ крайнемъ случаѣ, на какой-либо город
ской площади, но никакъ не въ деревнѣ, гдѣ онъ какъто не вяжется со всѣмъ окружающимъ.
Въ настоящее время соборъ зажатъ между примыкающими къ нему вплотную тяжелыми четырехъэтаж
а такой пріемъ композиціи въ ХѴІІ-мъ вѣкѣ былъ уже давно вытѣсненъ самобытными пріемами плановъ, и зод
чій врядъ ли примѣнилъ бы его, если бы ему не было предложено построить храмъ, который въ общихъ чертахъ напоминалъ бы московскій Успенскій соборъ; послѣдній же, какъ извѣстно, представляетъ въ свою оче
редь подраженіе Владимірскому Успенскому собору. Въ этой же причинѣ, т. е. въ желаніи храмоздателя имѣть
въ Измайловѣ копію кремлевскаго храма, можно видѣть и объясненіе его колоссальности, которая, какъ уже замѣчено выше, совершенно не вызывалась необходимостью и не вязалась съ мѣстомъ постройки.
Внутри соборъ не производитъ благопріятнаго впечатлѣнія: онъ неуютенъ, мраченъ и кажется холоднымъ и сырымъ, какимъ, впрочемъ, и есть въ дѣйстви
тельности. Правда, его мрачность обусловливается тѣмъ, что строители богадѣльни заслонили большую часть по
падавшаго въ соборъ свѣта, и теперь послѣдній прони
каетъ только сквозь окна въ шеяхъ главъ и черезъ четыре западныхъ окна; прежде же храмъ освѣщался еще восемью окнами, находившимися по сторонамъ сѣвернаго и южнаго крылецъ, въ настоящее время уже
[*)] «Русская старина въ памятникахъ церковнаго и гражданскаго зодчества». Составилъ А. Мартыновъ. Текстъ И. М. Снегирева. Москва, 1851 г., стр. 130.
Главные фасады зданія воротъ нѣсколько отличаются другъ отъ друга; такъ, на западномъ фасадѣ (рис. 9) среднія полуколонны разставлены гораздо шире, нежели на восточномъ, но послѣдній нѣсколько богаче запад
наго, такъ какъ здѣсь имѣются часы, украшенные орломъ, а большое поле между архивольтами немного скрашено двумя круглыми бойницами.
ными корпусами богадѣльни, но въ старину, когда послѣднихъ еще не существовало, онъ прямо-таки дол
женъ былъ давить всѣ стоявшія вокругъ него зданія, даже царскія хоромы, которыя сами по себѣ не были, вѣроятно, низкимъ зданіемъ.
Соборъ строился русскими мастерами при царѣ Ѳео
дорѣ Алексѣевичѣ; работы были закончены въ 1679 году, и l-го октября того же года соборъ былъ освященъ патріархомъ Іоакимомъ.
И. М. Снегиревъ говоритъ [*)], что Покровскій соборъ „въ планѣ и фасадѣ сходенъ съ московскимъ Успенскимъ соборомъ, который послужилъ ему образцемъ“. Дѣйствительно, если отбросить крыльца, то получится типичный владиміро-суздальскій планъ (рис. 10),
Рис. 10.
Рис. 9. Западный фасадъ восточныхъ воротъ.
Къ воротамъ примыкаютъ съ обоихъ боковъ низкіе одноэтажные флигеля, на мѣстѣ которыхъ прежде нахо
дились караульни (гауптвахты). Мнѣ думается, что восточные фасады этихъ флигелей сохранились отъ ХѴІІ-го столѣтія, такъ какъ ихъ архитектурное убранство совершенно аналогично съ убранствомъ уже зна
комой намъ кузницы. Я дѣлаю это предположеніе только на основаніи бѣглаго обзора внѣшняго вида этихъ фли
гелей; изслѣдовать кладку я не имѣлъ времени, а между тѣмъ вполнѣ возможно, что при тщательномъ изученіи этихъ флигелей окажется, что они построены гораздо позднѣе, и что зодчій только подражалъ въ своей композиціи стилю уцѣлѣвшихъ во время его постройки древнихъ зданій, хотя бы той же самой кузницы.
Внушительные верхи главной святыни села Измайлова — Покровскаго собора — замѣтны еще издалека, но во всемъ своемъ величіи онъ становится виденъ только послѣ того, какъ пройдешь подъ сводами восточныхъ
воротъ (рис. 6, лит. Д). Первое чувство, вызываемое этимъ интереснымъ памятникомъ старины, - это недоумѣніе: къ чему понадобилось строить внѣ города
такой громадный соборъ? Правда, въ Измайловѣ совершались торжественныя богослуженія, послѣ кото
рыхъ бывали царскіе выходы, но для этого врядъ ли нуженъ былъ такой помѣстительный соборъ, который по своей грандіозности былъ бы гораздо болѣе умѣстенъ въ Кремлѣ, въ крайнемъ случаѣ, на какой-либо город
ской площади, но никакъ не въ деревнѣ, гдѣ онъ какъто не вяжется со всѣмъ окружающимъ.
Въ настоящее время соборъ зажатъ между примыкающими къ нему вплотную тяжелыми четырехъэтаж
а такой пріемъ композиціи въ ХѴІІ-мъ вѣкѣ былъ уже давно вытѣсненъ самобытными пріемами плановъ, и зод
чій врядъ ли примѣнилъ бы его, если бы ему не было предложено построить храмъ, который въ общихъ чертахъ напоминалъ бы московскій Успенскій соборъ; послѣдній же, какъ извѣстно, представляетъ въ свою оче
редь подраженіе Владимірскому Успенскому собору. Въ этой же причинѣ, т. е. въ желаніи храмоздателя имѣть
въ Измайловѣ копію кремлевскаго храма, можно видѣть и объясненіе его колоссальности, которая, какъ уже замѣчено выше, совершенно не вызывалась необходимостью и не вязалась съ мѣстомъ постройки.
Внутри соборъ не производитъ благопріятнаго впечатлѣнія: онъ неуютенъ, мраченъ и кажется холоднымъ и сырымъ, какимъ, впрочемъ, и есть въ дѣйстви
тельности. Правда, его мрачность обусловливается тѣмъ, что строители богадѣльни заслонили большую часть по
падавшаго въ соборъ свѣта, и теперь послѣдній прони
каетъ только сквозь окна въ шеяхъ главъ и черезъ четыре западныхъ окна; прежде же храмъ освѣщался еще восемью окнами, находившимися по сторонамъ сѣвернаго и южнаго крылецъ, въ настоящее время уже
[*)] «Русская старина въ памятникахъ церковнаго и гражданскаго зодчества». Составилъ А. Мартыновъ. Текстъ И. М. Снегирева. Москва, 1851 г., стр. 130.