кладъ этотъ вызвалъ довольно оживленныя пренія. Menard (Парижъ) подтвердилъ, что примѣненіе попе
речныхъ желѣзныхъ прутьевъ, не связанныхъ съ общей арматурой, уже практиковалось во Франціи ра
нѣе, и давало хорошіе результаты; Rabut сообщилъ, что подобный способъ уже примѣненъ въ 50 (около) віадукахъ большого пролета, съ пользою.
Fr. von Emperger (Вѣна) сообщилъ свои соображенія о строительныхъ катастрофахъ при желѣзо
бетонныхъ сооруженіяхъ. Докладчикъ раздѣляетъ ихъ причины на:
а) Неизбѣжныя — землетрясенія, наводненія (въ томъ и другомъ случаѣ желѣзобетонъ — одинъ изъ наиболѣе устойчивыхъ конструктивныхъ матеріаловъ), ударъ молніи, бури, пожаръ и, наконецъ, сотрясенія и удары необычной силы, напр. при взрывахъ.
б) Причины, коихъ можно и должно избѣгать; сюда относятся:
1) Неправильное устройство кружалъ; примѣры — обрушеніе дома Бриджмэна въ Филадельфіи въ 1907 г. и декораціоннаго склада въ Бернѣ (1906 г.); въ по
слѣднемъ случаѣ обрушившееся зданіе было вновь выстроено въ половинную величину — чтобы доказать, что при правильномъ исполненіи работъ обрушенія не должно было быть; далѣе, обвалъ Биксби-отеля
въ Лонгбичѣ (Калифорнія) и мельницы въ Маркеттѣ близъ Лилля. Въ двухъ случаяхъ зданія рушились при пробной нагрузкѣ тотчасъ же по раскружаливаніи (цѣлый кварталъ домовъ въ Миланѣ — 1908 г., въ Нью-Іоркѣ - 1904 г. и др.).
Правильному устройству кружалъ удѣляется вообще недостаточное вниманіе; такъ, напр., въ упомянутомъ Биксби-отелѣ при устройствѣ чердачнаго этажа, пер
воначально не предусмотрѣнномъ, на кружала пошелъ весь старый лѣсной хламъ, который только можно было найти въ домѣ. Поэтому слѣдовало бы подумать о разработкѣ образцовыхъ чертежей кружалъ раз
личныхъ конструкцій, для руководства строителей и подрядчиковъ.
2) Недостатки въ опорахъ — что бывало причиной обрушенія сводовъ и въ прежнее время — ранѣе, чѣмъ появился желѣзобетонъ. Примѣръ разрушенія послѣдняго отъ указываемой причины — «отель Золотого Медвѣдя» въ Базелѣ (1903).
3) Ошибки въ разсчетѣ, иногда къ тому же суммирующіяся съ послѣдствіями нераціональной конструкціи или дурнымъ качествомъ работъ и мате
ріаловъ. Для выясненія необходимыхъ требованій, обезпечивающихъ сооруженіе, здѣсь предстоитъ очень важная роль опытамъ.
4) Неправильное приготовленіе бетона: дурныя качества воды, цемента или каменистыхъ примѣсей. Ранѣе ограничивались лишь нормальными испытаніями; теперь уже признается, что они недостаточны для тѣхъ случаевъ, гдѣ къ цементу предъявляются осо
бенныя требованія. То, что хорошо для простого бетона, можетъ оказаться недостаточнымъ для бетона армированнаго, и здѣсь также рѣшающій голосъ принадлежитъ опыту. Сюда же относятся: дурное при
готовленіе бетона, недостаточная связь между его слоями, дѣйствіе мороза или жара.
Наконецъ, бетонъ можетъ разрушаться въ соору
женіи отъ дѣйствія морской воды, КИСЛОТЪ, жира И Т. Π.
5) Разрушеніе желѣза ржавчиной вслѣдствіе недостаточной защиты цементомъ наблюдается весьма рѣдко, такъ какъ подобные изъяны легко замѣтить и исправить. Опаснѣе электролитическія явленія вслѣдствіе разности потенціаловъ или блуждающихъ токовъ, а также нѣкоторыя примѣси, какъ напр., по
варенная соль, прибавляемая иногда при работахъ въ морозное время, и вызывающая потомъ ржавчину вслѣдствіе своей гигроскопичности.
По слѣдующему затѣмъ вопросу — о дѣйствіи морской воды на цементъ — были представлены 5 докладовъ: J. Bied’а (авторъ доклада не присутствовалъ), В. Чарномскаго, М. Gary, А. Poulsen’a и М. Möller’a.
J. Bied (Le Teil, Франція) сообщилъ объ испытаніяхъ, въ теченіи 6 лѣтъ производившихся въ лабо
раторіи завода тейльской гидравлической извести бр. Pavin de Lafarge надъ дѣйствіемъ крѣпкихъ (1,2%) растворовъ гипса и сѣрномагніевой соли на портландъ цементъ. Оба эти раствора сильно (сильнѣе, чѣмъ искусственная морская вода) разрушаютъ его; замѣт
ное предохраняющее дѣйствіе оказываетъ примѣсь къ цементному раствору цемянки, приготовленной обжи
ганіемъ глины. По словамъ докладчика, названный заводъ приготовляетъ цементы, неразрушаемые этими растворами, но составъ такихъ цементовъ сообщенъ присутствовавшимъ не былъ.
Докладъ В. И. Чарномскаго, излагавшаго свои наблюденія надъ дѣйствіемъ морской воды на бетон
ные массивы въ Черномъ и Каспійскомъ моряхъ, изданъ на русскомъ языкѣ (въ Трудахъ отдѣла торговыхъ портовъ , изд. главн. управл. торгов. мореплаванія), и поэтому мы не приводимъ здѣсь его содержанія.
М. Gary (Берлинъ) передалъ конгрессу II отчетъ объ испытаніяхъ на о-вѣ Зильтѣ [*)], обнимающій пятилѣтній промежутокъ времени; выводы докладчика что примѣсь трасса дѣйствительно увеличиваетъ, при нѣкоторыхъ условіяхъ, долговѣчность цементнаго бетона въ морской водѣ, и что плотный бетонъ чрезвычайно долго сопротйвляется ея дѣйствію.
A. Poulsen, главный инженеръ датскихъ гидротехническихъ сооруженій, прочелъ составленный имъ отчетъ объ аналогичныхъ предыдущимъ испытаніяхъ, организованныхъ обществомъ скандинавскихъ завод
чиковъ портландъ-цемента и начатыхъ еще въ 1896 г. Подробный отчетъ этотъ напечатанъ отдѣльнымъ изданіемъ [**)] и представляетъ крайне поучительную страницу въ исторіи испытанія бетона. Между про
чимъ, достойно замѣчанія, что вслѣдствіе разницы климатическихъ условій, датскіе массивы на западномъ берегу Ютландіи гораздо болѣе страдали отъ
[*)] Напомнимъ читателямъ, что на маленькомъ островкѣ Зильтъ (Sylt) въ Нѣмецкомъ морѣ организованы испытанія пробныхъ массивовъ изъ бетона, въ условіяхъ дѣйствительности
а не лабораторныхъ: сильный прибой, приливы и отливы и т. п. Необходимость подобныхъ испытаній была вызвана тѣмъ обстоятельствомъ, что условія лабораторной обстановки слишкомъ да
леки отъ тѣхъ условій, при которыхъ приходится существовать морскимъ бетоннымъ сооруженіямъ.
[**)] А. Poulsen. Ciment dans l’eau de mer. Rapport des essais
etc.-Copenhague, 1909.
речныхъ желѣзныхъ прутьевъ, не связанныхъ съ общей арматурой, уже практиковалось во Франціи ра
нѣе, и давало хорошіе результаты; Rabut сообщилъ, что подобный способъ уже примѣненъ въ 50 (около) віадукахъ большого пролета, съ пользою.
Fr. von Emperger (Вѣна) сообщилъ свои соображенія о строительныхъ катастрофахъ при желѣзо
бетонныхъ сооруженіяхъ. Докладчикъ раздѣляетъ ихъ причины на:
а) Неизбѣжныя — землетрясенія, наводненія (въ томъ и другомъ случаѣ желѣзобетонъ — одинъ изъ наиболѣе устойчивыхъ конструктивныхъ матеріаловъ), ударъ молніи, бури, пожаръ и, наконецъ, сотрясенія и удары необычной силы, напр. при взрывахъ.
б) Причины, коихъ можно и должно избѣгать; сюда относятся:
1) Неправильное устройство кружалъ; примѣры — обрушеніе дома Бриджмэна въ Филадельфіи въ 1907 г. и декораціоннаго склада въ Бернѣ (1906 г.); въ по
слѣднемъ случаѣ обрушившееся зданіе было вновь выстроено въ половинную величину — чтобы доказать, что при правильномъ исполненіи работъ обрушенія не должно было быть; далѣе, обвалъ Биксби-отеля
въ Лонгбичѣ (Калифорнія) и мельницы въ Маркеттѣ близъ Лилля. Въ двухъ случаяхъ зданія рушились при пробной нагрузкѣ тотчасъ же по раскружаливаніи (цѣлый кварталъ домовъ въ Миланѣ — 1908 г., въ Нью-Іоркѣ - 1904 г. и др.).
Правильному устройству кружалъ удѣляется вообще недостаточное вниманіе; такъ, напр., въ упомянутомъ Биксби-отелѣ при устройствѣ чердачнаго этажа, пер
воначально не предусмотрѣнномъ, на кружала пошелъ весь старый лѣсной хламъ, который только можно было найти въ домѣ. Поэтому слѣдовало бы подумать о разработкѣ образцовыхъ чертежей кружалъ раз
личныхъ конструкцій, для руководства строителей и подрядчиковъ.
2) Недостатки въ опорахъ — что бывало причиной обрушенія сводовъ и въ прежнее время — ранѣе, чѣмъ появился желѣзобетонъ. Примѣръ разрушенія послѣдняго отъ указываемой причины — «отель Золотого Медвѣдя» въ Базелѣ (1903).
3) Ошибки въ разсчетѣ, иногда къ тому же суммирующіяся съ послѣдствіями нераціональной конструкціи или дурнымъ качествомъ работъ и мате
ріаловъ. Для выясненія необходимыхъ требованій, обезпечивающихъ сооруженіе, здѣсь предстоитъ очень важная роль опытамъ.
4) Неправильное приготовленіе бетона: дурныя качества воды, цемента или каменистыхъ примѣсей. Ранѣе ограничивались лишь нормальными испытаніями; теперь уже признается, что они недостаточны для тѣхъ случаевъ, гдѣ къ цементу предъявляются осо
бенныя требованія. То, что хорошо для простого бетона, можетъ оказаться недостаточнымъ для бетона армированнаго, и здѣсь также рѣшающій голосъ принадлежитъ опыту. Сюда же относятся: дурное при
готовленіе бетона, недостаточная связь между его слоями, дѣйствіе мороза или жара.
Наконецъ, бетонъ можетъ разрушаться въ соору
женіи отъ дѣйствія морской воды, КИСЛОТЪ, жира И Т. Π.
5) Разрушеніе желѣза ржавчиной вслѣдствіе недостаточной защиты цементомъ наблюдается весьма рѣдко, такъ какъ подобные изъяны легко замѣтить и исправить. Опаснѣе электролитическія явленія вслѣдствіе разности потенціаловъ или блуждающихъ токовъ, а также нѣкоторыя примѣси, какъ напр., по
варенная соль, прибавляемая иногда при работахъ въ морозное время, и вызывающая потомъ ржавчину вслѣдствіе своей гигроскопичности.
По слѣдующему затѣмъ вопросу — о дѣйствіи морской воды на цементъ — были представлены 5 докладовъ: J. Bied’а (авторъ доклада не присутствовалъ), В. Чарномскаго, М. Gary, А. Poulsen’a и М. Möller’a.
J. Bied (Le Teil, Франція) сообщилъ объ испытаніяхъ, въ теченіи 6 лѣтъ производившихся въ лабо
раторіи завода тейльской гидравлической извести бр. Pavin de Lafarge надъ дѣйствіемъ крѣпкихъ (1,2%) растворовъ гипса и сѣрномагніевой соли на портландъ цементъ. Оба эти раствора сильно (сильнѣе, чѣмъ искусственная морская вода) разрушаютъ его; замѣт
ное предохраняющее дѣйствіе оказываетъ примѣсь къ цементному раствору цемянки, приготовленной обжи
ганіемъ глины. По словамъ докладчика, названный заводъ приготовляетъ цементы, неразрушаемые этими растворами, но составъ такихъ цементовъ сообщенъ присутствовавшимъ не былъ.
Докладъ В. И. Чарномскаго, излагавшаго свои наблюденія надъ дѣйствіемъ морской воды на бетон
ные массивы въ Черномъ и Каспійскомъ моряхъ, изданъ на русскомъ языкѣ (въ Трудахъ отдѣла торговыхъ портовъ , изд. главн. управл. торгов. мореплаванія), и поэтому мы не приводимъ здѣсь его содержанія.
М. Gary (Берлинъ) передалъ конгрессу II отчетъ объ испытаніяхъ на о-вѣ Зильтѣ [*)], обнимающій пятилѣтній промежутокъ времени; выводы докладчика что примѣсь трасса дѣйствительно увеличиваетъ, при нѣкоторыхъ условіяхъ, долговѣчность цементнаго бетона въ морской водѣ, и что плотный бетонъ чрезвычайно долго сопротйвляется ея дѣйствію.
A. Poulsen, главный инженеръ датскихъ гидротехническихъ сооруженій, прочелъ составленный имъ отчетъ объ аналогичныхъ предыдущимъ испытаніяхъ, организованныхъ обществомъ скандинавскихъ завод
чиковъ портландъ-цемента и начатыхъ еще въ 1896 г. Подробный отчетъ этотъ напечатанъ отдѣльнымъ изданіемъ [**)] и представляетъ крайне поучительную страницу въ исторіи испытанія бетона. Между про
чимъ, достойно замѣчанія, что вслѣдствіе разницы климатическихъ условій, датскіе массивы на западномъ берегу Ютландіи гораздо болѣе страдали отъ
[*)] Напомнимъ читателямъ, что на маленькомъ островкѣ Зильтъ (Sylt) въ Нѣмецкомъ морѣ организованы испытанія пробныхъ массивовъ изъ бетона, въ условіяхъ дѣйствительности
а не лабораторныхъ: сильный прибой, приливы и отливы и т. п. Необходимость подобныхъ испытаній была вызвана тѣмъ обстоятельствомъ, что условія лабораторной обстановки слишкомъ да
леки отъ тѣхъ условій, при которыхъ приходится существовать морскимъ бетоннымъ сооруженіямъ.
[**)] А. Poulsen. Ciment dans l’eau de mer. Rapport des essais
etc.-Copenhague, 1909.