мороза (въ немъ могли лично убѣдиться члены конгресса, принявшіе участіе въ большой экскурсіи по окончаніи конгресса), нежели нѣмецкіе на о-вѣ Зильтѣ.
Опыты на Зильтѣ, вкратцѣ изложенные R. Dyckerhoff’омъ, показали, что предположеніе о томъ, что уменьшая примѣсь гипса (менѣе 1%), можно сдѣ
лать портландъ-цементъ долговѣчнѣе въ морской водѣ, не подтвердилось.
M. Möller (Брауншвейгъ) сообщилъ о томъ, какъ онъ сдѣлалъ 13 лѣтъ тому назадъ на берегу Нѣмец
каго моря, въ Husum, на затопляемомъ приливомъ мѣстѣ, небольшую модель желѣзобетоннаго мола: бока изъ готовыхъ плитъ, заготовленныхъ за 40 дней до укладки на мѣсто, верхъ — изъ свѣжеприготовлен
наго бетона. Послѣдній вскорѣ былъ разрушенъ, и желѣзо въ немъ совершенно проржавѣло, плиты же сохранились сравнительно хорошо, только поверхности ихъ стали грубѣе.
На слѣдующій день занятія секціи начались съ доклада проф. van der Kloes (Дельфтъ), замѣтившаго, что международное общество, сдѣлавъ многое для
науки, сравнительно мало сдѣлало для строительной практики, и указавшаго на случай порчи построекъ вслѣдствіе неправильнаго состава примѣнявшихся трассо-известковыхъ растворовъ [*)]. Далѣе слѣдовали доклады:
В. Kirsch (Вѣна) — о вліяніи на связывающую способность цемента промежутка времени отъ затворенія до употребленія въ дѣло. Измѣненія связывающей силы испытывались разрывомъ; промежутки времени были таковы: 0, /2, 2, 6 и 14 часовъ — соотвѣт
ственно продолжительности перерывовъ, имѣющихъ мѣсто при работахъ. Образцы приготовлялись такъ, что сперва набивали растворомъ одну половину деревянной, обложенной цинкомъ, формы, причемъ дру
гая была заложена деревомъ, а черезъ указанный выше промежутокъ времени — эту другую, нѣсколько взрыхливъ соединяемую поверхность. Образецъ имѣлъ видъ большой угловатой «восьмерки», съ площадью разрыва въ 10 * 20 см. Результаты таковы: перерывъ на 1/2 часа уже ослабляетъ связь на одну треть, дальнѣйшій перерывъ еще болѣе ослабляетъ ее, но не въ такой мѣрѣ. Шлаковый цементъ чувствитель
нѣе портландскаго; замѣтимъ, что оба цемента были очень медленно схватывающіеся: шлаковый — 8 ч.,
портландъ — 15 часовъ, и такимъ образомъ у портланда перерывъ въ работѣ не выходилъ за предѣлъ срока схватыванія.
H. Renezeder (Вѣна) — о трассовыхъ, трассо-цементныхъ и цементно-известковыхъ растворахъ. На основаніи своихъ опытовъ въ лабораторіи вѣнскаго политехникума, докладчикъ приходитъ къ слѣдующимъ выводамъ.
1) При соотвѣтственныхъ прибавкахъ извести цементный растворъ одинаковъ по крѣпости, упругимъ свойствамъ и водонепроницаемости съ трассоцементнымъ растворомъ, предложеннымъ Intze.
2) Водонепроницаемость портландъ-цементнаго ра
[*)] Полный докладъ напечатанъ въ «Centralblatt der Bauverwaltung.» и еще въ нѣкоторыхъ нѣмецкихъ журналахъ.
створа увеличивается при замѣнѣ песка трассомъ, а связывающая способность увеличивается.
3) Сцѣпленіе съ камнями кладки трассовыхъ растворовъ значительнѣе, нежели портландъ-цементныхъ; смѣшанные растворы въ этомъ направленіи не испытывались.
4) Примѣшиваніе къ измолотому въ порошекъ трассу гашеной въ порошекъ извести даетъ лучшіе результаты, нежели примѣшиваніе известковаго тѣста.
Bresztovszky (Будапештъ) — методы опредѣленія упругихъ удлиненій въ бетонѣ. Заключенія докладчика таковы: законъ Гука примѣнимъ съ достаточ
ной точностью для вполнѣ упругихъ измѣненій длины менѣе твердыхъ тѣлъ; коефиціентъ удлиненія, постоянный до извѣстнаго предѣла, зависитъ отъ при
ложеннаго усилія; для болѣе твердыхъ тѣлъ также примѣнимъ законъ Гука, причемъ коефиціентъ удлиненія остается постояннымъ почти до момента разру
шенія. Законъ остающихся деформацій въ обоихъ случаяхъ выражается вогнутой кривой.
Докладъ G. W. Mellor a (Stoke-on-Trent) (печатный) объ удѣльной теплотѣ огнеупорныхъ матеріаловъ былъ розданъ присутствовавшимъ, но не подвергался обсужденію.
Затѣмъ секція перешла къ группѣ вопросовъ, относящихся къ испытаніямъ гидравлическихъ вяжущихъ веществъ.
R. Feret прочелъ офиціальный отчетъ комиссіи 22, представляющій собой продолженіе отчета той же комиссіи брюссельскому конгрессу — общій обзоръ до
стоинства примѣняемыхъ нынѣ способовъ испытанія цемента.
Оцѣнка способовъ химическаго анализа собственно не входила въ задачи комиссіи, какъ относящаяся къ области чистой химіи, а не техники; но, такъ какъ анализъ входитъ во многія пріемочныя испытанія, и
различіе въ пріемахъ его нерѣдко сопровождается разногласіемъ въ получаемыхъ результатахъ, то представляется желательнымъ, быть можетъ, указать нормальные практическіе способы — предоставляя, раз
умѣется, свободу выбора для тѣхъ случаевъ, когда, напр., требуется особая точность или, наоборотъ, экс
тренная быстрота опредѣленія состава цемента. Работы въ этомъ направленіи уже имѣются въ Соед. Штатахъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, слѣдуетъ установить условный характеръ нѣкоторыхъ опредѣленій, напр. — количества растворимаго кремнезема, гдѣ результатъ вполнѣ зависитъ отъ условій его растворенія.
Эти опыты имѣютъ связь съ изученіемъ собственно строенія цемента; самъ по себѣ составъ можетъ быть почти всегда точно опредѣленъ, но даетъ очень мало для заключенія о достоинствѣ продукта.
Удѣльный вѣсъ — свойство вполнѣ опредѣленное и нѣтъ недостатка въ способахъ его точнаго опредѣленія, такъ что особыхъ успѣховъ въ смыслѣ изобрѣ
нія новыхъ способовъ испытанія его ожидать нельзя. Однако, не пришли еще къ соглашенію относительно того, слѣдуетъ ли цементъ испытывать въ продажномъ видѣ, или надо его прокаливать; самое значеніе этого испытанія вызываетъ еще разногласіе.
Наоборотъ, вѣсъ единицы объема — величина условная, измѣняющаяся въ зависимости отъ способа из
Опыты на Зильтѣ, вкратцѣ изложенные R. Dyckerhoff’омъ, показали, что предположеніе о томъ, что уменьшая примѣсь гипса (менѣе 1%), можно сдѣ
лать портландъ-цементъ долговѣчнѣе въ морской водѣ, не подтвердилось.
M. Möller (Брауншвейгъ) сообщилъ о томъ, какъ онъ сдѣлалъ 13 лѣтъ тому назадъ на берегу Нѣмец
каго моря, въ Husum, на затопляемомъ приливомъ мѣстѣ, небольшую модель желѣзобетоннаго мола: бока изъ готовыхъ плитъ, заготовленныхъ за 40 дней до укладки на мѣсто, верхъ — изъ свѣжеприготовлен
наго бетона. Послѣдній вскорѣ былъ разрушенъ, и желѣзо въ немъ совершенно проржавѣло, плиты же сохранились сравнительно хорошо, только поверхности ихъ стали грубѣе.
На слѣдующій день занятія секціи начались съ доклада проф. van der Kloes (Дельфтъ), замѣтившаго, что международное общество, сдѣлавъ многое для
науки, сравнительно мало сдѣлало для строительной практики, и указавшаго на случай порчи построекъ вслѣдствіе неправильнаго состава примѣнявшихся трассо-известковыхъ растворовъ [*)]. Далѣе слѣдовали доклады:
В. Kirsch (Вѣна) — о вліяніи на связывающую способность цемента промежутка времени отъ затворенія до употребленія въ дѣло. Измѣненія связывающей силы испытывались разрывомъ; промежутки времени были таковы: 0, /2, 2, 6 и 14 часовъ — соотвѣт
ственно продолжительности перерывовъ, имѣющихъ мѣсто при работахъ. Образцы приготовлялись такъ, что сперва набивали растворомъ одну половину деревянной, обложенной цинкомъ, формы, причемъ дру
гая была заложена деревомъ, а черезъ указанный выше промежутокъ времени — эту другую, нѣсколько взрыхливъ соединяемую поверхность. Образецъ имѣлъ видъ большой угловатой «восьмерки», съ площадью разрыва въ 10 * 20 см. Результаты таковы: перерывъ на 1/2 часа уже ослабляетъ связь на одну треть, дальнѣйшій перерывъ еще болѣе ослабляетъ ее, но не въ такой мѣрѣ. Шлаковый цементъ чувствитель
нѣе портландскаго; замѣтимъ, что оба цемента были очень медленно схватывающіеся: шлаковый — 8 ч.,
портландъ — 15 часовъ, и такимъ образомъ у портланда перерывъ въ работѣ не выходилъ за предѣлъ срока схватыванія.
H. Renezeder (Вѣна) — о трассовыхъ, трассо-цементныхъ и цементно-известковыхъ растворахъ. На основаніи своихъ опытовъ въ лабораторіи вѣнскаго политехникума, докладчикъ приходитъ къ слѣдующимъ выводамъ.
1) При соотвѣтственныхъ прибавкахъ извести цементный растворъ одинаковъ по крѣпости, упругимъ свойствамъ и водонепроницаемости съ трассоцементнымъ растворомъ, предложеннымъ Intze.
2) Водонепроницаемость портландъ-цементнаго ра
[*)] Полный докладъ напечатанъ въ «Centralblatt der Bauverwaltung.» и еще въ нѣкоторыхъ нѣмецкихъ журналахъ.
створа увеличивается при замѣнѣ песка трассомъ, а связывающая способность увеличивается.
3) Сцѣпленіе съ камнями кладки трассовыхъ растворовъ значительнѣе, нежели портландъ-цементныхъ; смѣшанные растворы въ этомъ направленіи не испытывались.
4) Примѣшиваніе къ измолотому въ порошекъ трассу гашеной въ порошекъ извести даетъ лучшіе результаты, нежели примѣшиваніе известковаго тѣста.
Bresztovszky (Будапештъ) — методы опредѣленія упругихъ удлиненій въ бетонѣ. Заключенія докладчика таковы: законъ Гука примѣнимъ съ достаточ
ной точностью для вполнѣ упругихъ измѣненій длины менѣе твердыхъ тѣлъ; коефиціентъ удлиненія, постоянный до извѣстнаго предѣла, зависитъ отъ при
ложеннаго усилія; для болѣе твердыхъ тѣлъ также примѣнимъ законъ Гука, причемъ коефиціентъ удлиненія остается постояннымъ почти до момента разру
шенія. Законъ остающихся деформацій въ обоихъ случаяхъ выражается вогнутой кривой.
Докладъ G. W. Mellor a (Stoke-on-Trent) (печатный) объ удѣльной теплотѣ огнеупорныхъ матеріаловъ былъ розданъ присутствовавшимъ, но не подвергался обсужденію.
Затѣмъ секція перешла къ группѣ вопросовъ, относящихся къ испытаніямъ гидравлическихъ вяжущихъ веществъ.
R. Feret прочелъ офиціальный отчетъ комиссіи 22, представляющій собой продолженіе отчета той же комиссіи брюссельскому конгрессу — общій обзоръ до
стоинства примѣняемыхъ нынѣ способовъ испытанія цемента.
Оцѣнка способовъ химическаго анализа собственно не входила въ задачи комиссіи, какъ относящаяся къ области чистой химіи, а не техники; но, такъ какъ анализъ входитъ во многія пріемочныя испытанія, и
различіе въ пріемахъ его нерѣдко сопровождается разногласіемъ въ получаемыхъ результатахъ, то представляется желательнымъ, быть можетъ, указать нормальные практическіе способы — предоставляя, раз
умѣется, свободу выбора для тѣхъ случаевъ, когда, напр., требуется особая точность или, наоборотъ, экс
тренная быстрота опредѣленія состава цемента. Работы въ этомъ направленіи уже имѣются въ Соед. Штатахъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, слѣдуетъ установить условный характеръ нѣкоторыхъ опредѣленій, напр. — количества растворимаго кремнезема, гдѣ результатъ вполнѣ зависитъ отъ условій его растворенія.
Эти опыты имѣютъ связь съ изученіемъ собственно строенія цемента; самъ по себѣ составъ можетъ быть почти всегда точно опредѣленъ, но даетъ очень мало для заключенія о достоинствѣ продукта.
Удѣльный вѣсъ — свойство вполнѣ опредѣленное и нѣтъ недостатка въ способахъ его точнаго опредѣленія, такъ что особыхъ успѣховъ въ смыслѣ изобрѣ
нія новыхъ способовъ испытанія его ожидать нельзя. Однако, не пришли еще къ соглашенію относительно того, слѣдуетъ ли цементъ испытывать въ продажномъ видѣ, или надо его прокаливать; самое значеніе этого испытанія вызываетъ еще разногласіе.
Наоборотъ, вѣсъ единицы объема — величина условная, измѣняющаяся въ зависимости отъ способа из