мѣренія. Способъ его опредѣленія, принятый международнымъ обществомъ но предложенію комиссіи 22, даетъ достаточно однородные результаты и не тре
буетъ дальнѣйшаго усовершенствованія, хотя, какъ и въ предыдущемъ опредѣленіи, надобность самого испытанія признается не всѣми въ одинаковой мѣрѣ.
Тонкость помола. Примѣненіе ситъ для ея опредѣленія вызываетъ много нареканій, изъ коихъ наи
болѣе существенно то, что трудно имѣть совершенно точныя и правильныя металлическія сѣтки потребной мелкости, и что даже самыми тонкими ситами невозможно отдѣлить тончайшія частицы порошка. По
этому существуютъ предложенія производить такія отдѣленія путемъ отмучиванія жидкостью, или отвѣиваніемъ струей воздуха. Повидимому, не создалось еще окончательно способа достаточно простого, ко
торый можно было бы признать и рекомендовать, какъ нормальный. Вопросъ этотъ переданъ особой комиссіи.
Опредѣленіе примѣсей. Избираемый способъ зависитъ отъ свойствъ могущихъ встрѣтиться примѣсей, и потому нельзя указать однообразнаго пріема ддя этой цѣли. Пользуются отдѣленіемъ посредствомъ тяже
лыхъ жидкостей (іодистый метиленъ), отсѣиваніемъ, или указанными выше пріемами отмучиванія и отвѣиванія, съ послѣдующимъ микроскопическимъ или аналитическимъ опредѣленіемъ.
Постоянство объема чаще всего опредѣляютъ на лепешкахъ, шарикахъ или цилиндрахъ, обрабатывая ихъ при комнатной или повышенной температурѣ воздухомъ, водою или паромъ. Результаты иногда полу
чаются при этихъ способахъ нетождественные. Два изъ этихъ способовъ получили наибольшее распространеніе: проба лепешкой при обыкновенной темпе
ратурѣ (но эту пробу выдерживаютъ, оказывается, и многіе неудовлетворительные цементы), и способъ Лешателье — посредствомъ разрѣзаннаго латуннаго ци
линдра съ припаянными къ нему длинными спицами; величина расхожденія концовъ послѣднихъ указываетъ степень увеличенія объема цементнаго цилин
дра, охваченнаго латуннымъ. По своей быстротѣ, простотѣ и возможности выразить результатъ въ циф
ровой величинѣ, способъ этотъ представляетъ шагъ впередъ, и поэтому уже введенъ во многія нормы.
Испытаніе, основанное на точномъ опредѣленіи измѣненія длины призматическаго цементнаго брус
ка [*)], имѣетъ научное, но не практическое значеніе, такъ какъ требуетъ необыкновенно точныхъ измѣреній и, кромѣ того, способъ этотъ повидимому невполнѣ выдерживаетъ критику.
Дѣйствіе морской воды. Всеобщаго способа, позволяющаго быстро и увѣренно опредѣлять степень со
противленія вяжущаго вещества дѣйствію воды — мор
ской, а также содержащей сѣрную кислоту — пока не существуетъ, и приходится довольствоваться погру
женіемъ образцовъ въ морскую воду на болѣе или мемѣе долгое время, иногда слишкомъ долгое; при этомъ не всегда возможно установить истинный характеръ разрушенія. Рекомендуется стараться избѣгать при этомъ побочныхъ явленій, напр. обрастанія
[*)] Напр., посредствомъ особаго прибора, придуманнаго Баушингеромъ.
пробныхъ массивовъ внѣшними образованіями, которыя могутъ вліять на ускореніе или замедленіе самого разрушенія водою, и тѣмъ затемнять его истинный характеръ.
Предложено нѣсколько научно обоснованныхъ способовъ ускореннаго испытанія, и желательно провѣрить ихъ пригодность лабораторнымъ путемъ.
Скорость схватыванія. До сихъ поръ единственный практически примѣняемый для этого приборъигла Вика. При всей его простотѣ, его показанія под
часъ сомнительны, особенно въ отношеніи конца (срока) схватыванія и, будучи во всякомъ случаѣ лишь условными, не всегда одинаково соотвѣтствуютъ дѣйствительному сроку схватыванія растворовъ. Поэтому пытались найти болѣе точный способъ.
Пріемъ, основанный на опредѣленіи измѣненій сопротивленія электрическому току, въ зависимости отъ хода процесса схватыванія, годныхъ результатовъ не
далъ. Наблюденіе температурныхъ измѣненій во время этого процесса дало кривыя довольно правильныя, но сильно зависящія отъ условій опыта; кромѣ того, из
мѣненія температуры выражаютъ собой ходъ химическихъ процессовъ, связь которыхъ съ внѣшними, физическими проявленіями «схватыванія» еще не выяснена.
Самое существенное, что надо требовать отъ способа опредѣленія скорости схватыванія — чтобы онъ показывалъ, въ теченіе какого промежутка времени съ момента затворенія можно употреблять данный растворъ въ работу безъ ущерба его гидравлическимъ свойствамъ и безъ «оживленія» его прибавкой воды, или вторичной механической переработкой.
Растворъ для испытаній. Въ однѣхъ странахъ для нормальныхъ испытаній служатъ образцы изъ цем. тѣста съ пескомъ, въ другихъ — изъ чистаго цементнаго тѣста; для послѣднихъ образцовъ легче опредѣленіе ихъ состава и полученіе сравнимыхъ результа
товъ, но практическое значеніе опыта можетъ быть оспариваемо.
Размѣръ зеренъ и вообще составъ песка сильно вліяютъ на результатъ опыта; въ нѣкоторыхъ странахъ песокъ поэтому точно нормированъ, и его чистота и однообразіе контролируются соотв. мѣрами. Однако
международнаго нормальнаго песка до сихъ поръ еще не избрано (вопросъ этотъ разрабатывается особой комиссіей).
Количество прибавляемой воды. Долгое время брали лишь столько воды, чтобы растворъ былъ разсыпчатъ, причемъ требовалось сильное уколачиваніе его въ формахъ, ручнымъ или механиче
скимъ способомъ. Противъ этого пріема существуетъ возраженіе — что результатъ такихъ опытовъ не со
отвѣтствуетъ условіямъ практическихъ работъ, гдѣ цементъ подвергается гораздо меньшему механиче
скому уплотненію. Поэтому въ нѣкоторыхъ странахъ какъ крупныя техническія общества, такъ и прави
тельственныя учрежденія перешли при нормальныхъ испытаніяхъ на растворы, содержащіе болѣе воды — пластичные, наполняющіе форму безъ уколачиванія. Препятствіемъ на этомъ пути является затруднительность точнаго опредѣленія понятія о «пластичномъ
буетъ дальнѣйшаго усовершенствованія, хотя, какъ и въ предыдущемъ опредѣленіи, надобность самого испытанія признается не всѣми въ одинаковой мѣрѣ.
Тонкость помола. Примѣненіе ситъ для ея опредѣленія вызываетъ много нареканій, изъ коихъ наи
болѣе существенно то, что трудно имѣть совершенно точныя и правильныя металлическія сѣтки потребной мелкости, и что даже самыми тонкими ситами невозможно отдѣлить тончайшія частицы порошка. По
этому существуютъ предложенія производить такія отдѣленія путемъ отмучиванія жидкостью, или отвѣиваніемъ струей воздуха. Повидимому, не создалось еще окончательно способа достаточно простого, ко
торый можно было бы признать и рекомендовать, какъ нормальный. Вопросъ этотъ переданъ особой комиссіи.
Опредѣленіе примѣсей. Избираемый способъ зависитъ отъ свойствъ могущихъ встрѣтиться примѣсей, и потому нельзя указать однообразнаго пріема ддя этой цѣли. Пользуются отдѣленіемъ посредствомъ тяже
лыхъ жидкостей (іодистый метиленъ), отсѣиваніемъ, или указанными выше пріемами отмучиванія и отвѣиванія, съ послѣдующимъ микроскопическимъ или аналитическимъ опредѣленіемъ.
Постоянство объема чаще всего опредѣляютъ на лепешкахъ, шарикахъ или цилиндрахъ, обрабатывая ихъ при комнатной или повышенной температурѣ воздухомъ, водою или паромъ. Результаты иногда полу
чаются при этихъ способахъ нетождественные. Два изъ этихъ способовъ получили наибольшее распространеніе: проба лепешкой при обыкновенной темпе
ратурѣ (но эту пробу выдерживаютъ, оказывается, и многіе неудовлетворительные цементы), и способъ Лешателье — посредствомъ разрѣзаннаго латуннаго ци
линдра съ припаянными къ нему длинными спицами; величина расхожденія концовъ послѣднихъ указываетъ степень увеличенія объема цементнаго цилин
дра, охваченнаго латуннымъ. По своей быстротѣ, простотѣ и возможности выразить результатъ въ циф
ровой величинѣ, способъ этотъ представляетъ шагъ впередъ, и поэтому уже введенъ во многія нормы.
Испытаніе, основанное на точномъ опредѣленіи измѣненія длины призматическаго цементнаго брус
ка [*)], имѣетъ научное, но не практическое значеніе, такъ какъ требуетъ необыкновенно точныхъ измѣреній и, кромѣ того, способъ этотъ повидимому невполнѣ выдерживаетъ критику.
Дѣйствіе морской воды. Всеобщаго способа, позволяющаго быстро и увѣренно опредѣлять степень со
противленія вяжущаго вещества дѣйствію воды — мор
ской, а также содержащей сѣрную кислоту — пока не существуетъ, и приходится довольствоваться погру
женіемъ образцовъ въ морскую воду на болѣе или мемѣе долгое время, иногда слишкомъ долгое; при этомъ не всегда возможно установить истинный характеръ разрушенія. Рекомендуется стараться избѣгать при этомъ побочныхъ явленій, напр. обрастанія
[*)] Напр., посредствомъ особаго прибора, придуманнаго Баушингеромъ.
пробныхъ массивовъ внѣшними образованіями, которыя могутъ вліять на ускореніе или замедленіе самого разрушенія водою, и тѣмъ затемнять его истинный характеръ.
Предложено нѣсколько научно обоснованныхъ способовъ ускореннаго испытанія, и желательно провѣрить ихъ пригодность лабораторнымъ путемъ.
Скорость схватыванія. До сихъ поръ единственный практически примѣняемый для этого приборъигла Вика. При всей его простотѣ, его показанія под
часъ сомнительны, особенно въ отношеніи конца (срока) схватыванія и, будучи во всякомъ случаѣ лишь условными, не всегда одинаково соотвѣтствуютъ дѣйствительному сроку схватыванія растворовъ. Поэтому пытались найти болѣе точный способъ.
Пріемъ, основанный на опредѣленіи измѣненій сопротивленія электрическому току, въ зависимости отъ хода процесса схватыванія, годныхъ результатовъ не
далъ. Наблюденіе температурныхъ измѣненій во время этого процесса дало кривыя довольно правильныя, но сильно зависящія отъ условій опыта; кромѣ того, из
мѣненія температуры выражаютъ собой ходъ химическихъ процессовъ, связь которыхъ съ внѣшними, физическими проявленіями «схватыванія» еще не выяснена.
Самое существенное, что надо требовать отъ способа опредѣленія скорости схватыванія — чтобы онъ показывалъ, въ теченіе какого промежутка времени съ момента затворенія можно употреблять данный растворъ въ работу безъ ущерба его гидравлическимъ свойствамъ и безъ «оживленія» его прибавкой воды, или вторичной механической переработкой.
Растворъ для испытаній. Въ однѣхъ странахъ для нормальныхъ испытаній служатъ образцы изъ цем. тѣста съ пескомъ, въ другихъ — изъ чистаго цементнаго тѣста; для послѣднихъ образцовъ легче опредѣленіе ихъ состава и полученіе сравнимыхъ результа
товъ, но практическое значеніе опыта можетъ быть оспариваемо.
Размѣръ зеренъ и вообще составъ песка сильно вліяютъ на результатъ опыта; въ нѣкоторыхъ странахъ песокъ поэтому точно нормированъ, и его чистота и однообразіе контролируются соотв. мѣрами. Однако
международнаго нормальнаго песка до сихъ поръ еще не избрано (вопросъ этотъ разрабатывается особой комиссіей).
Количество прибавляемой воды. Долгое время брали лишь столько воды, чтобы растворъ былъ разсыпчатъ, причемъ требовалось сильное уколачиваніе его въ формахъ, ручнымъ или механиче
скимъ способомъ. Противъ этого пріема существуетъ возраженіе — что результатъ такихъ опытовъ не со
отвѣтствуетъ условіямъ практическихъ работъ, гдѣ цементъ подвергается гораздо меньшему механиче
скому уплотненію. Поэтому въ нѣкоторыхъ странахъ какъ крупныя техническія общества, такъ и прави
тельственныя учрежденія перешли при нормальныхъ испытаніяхъ на растворы, содержащіе болѣе воды — пластичные, наполняющіе форму безъ уколачиванія. Препятствіемъ на этомъ пути является затруднительность точнаго опредѣленія понятія о «пластичномъ