А (металлы) — 31, по секціи В (камни, бетонъ и вяжущія вещества) — 37 и по секціи С (прочіе мате
ріалы и вопросы общаго характера) — 14. Изъ нихъ 73 доклада относились къ главнымъ вопросамъ, назначеннымъ по программѣ конгресса, и 9 — къ вопросамъ, имѣющимъ лишь косвенное отношеніе къ основнымъ задачамъ конгресса.
Читатели «Зодчаго» уже знакомы съ работами секціи В, и здѣсь намъ остается изложить вкратцѣ лишь труды секцій А и С [*)].
Оффиціальнымъ докладчикомъ по первому вопросу секціи А — металлографіи — былъ проф. Е. Неуп (Шарлоттенбургъ), сдѣлавшій историческій обзоръ развитія способовъ испытанія металловъ за періодъ отъ стокгольмскаго до брюссельскаго конгрессовъ. Изъ четырехъ работъ по этому вопросу, особое по
становленіе вызвалъ докладъ W. Rosenhain а (Англія) — о шлаковыхъ включеніяхъ въ стали. Признано желательнымъ образовать комиссію для изученія методовъ опредѣленія: количества шлаковыхъ включеній, ихъ вліянія на механическія свойства металлургическихъ продуктовъ и вообще для изученія вопроса въ полномъ объемѣ.
Испытанія на твердость были освѣщены четырьмя докладами: оффиціальнымъ — P. Ludwik (Вѣна) и слѣдующими: H. Moore (Вульвичъ, Англія) — объ испытаніяхъ шарикомъ по способу Бринеля, А. Mar
tens и С. Heyn Gr. Lichterfelde, Германія) — то же, упрощенный способъ, и А. Gessner (Вѣна) — объ испы
таніяхъ вдавливаніемъ конуса. По этому поводу было
выражено пожеланіе, чтобы на ближайшій конгрессъ былъ представленъ, въ связи съ вопросомъ объ испы
таніи на твердость посредствомъ шарика или конуса докладъ объ изысканіи вообще однообразнаго метода для опредѣленія сопротивленія металловъ износу.
Обильнѣе прочихъ въ настоящей секціи были разработаны вопросы объ ударной пробѣ, вызвавшіе 8 докладовъ. Оффиціальный докладчикъ, директоръ Монлюсонскаго завода G. Charpy (Франція), устано
вивши опредѣленіе понятій «Хрупкость» и «вязкостьвыяснилъ соотношеніе между испытаніями, производящими одну и ту же деформацію постепеннымъ воз
дѣйствіемъ и ударомъ. Въ послѣдней категоріи глав
ную роль играютъ испытанія образцовъ съ надрѣзомъ, дающія такія указанія, какихъ нельзя получить помощью другихъ, употребляемыхъ нынѣ, методовъ.
Этому вопросу посвятили доклады также F. Schüle и Ed. Brunner (Цюрихъ), а также А. Leon и P. Lud
wik (Вѣна). Затѣмъ слѣдовалъ рядъ французскихъ докладчиковъ: L. Révillon — o численномъ опредѣленіи сопротивленія удару, онъ же, совмѣстно съ L. Guillet — объ опытахъ на ударъ при перемѣнной температурѣ а также о новѣйшихъ методахъ испытанія мѣдныхъ сплавовъ, P.Breuil — объ ударной пробѣ на разрывъ. Наконецъ, представитель московскаго инженернаго училища, инж. П. Велиховъ сдѣлалъ докладъ о разрывѣ продольнымъ ударомъ нормальныхъ цилиндрическихъ образцовъ.
Съ цѣлью облегчить сравненіе между собою ре
зультатовъ опытовъ на изгибъ ударомъ надъ образ цами съ надрѣзами, конгрессъ рекомендовалъ придерживаться нижеслѣдующихъ основаній: 1) опытъ на сгибаніе ударомъ надъ надрѣзными брусками позво
ляетъ опредѣлять удѣльную работу перелома, отне
сенную на I кв. см. работающаго сѣченія бруска въ мѣстѣ надрѣза; 2) брускамъ, вырѣзаннымъ изъ доста
точно большихъ кусковъ, придаютъ размѣры 30 * * 30 * 16о мм., надрѣзъ дѣлается на высоту 15 мм., причемъ низъ вырѣза обрабатывается въ видѣ ци
линдра радіусомъ 2 мм.; для прокатныхъ штукъ бруски имѣютъ толщину самого листа, съ сохраненіемъ поверхности его при той же ширинѣ 30 мм.; въ шту
кахъ, не позволяющихъ изготовлять пробные бруски сѣченіемъ 30 * 30 мм., таковымъ даютъ сѣченіе 10 * 10 мм.; въ журналахъ испытаній обязательно должны быть приводимы размѣры пробныхъ брусковъ; 3) бруски испытываются на сгибаніе ударомъ бабы до срединѣ ихъ со стороны, противоположной надрѣзу; 4) переломъ бруска исполняется однимъ уда
ромъ посредствомъ прибора, позволяющаго измѣрять
работу, поглощенную переломомъ; 5) температура во время производства опыта должна быть, по возмож
ности, между 15 и 25° Ц. и должна отмѣчаться въ журналахъ Для объединенія всѣхъ результатовъ, могущихъ установить соотношеніе между качествами
металлическихъ частей и службою ихъ, а также для сравненія различныхъ приборовъ для производства опытовъ съ надрѣзными брусками образована комиссія.
Далѣе шли два доклада объ испытаніи повторною нагрузкою и одинъ — объ испытаніи чугуна. Вы
ражена благодарность М. Rudeloff’у (Gr. Lichterfelde) за превосходно составленный докладъ о вліяніи высокой температуры на механическія свойства метал
ловъ, и образована комиссія для изученія вопроса, какимъ образомъ можно воспользоваться электриче
скими и механическими свойствами металловъ, какъ методомъ испытанія (три доклада). Изъ отдѣльныхъ докладовъ упомянемъ еще сообщеніе А. С. Karsten а (Копенгагенъ) — о нормахъ испытанія газо-водо- паропроводныхъ желѣзныхъ трубъ.
Большія пренія вызвали доклады нѣсколькихъ комиссій (и выдѣленныхъ изъ ихъ состава подкомиссій), требовавшіе соглашенія между отдѣльными національными обществами испытанія матеріаловъ — ко
миссіи: А. Rieppel [*)] (Нюрнбергъ) — объ установленіи единообразныхъ международныхъ техническихъ усло
вій на поставку желѣза, стали и чугуна, Н. Howe (Нью-Іоркъ) — о единообразной номенклатурѣ желѣза и стали и L. Guillet (Парижъ) - о техническихъ усло
віяхъ пріемки мѣди. Не по всѣмъ пунктамъ этихъ докладовъ національныя общества пришли къ соглашенію: каждое, естественно, стояло за нормы, приня
тыя въ своемъ государствѣ. Хотя у насъ своего об
щества испытанія матеріаловъ пока не имѣется, и хотя на конгрессѣ указывалось на сравнительно незначи
тельный экспортъ нашихъ чугуна, желѣза и стали, въ интересахъ котораго собственно и желательно
[*)] Резолютивная часть заимствована изъ статьи Н. А. Бѣлелюбскаго, помѣщенной въ «журналѣ М-ва П. С.», кн. VII 1909 г., и цитированной докладчикомъ въ настоящемъ засѣданіи.
[*)] Для простоты мы называемъ ихъ по имени предсѣда
телей.
ріалы и вопросы общаго характера) — 14. Изъ нихъ 73 доклада относились къ главнымъ вопросамъ, назначеннымъ по программѣ конгресса, и 9 — къ вопросамъ, имѣющимъ лишь косвенное отношеніе къ основнымъ задачамъ конгресса.
Читатели «Зодчаго» уже знакомы съ работами секціи В, и здѣсь намъ остается изложить вкратцѣ лишь труды секцій А и С [*)].
Оффиціальнымъ докладчикомъ по первому вопросу секціи А — металлографіи — былъ проф. Е. Неуп (Шарлоттенбургъ), сдѣлавшій историческій обзоръ развитія способовъ испытанія металловъ за періодъ отъ стокгольмскаго до брюссельскаго конгрессовъ. Изъ четырехъ работъ по этому вопросу, особое по
становленіе вызвалъ докладъ W. Rosenhain а (Англія) — о шлаковыхъ включеніяхъ въ стали. Признано желательнымъ образовать комиссію для изученія методовъ опредѣленія: количества шлаковыхъ включеній, ихъ вліянія на механическія свойства металлургическихъ продуктовъ и вообще для изученія вопроса въ полномъ объемѣ.
Испытанія на твердость были освѣщены четырьмя докладами: оффиціальнымъ — P. Ludwik (Вѣна) и слѣдующими: H. Moore (Вульвичъ, Англія) — объ испытаніяхъ шарикомъ по способу Бринеля, А. Mar
tens и С. Heyn Gr. Lichterfelde, Германія) — то же, упрощенный способъ, и А. Gessner (Вѣна) — объ испы
таніяхъ вдавливаніемъ конуса. По этому поводу было
выражено пожеланіе, чтобы на ближайшій конгрессъ былъ представленъ, въ связи съ вопросомъ объ испы
таніи на твердость посредствомъ шарика или конуса докладъ объ изысканіи вообще однообразнаго метода для опредѣленія сопротивленія металловъ износу.
Обильнѣе прочихъ въ настоящей секціи были разработаны вопросы объ ударной пробѣ, вызвавшіе 8 докладовъ. Оффиціальный докладчикъ, директоръ Монлюсонскаго завода G. Charpy (Франція), устано
вивши опредѣленіе понятій «Хрупкость» и «вязкостьвыяснилъ соотношеніе между испытаніями, производящими одну и ту же деформацію постепеннымъ воз
дѣйствіемъ и ударомъ. Въ послѣдней категоріи глав
ную роль играютъ испытанія образцовъ съ надрѣзомъ, дающія такія указанія, какихъ нельзя получить помощью другихъ, употребляемыхъ нынѣ, методовъ.
Этому вопросу посвятили доклады также F. Schüle и Ed. Brunner (Цюрихъ), а также А. Leon и P. Lud
wik (Вѣна). Затѣмъ слѣдовалъ рядъ французскихъ докладчиковъ: L. Révillon — o численномъ опредѣленіи сопротивленія удару, онъ же, совмѣстно съ L. Guillet — объ опытахъ на ударъ при перемѣнной температурѣ а также о новѣйшихъ методахъ испытанія мѣдныхъ сплавовъ, P.Breuil — объ ударной пробѣ на разрывъ. Наконецъ, представитель московскаго инженернаго училища, инж. П. Велиховъ сдѣлалъ докладъ о разрывѣ продольнымъ ударомъ нормальныхъ цилиндрическихъ образцовъ.
Съ цѣлью облегчить сравненіе между собою ре
зультатовъ опытовъ на изгибъ ударомъ надъ образ цами съ надрѣзами, конгрессъ рекомендовалъ придерживаться нижеслѣдующихъ основаній: 1) опытъ на сгибаніе ударомъ надъ надрѣзными брусками позво
ляетъ опредѣлять удѣльную работу перелома, отне
сенную на I кв. см. работающаго сѣченія бруска въ мѣстѣ надрѣза; 2) брускамъ, вырѣзаннымъ изъ доста
точно большихъ кусковъ, придаютъ размѣры 30 * * 30 * 16о мм., надрѣзъ дѣлается на высоту 15 мм., причемъ низъ вырѣза обрабатывается въ видѣ ци
линдра радіусомъ 2 мм.; для прокатныхъ штукъ бруски имѣютъ толщину самого листа, съ сохраненіемъ поверхности его при той же ширинѣ 30 мм.; въ шту
кахъ, не позволяющихъ изготовлять пробные бруски сѣченіемъ 30 * 30 мм., таковымъ даютъ сѣченіе 10 * 10 мм.; въ журналахъ испытаній обязательно должны быть приводимы размѣры пробныхъ брусковъ; 3) бруски испытываются на сгибаніе ударомъ бабы до срединѣ ихъ со стороны, противоположной надрѣзу; 4) переломъ бруска исполняется однимъ уда
ромъ посредствомъ прибора, позволяющаго измѣрять
работу, поглощенную переломомъ; 5) температура во время производства опыта должна быть, по возмож
ности, между 15 и 25° Ц. и должна отмѣчаться въ журналахъ Для объединенія всѣхъ результатовъ, могущихъ установить соотношеніе между качествами
металлическихъ частей и службою ихъ, а также для сравненія различныхъ приборовъ для производства опытовъ съ надрѣзными брусками образована комиссія.
Далѣе шли два доклада объ испытаніи повторною нагрузкою и одинъ — объ испытаніи чугуна. Вы
ражена благодарность М. Rudeloff’у (Gr. Lichterfelde) за превосходно составленный докладъ о вліяніи высокой температуры на механическія свойства метал
ловъ, и образована комиссія для изученія вопроса, какимъ образомъ можно воспользоваться электриче
скими и механическими свойствами металловъ, какъ методомъ испытанія (три доклада). Изъ отдѣльныхъ докладовъ упомянемъ еще сообщеніе А. С. Karsten а (Копенгагенъ) — о нормахъ испытанія газо-водо- паропроводныхъ желѣзныхъ трубъ.
Большія пренія вызвали доклады нѣсколькихъ комиссій (и выдѣленныхъ изъ ихъ состава подкомиссій), требовавшіе соглашенія между отдѣльными національными обществами испытанія матеріаловъ — ко
миссіи: А. Rieppel [*)] (Нюрнбергъ) — объ установленіи единообразныхъ международныхъ техническихъ усло
вій на поставку желѣза, стали и чугуна, Н. Howe (Нью-Іоркъ) — о единообразной номенклатурѣ желѣза и стали и L. Guillet (Парижъ) - о техническихъ усло
віяхъ пріемки мѣди. Не по всѣмъ пунктамъ этихъ докладовъ національныя общества пришли къ соглашенію: каждое, естественно, стояло за нормы, приня
тыя въ своемъ государствѣ. Хотя у насъ своего об
щества испытанія матеріаловъ пока не имѣется, и хотя на конгрессѣ указывалось на сравнительно незначи
тельный экспортъ нашихъ чугуна, желѣза и стали, въ интересахъ котораго собственно и желательно
[*)] Резолютивная часть заимствована изъ статьи Н. А. Бѣлелюбскаго, помѣщенной въ «журналѣ М-ва П. С.», кн. VII 1909 г., и цитированной докладчикомъ въ настоящемъ засѣданіи.
[*)] Для простоты мы называемъ ихъ по имени предсѣда
телей.