вершенная ненужность двухъ концевыхъ трехгранныхъ призмъ бетона и средней нижней выпуклости, вплоть до арматуры: не играя никакой роли въ конструкціи, эти части оказывались лишь дорогимъ балластомъ. Даль
нѣйшія измѣненія и усовершенствованія этой системы сводились, но мѣстонахожденію желѣзной арматуры, къ тремъ типамъ: 1) съ заложеніемъ арматуры только внизу (системы Геннебика, Клейна), съ заложеніемъ, кромѣ того, отрѣзковъ вверху или сквозныхъ полосъ (системы Бремера, Donath’а и такъ называемая «американскій патентъ»; 2) съ заложеніемъ арматуры по линіи наи
большаго сопротивленія желѣза на разрывъ (системы Кеннена и докладчика); 3) комбинація двухъ преды
дущихъ типовъ, являющаяся наименѣе раціональнымъ разрѣшеніемъ вопроса въ смыслѣ затраты матеріала. По формѣ арматуры, эти системы разбиваются на перекрытія съ желѣзомъ круглымъ, брусковымъ и полосовымъ.
Задача конструктора, стремящагося изобрѣсти систему плоскаго перекрытія наиболѣе раціональную, прочную и дешевую, при условіи наименьшей затраты матеріала на арматуру, заключается, по мнѣнію док
ладчика, въ созданіи наиболѣе выгодной комбинаціи изъ приведенныхъ выше элементовъ. Самое раціональное помѣщеніе арматуры — конечно, но линіи наиболь
шаго ея сопротивленія въ конструкціи; такой линіей является кривая строго опредѣленной формы. Ни круг
лое, ни квадратное желѣзо не могли бы сохранить этой формы, если бы ее придали арматурѣ заранѣе, до укладки на мѣсто; по этому въ желѣзобетонныхъ конструкціяхъ приходится прибѣгать къ подкладкамъ, подпор
камъ, поперечнымъ переплетамъ, съ помощью которыхъ стараются по возможности приблизить желѣзо къ тео
ретической формѣ въ горизонтальномъ и вертикальномъ направленіяхъ. Чтобы упростить работу, попыта
лись отказаться отъ теоретически наивыгоднѣйшей формы кривой линіи и остановиться на первомъ изъ перечисленныхъ выше типовъ прямыхъ направляющихъ арма
туры; при этомъ мѣсто и форма послѣднихъ можетъ быть сохранены натягиваніемъ, какъ въ системѣ Геннебика; но того же эффекта можно добиться помощью лекальнаго кирпича съ желобками для автоматическаго помѣщенія и выпрямленія круглаго и полосового желѣза, какъ въ системахъ Бремера, Donath’a и американской.
Примѣненіе послѣдняго способа натолкнуло изобрѣтателей на новый типъ — желѣзокирпичное перекрытіе.
Но въ такой формѣ оно еще не представляло выгоды дешевизны по сравненію съ желѣзобетонной системой, такъ какъ лекальный кирпичъ значительно дороже не только обыкновеннаго кирпича, но и бетона. Переходъ же къ простому кирпичу сталъ возможнымъ послѣ вве
денія арматуры изъ полосового желѣза въ системахъ Клейпа и Станека. Эти послѣднія системы, въ свою очередь, не были свободны отъ другого недостатка, такъ какъ въ нихъ примѣнялись желѣзныя полосы прямой формы, разчитываемыя, какъ балка, свободно лежащая на опорахъ, и потому не могущія быть использованными вполнѣ раціонально.
Изобрѣтатель демонстрированной докладчикомъ системы худ.-арх. С. М. Серебровскій придалъ закладываемому въ простой кирпичъ полосовому желѣзу теорети
и сумму сѣченій желѣзной арматуры въ одномъ элементѣ потолка, равномъ 1 кв. метру:
чески наиболѣе выгодную форму кривой. Въ то же время, вводя въ промежуточные швы отрѣзки той же кривой полосы, онъ, по словамъ докладчика, получилъ возможность достигнуть, болѣе или менѣе точно, требуе
маго теоріей количества желѣза въ каждомъ сѣченіи конструкціи. Придать полосовому желѣзу нужную форму нетрудно, изгибая полосу ударами молотка на лекаль
ной доскѣ-наковальнѣ; принявъ же разъ опредѣленную форму, желѣзная полоса, уложенная въ швѣ кладки, не мѣняетъ своего положенія и потому не требуетъ для своего удержанія желобчатыхъ кирпичей. Съ другой стороны, такъ какъ у полосового желѣза поверхность прилипанія больше, чѣмъ у круглаго и квадратнаго, то здѣсь, вообще говоря, оказываются излишними и разнаго рода приспособленія, служащія въ нѣкоторыхъ желѣзобетонныхъ системахъ для предупрежденія выдергиванія арматуры изъ кладки, какъ то: крючки (въ американской системѣ), анкера (въ системѣ Бремера), наконецъ, большіе запасы желѣза на концахъ отрѣзковъ.
Для расчета своей системы г. Серебровскій пользуется формулами Кеннена, помощью которыхъ онъ, по даннымъ: длинѣ пролета l (въ метрахъ), собственному вѣсу покрытія р и вѣсу временной нагрузки р′
Величина площади сѣченія одной полосы, потребная для подбора соотвѣтствующаго типа желѣза, опредѣ
ляется дѣленіемъ послѣдней величины F на число швовъ, въ которыхъ размѣщаются сквозныя полосы. Количество же полосъ въ каждомъ продольномъ сѣченіи перекрытія опредѣляется графическимъ способомъ.
Относительно самого процесса кладки докладчикъ даетъ слѣдующіе совѣты. Необходимо обратить вниманіе на подмости, въ которыхъ доски должны непремѣнно итти вдоль кладки и поперекъ желѣзныхъ полосъ, дабы не дожидаться для ихъ удаленія 28-ми дневнаго срока окончательнаго затвердѣнія портландскаго цемента и имѣть возможность разобрать ихъ недѣли черезъ полторы, оставивъ среднюю доску подпертой. Палубу надо вспарусить въ среднемъ на
раскружаливаніи достигалось нормальное напряженіе арматуры къ моменту опусканія потолка до горизон
тальнаго положенія. Если по приведенному выше расчету окажется, что толщина перекрытія должна пре
высить 3 вершка — ширину кирпича, то недостающее пространство надо заполнить бетономъ; если этотъ по
слѣдній слой превыситъ 1/2 или 1 верш., слѣдуетъ часть кирпичей въ кладкѣ ставить стоймя въ шахматномъ порядкѣ, въ видѣ анкеровъ, соединяющихъ бе
тонный слой съ кирпичный кладкой. При значительной толщинѣ перваго эти анкера можно дѣлать изъ тонкихъ полосъ желѣза въ видѣ кламеръ, захватывая ими ниж
нюю арматуру и углубляя верхніе концы въ бетонъ. Такая смѣшанная система сохраняетъ, по словамъ докладчика, всѣ выгоды кирпичной. Можно также верхніе
нѣйшія измѣненія и усовершенствованія этой системы сводились, но мѣстонахожденію желѣзной арматуры, къ тремъ типамъ: 1) съ заложеніемъ арматуры только внизу (системы Геннебика, Клейна), съ заложеніемъ, кромѣ того, отрѣзковъ вверху или сквозныхъ полосъ (системы Бремера, Donath’а и такъ называемая «американскій патентъ»; 2) съ заложеніемъ арматуры по линіи наи
большаго сопротивленія желѣза на разрывъ (системы Кеннена и докладчика); 3) комбинація двухъ преды
дущихъ типовъ, являющаяся наименѣе раціональнымъ разрѣшеніемъ вопроса въ смыслѣ затраты матеріала. По формѣ арматуры, эти системы разбиваются на перекрытія съ желѣзомъ круглымъ, брусковымъ и полосовымъ.
Задача конструктора, стремящагося изобрѣсти систему плоскаго перекрытія наиболѣе раціональную, прочную и дешевую, при условіи наименьшей затраты матеріала на арматуру, заключается, по мнѣнію док
ладчика, въ созданіи наиболѣе выгодной комбинаціи изъ приведенныхъ выше элементовъ. Самое раціональное помѣщеніе арматуры — конечно, но линіи наиболь
шаго ея сопротивленія въ конструкціи; такой линіей является кривая строго опредѣленной формы. Ни круг
лое, ни квадратное желѣзо не могли бы сохранить этой формы, если бы ее придали арматурѣ заранѣе, до укладки на мѣсто; по этому въ желѣзобетонныхъ конструкціяхъ приходится прибѣгать къ подкладкамъ, подпор
камъ, поперечнымъ переплетамъ, съ помощью которыхъ стараются по возможности приблизить желѣзо къ тео
ретической формѣ въ горизонтальномъ и вертикальномъ направленіяхъ. Чтобы упростить работу, попыта
лись отказаться отъ теоретически наивыгоднѣйшей формы кривой линіи и остановиться на первомъ изъ перечисленныхъ выше типовъ прямыхъ направляющихъ арма
туры; при этомъ мѣсто и форма послѣднихъ можетъ быть сохранены натягиваніемъ, какъ въ системѣ Геннебика; но того же эффекта можно добиться помощью лекальнаго кирпича съ желобками для автоматическаго помѣщенія и выпрямленія круглаго и полосового желѣза, какъ въ системахъ Бремера, Donath’a и американской.
Примѣненіе послѣдняго способа натолкнуло изобрѣтателей на новый типъ — желѣзокирпичное перекрытіе.
Но въ такой формѣ оно еще не представляло выгоды дешевизны по сравненію съ желѣзобетонной системой, такъ какъ лекальный кирпичъ значительно дороже не только обыкновеннаго кирпича, но и бетона. Переходъ же къ простому кирпичу сталъ возможнымъ послѣ вве
денія арматуры изъ полосового желѣза въ системахъ Клейпа и Станека. Эти послѣднія системы, въ свою очередь, не были свободны отъ другого недостатка, такъ какъ въ нихъ примѣнялись желѣзныя полосы прямой формы, разчитываемыя, какъ балка, свободно лежащая на опорахъ, и потому не могущія быть использованными вполнѣ раціонально.
Изобрѣтатель демонстрированной докладчикомъ системы худ.-арх. С. М. Серебровскій придалъ закладываемому въ простой кирпичъ полосовому желѣзу теорети
и сумму сѣченій желѣзной арматуры въ одномъ элементѣ потолка, равномъ 1 кв. метру:
чески наиболѣе выгодную форму кривой. Въ то же время, вводя въ промежуточные швы отрѣзки той же кривой полосы, онъ, по словамъ докладчика, получилъ возможность достигнуть, болѣе или менѣе точно, требуе
маго теоріей количества желѣза въ каждомъ сѣченіи конструкціи. Придать полосовому желѣзу нужную форму нетрудно, изгибая полосу ударами молотка на лекаль
ной доскѣ-наковальнѣ; принявъ же разъ опредѣленную форму, желѣзная полоса, уложенная въ швѣ кладки, не мѣняетъ своего положенія и потому не требуетъ для своего удержанія желобчатыхъ кирпичей. Съ другой стороны, такъ какъ у полосового желѣза поверхность прилипанія больше, чѣмъ у круглаго и квадратнаго, то здѣсь, вообще говоря, оказываются излишними и разнаго рода приспособленія, служащія въ нѣкоторыхъ желѣзобетонныхъ системахъ для предупрежденія выдергиванія арматуры изъ кладки, какъ то: крючки (въ американской системѣ), анкера (въ системѣ Бремера), наконецъ, большіе запасы желѣза на концахъ отрѣзковъ.
Для расчета своей системы г. Серебровскій пользуется формулами Кеннена, помощью которыхъ онъ, по даннымъ: длинѣ пролета l (въ метрахъ), собственному вѣсу покрытія р и вѣсу временной нагрузки р′
(въ килогр. на кв. метр.), опредѣляетъ (въ сантиметрахъ) толщину перекрытія
F = 9/10 d.
Величина площади сѣченія одной полосы, потребная для подбора соотвѣтствующаго типа желѣза, опредѣ
ляется дѣленіемъ послѣдней величины F на число швовъ, въ которыхъ размѣщаются сквозныя полосы. Количество же полосъ въ каждомъ продольномъ сѣченіи перекрытія опредѣляется графическимъ способомъ.
Относительно самого процесса кладки докладчикъ даетъ слѣдующіе совѣты. Необходимо обратить вниманіе на подмости, въ которыхъ доски должны непремѣнно итти вдоль кладки и поперекъ желѣзныхъ полосъ, дабы не дожидаться для ихъ удаленія 28-ми дневнаго срока окончательнаго затвердѣнія портландскаго цемента и имѣть возможность разобрать ихъ недѣли черезъ полторы, оставивъ среднюю доску подпертой. Палубу надо вспарусить въ среднемъ на
1/100 пролета, чтобы при
раскружаливаніи достигалось нормальное напряженіе арматуры къ моменту опусканія потолка до горизон
тальнаго положенія. Если по приведенному выше расчету окажется, что толщина перекрытія должна пре
высить 3 вершка — ширину кирпича, то недостающее пространство надо заполнить бетономъ; если этотъ по
слѣдній слой превыситъ 1/2 или 1 верш., слѣдуетъ часть кирпичей въ кладкѣ ставить стоймя въ шахматномъ порядкѣ, въ видѣ анкеровъ, соединяющихъ бе
тонный слой съ кирпичный кладкой. При значительной толщинѣ перваго эти анкера можно дѣлать изъ тонкихъ полосъ желѣза въ видѣ кламеръ, захватывая ими ниж
нюю арматуру и углубляя верхніе концы въ бетонъ. Такая смѣшанная система сохраняетъ, по словамъ докладчика, всѣ выгоды кирпичной. Можно также верхніе