былъ сфабрикованъ подъ громкимъ именемъ «русскагои характеризовался пѣтушками съ гребешками и луковичками съ кокошниками. Такимъ образомъ въ цер
ковномъ строительствѣ, которое въ этотъ періодъ стало особенно интенсивнымъ, получилось два начала: quasiвизантійское - основанное на законѣ и quasi-русское, именуемое иначе «останковщиной
Современное русское церковное строительство сильно развивается въ своемъ объемѣ за счетъ качества; роль архитектора при этомъ, сводящаяся до минимума при проектированіи, оканчивается съ постройкой церкви вчернѣ. Затѣмъ устроители храма заказываютъ иконо
стасъ, озабочиваясь только, чтобы иконостасчикъ не обманулъ на позолотѣ; къ готовому иконостасу зака
зываютъ живописцу иконы «въ византійскомъ стилѣи покупаютъ въ магазинѣ церковную утварь требуемыхъ размѣровъ и по сходной цѣнѣ. Построенный такимъ образомъ современный храмъ является, съ точки зрѣнія искусства, совмѣстительствомъ бездарности, безвкусія и рынка, какого не было ни въ одну изъ предшествующихъ эпохъ.
Виновниками такого печальнаго положенія русскаго церковнаго искусства являются: нѣкоторыя статьи дѣйствующаго строительнаго устава, общество и строители.
Уставъ строительный, кромѣ упомянутой выше ст. 101 относительно византійскаго стиля, статьею 126 ка
тегорически запрещаетъ строителю отступать отъ плановъ и фасадовъ, «для построенія церкви составленныхъ и подлежаще утвержденныхъ» (какъ и кѣмъ ут
верждаются проекты — подробно говоритъ ст. 113), что лишаетъ автора проекта возможности исправить соб
ственныя, хотя и сознанныя, ошибки, реализовать идеи, клонящіяся къ улучшенію постройки.
Общество, не зная и не желая знать искусства, упорно глухое къ поискамъ зодчаго провести что либо цѣлостное, весьма охотно идетъ навстрѣчу «благоукрасительству» храмовъ со стороны доброхотныхъ жертво
вателей, стремящихся нерѣдко поразить не качествомъ, а объемомъ жертвы и нисколько не думающихъ о согласованности стилей отдѣльныхъ частей храма.
Но главная и самая тяжкая вина лежитъ на самомъ зодчемъ, когда онъ смотритъ на храмъ, только какъ на архитектурную концепцію, идея которой исчерпывается ея внѣшнимъ содержаніемъ; когда непосред
ственное изученіе искусства онъ замѣняетъ пользованіемъ готовыми увражами, ставя себя въ слѣпую зависимость отъ находящагося подъ руками печатнаго матеріала; когда, хорошо зная о глубокомъ невѣжествѣ общества въ области церковнаго строительства, онъ не только не принимаетъ никакихъ просвѣтительныхъ мѣръ, а часто, наоборотъ, угождаетъ грубымъ вкусамъ толпы.
Но какъ ни печально состояніе современнаго церковнаго искусства, уже въ данное время есть явные отблески той зари, которая идетъ къ намъ, взамѣнъ настоящей ночи. Вѣрный путь кт. изученію старины положили Академія художествъ и Археологическая комиссія, дѣятельно производящія обмѣры памятниковъ рус
скаго церковнаго зодчества и издающія результаты этихъ трудовъ; молодые зодчіе и художники устремили уже свое вниманіе на то, чтобы уловить духъ и настроеніе древняго русскаго искусства; къ изданіямъ оффиціальнымъ начинаютъ присоединяться и частныя подъ
Представляющій существенную важность въ общественныхъ помѣщеніяхъ, предназначенныхъ для много
людныхъ собраній, вопросъ о расположеніи выходовъ зрительнаго зала вліяетъ на общій пріемъ планировки зданія и зависитъ отъ формы и размѣровъ помѣщенія.
Въ зрительномъ залѣ этотъ вопросъ осложняется еще необходимостью допускать скученность зрителей въ воз
Докладъ С. В. Бѣляева (по техническому отдѣлу) — О расположеніи выходовъ изъ театральныхъ залъ.
руководствомъ любящихъ свое дѣло знатоковъ; нечуждо этому движенію и общество, инстинктивно почуявшее истину и начинающее развивать въ себѣ благородную страсть къ коллекціонированію предметовъ старины.
Дѣятельность учрежденій, общества и отдѣльныхъ лицъ сводится къ изученію древностей, и на основаніи
добытаго матеріала созидается работа по воскрешенію забытаго искусства; уже теперь новое теченіе, охватив
шее внезапнымъ подъемомъ творческаго духа молодыхъ зодчихъ, успѣло выразиться въ проектахъ и даже въ построенныхъ храмахъ, далекихъ отъ недавнихъ стереотипныхъ образовъ.
Такимъ образомъ, ближайшая задача выяснилась, и для вѣрнаго рѣшенія ея необходимо только собрать какъ можно больше данныхъ. Это нелегко: если предположить, что уже имѣется зафиксированной различ
верглась, напр., пятая часть, то не надо забывать, что
по всеподданнѣйшему отчету оберъ-прокурора за 1907 г. во всей имперіи имѣлось 51.413 церквей и 20.113 ча
совенъ и молитвенныхъ домовъ. Русскіе зодчіе должны принять на себя великій и отвѣтственный трудъ по описи, фотографированію, изслѣдованію и обмѣрамъ памятниковъ русскаго церковнаго искусства.
Для возрожденія русской иконописи художники должны внимательно отнестись къ изученію образцовъ древняго письма во всѣхъ трехъ ея разновидностяхъ: собственно иконъ, мозаики и фресокъ. Возстановивъ въ полномъ объемѣ древнія художественныя ремесла, надо весь существующій, хотя бы и ранѣе опубликованный, мате
ріалъ по русскому церковному искусству, вмѣстѣ со вновь поступающимъ, издавать въ особомъ періодическомъ журналѣ.
Въ то же время необходимо бороться съ неосвѣдомленностью въ области русскаго церковнаго искусства главныхъ его хранителей — представителей духовенства, для чего отъ имени зодчихъ должно послѣдовать пред
ложеніе объ открытіи въ духовныхъ школахъ курсовъ по исторіи этого искусства. Популярное изданіе подоб
ныхъ курсовъ съ достаточно полными иллюстраціями желательно для широкой публики.
Обращаясь, въ заключеніе, къ исторіи искусства и проводя параллель между эпохой возрожденія въ Италіи
и современнымъ подъемомъ переживаемаго момента въ нашемъ церковномъ зодчествѣ, докладчикъ приходитъ къ выводу, что эпоха возрожденія русскаго искусства уже настала и лишь ожидаетъ грядущаго генія.
Въ засѣданіи, заслушавшемъ настоящій докладъ, присутствовалъ Е. И. В. Великій Князь Петръ Николаевичъ.
ковномъ строительствѣ, которое въ этотъ періодъ стало особенно интенсивнымъ, получилось два начала: quasiвизантійское - основанное на законѣ и quasi-русское, именуемое иначе «останковщиной
Современное русское церковное строительство сильно развивается въ своемъ объемѣ за счетъ качества; роль архитектора при этомъ, сводящаяся до минимума при проектированіи, оканчивается съ постройкой церкви вчернѣ. Затѣмъ устроители храма заказываютъ иконо
стасъ, озабочиваясь только, чтобы иконостасчикъ не обманулъ на позолотѣ; къ готовому иконостасу зака
зываютъ живописцу иконы «въ византійскомъ стилѣи покупаютъ въ магазинѣ церковную утварь требуемыхъ размѣровъ и по сходной цѣнѣ. Построенный такимъ образомъ современный храмъ является, съ точки зрѣнія искусства, совмѣстительствомъ бездарности, безвкусія и рынка, какого не было ни въ одну изъ предшествующихъ эпохъ.
Виновниками такого печальнаго положенія русскаго церковнаго искусства являются: нѣкоторыя статьи дѣйствующаго строительнаго устава, общество и строители.
Уставъ строительный, кромѣ упомянутой выше ст. 101 относительно византійскаго стиля, статьею 126 ка
тегорически запрещаетъ строителю отступать отъ плановъ и фасадовъ, «для построенія церкви составленныхъ и подлежаще утвержденныхъ» (какъ и кѣмъ ут
верждаются проекты — подробно говоритъ ст. 113), что лишаетъ автора проекта возможности исправить соб
ственныя, хотя и сознанныя, ошибки, реализовать идеи, клонящіяся къ улучшенію постройки.
Общество, не зная и не желая знать искусства, упорно глухое къ поискамъ зодчаго провести что либо цѣлостное, весьма охотно идетъ навстрѣчу «благоукрасительству» храмовъ со стороны доброхотныхъ жертво
вателей, стремящихся нерѣдко поразить не качествомъ, а объемомъ жертвы и нисколько не думающихъ о согласованности стилей отдѣльныхъ частей храма.
Но главная и самая тяжкая вина лежитъ на самомъ зодчемъ, когда онъ смотритъ на храмъ, только какъ на архитектурную концепцію, идея которой исчерпывается ея внѣшнимъ содержаніемъ; когда непосред
ственное изученіе искусства онъ замѣняетъ пользованіемъ готовыми увражами, ставя себя въ слѣпую зависимость отъ находящагося подъ руками печатнаго матеріала; когда, хорошо зная о глубокомъ невѣжествѣ общества въ области церковнаго строительства, онъ не только не принимаетъ никакихъ просвѣтительныхъ мѣръ, а часто, наоборотъ, угождаетъ грубымъ вкусамъ толпы.
Но какъ ни печально состояніе современнаго церковнаго искусства, уже въ данное время есть явные отблески той зари, которая идетъ къ намъ, взамѣнъ настоящей ночи. Вѣрный путь кт. изученію старины положили Академія художествъ и Археологическая комиссія, дѣятельно производящія обмѣры памятниковъ рус
скаго церковнаго зодчества и издающія результаты этихъ трудовъ; молодые зодчіе и художники устремили уже свое вниманіе на то, чтобы уловить духъ и настроеніе древняго русскаго искусства; къ изданіямъ оффиціальнымъ начинаютъ присоединяться и частныя подъ
Представляющій существенную важность въ общественныхъ помѣщеніяхъ, предназначенныхъ для много
людныхъ собраній, вопросъ о расположеніи выходовъ зрительнаго зала вліяетъ на общій пріемъ планировки зданія и зависитъ отъ формы и размѣровъ помѣщенія.
Въ зрительномъ залѣ этотъ вопросъ осложняется еще необходимостью допускать скученность зрителей въ воз
Докладъ С. В. Бѣляева (по техническому отдѣлу) — О расположеніи выходовъ изъ театральныхъ залъ.
руководствомъ любящихъ свое дѣло знатоковъ; нечуждо этому движенію и общество, инстинктивно почуявшее истину и начинающее развивать въ себѣ благородную страсть къ коллекціонированію предметовъ старины.
Дѣятельность учрежденій, общества и отдѣльныхъ лицъ сводится къ изученію древностей, и на основаніи
добытаго матеріала созидается работа по воскрешенію забытаго искусства; уже теперь новое теченіе, охватив
шее внезапнымъ подъемомъ творческаго духа молодыхъ зодчихъ, успѣло выразиться въ проектахъ и даже въ построенныхъ храмахъ, далекихъ отъ недавнихъ стереотипныхъ образовъ.
Такимъ образомъ, ближайшая задача выяснилась, и для вѣрнаго рѣшенія ея необходимо только собрать какъ можно больше данныхъ. Это нелегко: если предположить, что уже имѣется зафиксированной различ
ными способами даже крупная невидимому цифра— тысяча храмовъ, изъ коихъ точному изслѣдованію под
верглась, напр., пятая часть, то не надо забывать, что
по всеподданнѣйшему отчету оберъ-прокурора за 1907 г. во всей имперіи имѣлось 51.413 церквей и 20.113 ча
совенъ и молитвенныхъ домовъ. Русскіе зодчіе должны принять на себя великій и отвѣтственный трудъ по описи, фотографированію, изслѣдованію и обмѣрамъ памятниковъ русскаго церковнаго искусства.
Для возрожденія русской иконописи художники должны внимательно отнестись къ изученію образцовъ древняго письма во всѣхъ трехъ ея разновидностяхъ: собственно иконъ, мозаики и фресокъ. Возстановивъ въ полномъ объемѣ древнія художественныя ремесла, надо весь существующій, хотя бы и ранѣе опубликованный, мате
ріалъ по русскому церковному искусству, вмѣстѣ со вновь поступающимъ, издавать въ особомъ періодическомъ журналѣ.
Въ то же время необходимо бороться съ неосвѣдомленностью въ области русскаго церковнаго искусства главныхъ его хранителей — представителей духовенства, для чего отъ имени зодчихъ должно послѣдовать пред
ложеніе объ открытіи въ духовныхъ школахъ курсовъ по исторіи этого искусства. Популярное изданіе подоб
ныхъ курсовъ съ достаточно полными иллюстраціями желательно для широкой публики.
Обращаясь, въ заключеніе, къ исторіи искусства и проводя параллель между эпохой возрожденія въ Италіи
и современнымъ подъемомъ переживаемаго момента въ нашемъ церковномъ зодчествѣ, докладчикъ приходитъ къ выводу, что эпоха возрожденія русскаго искусства уже настала и лишь ожидаетъ грядущаго генія.
Въ засѣданіи, заслушавшемъ настоящій докладъ, присутствовалъ Е. И. В. Великій Князь Петръ Николаевичъ.