Температура въ камерахъ сгоранія измѣрялась электрическимъ пирометромъ Бристоль, калиброваннымъ до 2400° Ф.; конецъ пирометра былъ вставленъ при
близительно на 3 фута въ камеру сгоранія; температура записывались каждыя четверть часа; остальныя наблю

денія производилась каждые полчаса. Контрактомъ было гарантировано: сжиганіе 60 англ. фун. мусора на 1 кв. ф. колосниковой рѣшетки, наинизшая температура въ ка

мерѣ сгоранія 1250° Ф. и средняя температура 1500° Ф.; какъ видно, гарантія была блестяще выполнена.
Стоимость эксплоатаціи, выведенная на основаніи

третьяго испытанія, приведена въ таблицѣ IX.

Т А Б Л И Ц А IX.

Стоимость эксплоатаціи печей въ Мильвоки на основаніи пробнаго испытанія ихъ. (Продолженіе слѣдуетъ)

В. Рулевъ. IV Съѣздъ Русскихъ Зодчихъ.

венной комнаты, оказывается неудобнымъ для классной, потому что въ учебные часы на первый планъ выступаетъ требованіе равномѣрнаго освѣщенія, которое воз
можно только при разсѣянномъ дневномъ свѣтѣ. Отсюда вытекаетъ основное правило, подтвержденное цѣлымъ рядомъ европейскихъ авторитетовъ, — объ обращеніи свѣтовой стороны класса такимъ образомъ, чтобы солнечные лучи не заходили въ классъ во время занятій.
Что касается степени освѣщенности классныхъ комнатъ, то она, тоже по мнѣнію многихъ ученыхъ (въ томъ числѣ Кона и Эрисмана), не должна быть менѣе 20 метро-свѣчей, что соотвѣтствуетъ для средней полосы Европы размѣру оконной поверхности стекла 1/4 пло
щади пола, при глубинѣ комнаты не болѣе 7 метровъ. Это отношеніе принято нормальнымъ и для Россіи комиссіей Бутовскаго, въ составъ которой входило боль
шинство нашихъ окулистовъ (въ томъ числѣ лейбъ-окул. Тихомировъ и проф. Донбергъ). При этомъ необходимо подымать оконную перемычку возможно ближе къ потолку, такъ чтобы линія, проходящая черезъ нее и че
резъ наиболѣе удаленную отъ окна парту, составляла съ горизонтомъ не менѣе 30°, самыя же окна должны находиться непремѣнно съ лѣвой стороны учащагося.
Другимъ, не менѣе существеннымъ, хотя и наиболѣе
часто невыполняемымъ требованіемъ школьной архитек

Въ ряду вопросовъ, обсуждавшихся техническимъ отдѣломъ, былъ и вопросъ школьнаго строительства,

которому посвятили свои сообщенія три докладчика. П. Ѳ. Алешинъ далъ общій очеркъ современной школьной архитектуры, а Л. П. Шишко (представитель строи
тельнаго к-та м-ва нар. просв.) и H. П. Козловъ (представитель техническо-строит. к-та хоз. упр-ія при св. синодѣ) говорили о начальныхъ школахъ — министерскихъ и церковно-приходскихъ. Приводимъ краткое содержаніе этихъ докладовъ.
Докладъ П. Ѳ. Алешина. — О современной школьной архитектурѣ.
Однимъ изъ главнѣйшихъ условій раціональной конструкціи школьныхъ помѣщеній является правильная оріентировка классовъ. Послѣ весьма полныхъ и добро
совѣстныхъ изслѣдованій Кона (Бреславль), на дневное освѣщеніе классныхъ помѣщеній стали обращать особен
ное вниманіе. Въ этомъ отношеніи заслуживаютъ быть отмѣченными труды русскаго проф. Эрисмана, произве
денные имъ въ Москвѣ и доложенные въ 1904 году, на первомъ конгрессѣ по школьной гигіенѣ въ Нюрнбергѣ. Согласно положеніямъ Эрисмана, школьная комната относительно дневного освѣщенія предъявляетъ совер
шенно иныя требованія, чѣмъ комната жилая: прямое солнечное освѣщеніе, весьма желательное для обыкно