хоры. Аналогію въ планѣ этой церкви даетъ выяснившаяся въ прошломъ году изслѣдованіемъ г. Покрыш
кина церковь Спаса на Берестовѣ: вѣжа церкви была круглая только внутри, а снаружи она была обработана прямыми стѣнами. Кладка стѣнъ, нѣсколько ря
довъ коей сохранилось въ неприкосновенности, была изъ тонкаго кирпича на извести съ толченымъ кирпичемъ; въ архитектурной обработкѣ примѣнялся кир
пичъ въ видѣ зубчиковъ и полукруглыхъ валиковъ,
найденныхъ въ щебнѣ. Судя по массѣ валявшихся тамъ же черепковъ, можно съ увѣренностью утверждать, что въ кладкѣ были заложены голосники.
Внутри стѣны были расписаны фресками, куски которыхъ найдены въ массѣ; полы были украшены, вѣ
роятно, въ видѣ мозаики, тонкими поливными плитками разной величины, формы и цвѣта. Въ самой церкви полъ укладывался такъ: непосредственно на землѣ клался слой битаго кирпича, его покрывала известковая за
ливка, а послѣднюю - поливныя плитки. Въ боковыхъ частяхъ церкви подъ полъ дѣлалась глиняная смазка—
вѣроятно для того, чтобы легче было разбирать полъ для рытья могилъ. Въ щебнѣ апсидъ найдено много смальтовыхъ инкрустацій, подобныхъ украшавшимъ полы и стѣны алтаря Софійскаго собора.
Въ кучахъ мусора найдены нѣкоторые цѣнные предметы, въ томъ числѣ утварь, свидѣтельствующіе о бы
ломъ богатствѣ этой церкви; это обстоятельство, въ свою очередь, наводитъ на мысль, что такая богатая церковь не могла остаться неотмѣченной въ лѣтопи
сяхъ. Время постройки ея, судя по матеріалу, относится къ половинѣ ХІ-го вѣка.
Описанныя изслѣдованія удалось произвести лишь потому, что открытая церковь находилась на казенной землѣ, — въ силу закона, предоставляющаго Императорской Археологической комиссіи производить нужныя из
слѣдованія на участкахъ, являющихся собственностью казенною или общественною. Но этотъ законъ не распространяется на частныя усадьбы, владѣльцы кото
рыхъ могутъ застраивать ихъ по своему усмотрѣнію, не заботясь о томъ, что въ мѣстностяхъ съ древней культурой при этомъ могутъ быть сокрыты, и почти навсегда, цѣнные останки историческаго прошлаго. По
этому пожеланіе докладчика, принятое съѣздомъ (см. стр. 30) сводилось къ тому, чтобы для городовъ со
старинной культурой вышеуказанный законъ былъ распространенъ на земли частныя, и чтобы въ такихъ городахъ участки, предназначаемые къ застройкѣ, предварительно изслѣдовались въ этомъ отношеніи.
Этимъ мы кончаемъ свой отчетъ о ІѴ-мъ съѣздѣ русскихъ зодчихъ, преслѣдовавшій скромную цѣль—ознакомить тѣхъ изъ читателей «Зодчаго», которые не могли почему нибудь принять участіе на съѣздѣ, съ общимъ характеромъ его дѣятельности и съ содержаніемъ нѣ
которыхъ изъ занимавшихъ его вниманіе вопросовъ, и въ то же время возстановить въ памяти членовъ съѣзда, въ ожиданіи выхода въ свѣтъ полныхъ его «Трудовъ», какъ общую программу его, такъ и нѣкоторые отдѣльные моменты.
Помимо ограниченной рамками журнала формы изложенія заслушанныхъ съѣздомъ докладовъ, читатели
обратятъ, вѣроятно, вниманіе на неполноту отчета и въ количественномъ отношеніи: изъ 90 докладовъ изложено только 20. Но эта неполнота лишь кажущаяся: большая часть докладовъ, не вошедшихъ въ этотъ отчетъ, въ сущности, уже знакома постояннымъ читателямъ «Зодчаго».
Сюда относятся доклады, сдѣланные его сотрудниками, выражавшими на съѣздѣ передъ иной ауди
торіей свои взгляды, уже развивавшіеся, и нерѣдко въ болѣе полной формѣ, на страницахъ нашего журнала. Сюда же надо причислить доклады, хотя и не принадлежащіе лицамъ, которыя работаютъ въ нашемъ журналѣ, но затрагивающіе темы, которымъ у насъ за по
слѣдніе годы были посвящены болѣе или менѣе широко разработанныя статьи. Наконецъ, сюда относятся также доклады на темы, аналогичныя съ разбиравшимися тѣми же авторами въ собраніяхъ Императорскаго С.-Пе
тербургскаго общества архитекторовъ и въ свое время изложенными въ отчетахъ о засѣданіяхъ общества въ менѣе сжатой формѣ, чѣмъ это приходилось дѣлать въ данномъ случаѣ.
Но есть среди прочитанныхъ на съѣздѣ докладовъ и такіе, которые, не являясь косвеннымъ повторе
ніемъ матеріала, такъ или иначе фигурировавшаго на страницахъ «Зодчаго», тѣмъ не менѣе не вошли въ настоящій отчетъ. Такъ, мы считали излишнимъ дѣлать извлеченія изъ докладовъ, напечатанныхъ еще до начала съѣзда отдѣльными брошюрами и раздававшихся во время засѣданій. Нельзя при этомъ не пожалѣть, что такіе случаи были исключительными, и что подобныхъ докладовъ оказалось болѣе, чѣмъ недостаточно. Если бы въ практику нашихъ съѣздовъ вошелъ наконецъ раціональный и почти повсюду на Западѣ укоренившійся обычай печатать вносимые на съѣздъ ма
теріалы до начала съѣзда, а не нѣсколько мѣсяцевъ спустя послѣ его закрытія, сама собою отпала бы и
надобность въ подобныхъ отчетахъ, которые, при всей своей сжатости, занимаютъ немало мѣста въ повременномъ изданіи.
Большая же часть не вошедшихъ въ нашъ отчетъ докладовъ не помѣщена потому, что по своему характеру они не поддаются слишкомъ сжатому изложенію безъ риска утратить значительную долю своего интереса. Это главнымъ образомъ, такъ называемые, описательные до
клады, требующіе почти дословнаго воспроизведенія и, главнымъ образомъ, иллюстраціи чертежами или рисун
ками. Нѣкоторые изъ такихъ докладовъ мы постараемся со временемъ помѣстить отдѣльными статьями.
***
Рѣшеніе жюри по конкурсу Эчміадзинскаго собора— см. стран. IX объявленій.
Въ Богодуховской уѣздной земской управѣ — должность уѣзднаго инженера. Окладъ жалованья до 2.400 руб.
Архангельская городская управа приглашаетъ на
службу техника (см. стран. V объявл.).
кина церковь Спаса на Берестовѣ: вѣжа церкви была круглая только внутри, а снаружи она была обработана прямыми стѣнами. Кладка стѣнъ, нѣсколько ря
довъ коей сохранилось въ неприкосновенности, была изъ тонкаго кирпича на извести съ толченымъ кирпичемъ; въ архитектурной обработкѣ примѣнялся кир
пичъ въ видѣ зубчиковъ и полукруглыхъ валиковъ,
найденныхъ въ щебнѣ. Судя по массѣ валявшихся тамъ же черепковъ, можно съ увѣренностью утверждать, что въ кладкѣ были заложены голосники.
Внутри стѣны были расписаны фресками, куски которыхъ найдены въ массѣ; полы были украшены, вѣ
роятно, въ видѣ мозаики, тонкими поливными плитками разной величины, формы и цвѣта. Въ самой церкви полъ укладывался такъ: непосредственно на землѣ клался слой битаго кирпича, его покрывала известковая за
ливка, а послѣднюю - поливныя плитки. Въ боковыхъ частяхъ церкви подъ полъ дѣлалась глиняная смазка—
вѣроятно для того, чтобы легче было разбирать полъ для рытья могилъ. Въ щебнѣ апсидъ найдено много смальтовыхъ инкрустацій, подобныхъ украшавшимъ полы и стѣны алтаря Софійскаго собора.
Въ кучахъ мусора найдены нѣкоторые цѣнные предметы, въ томъ числѣ утварь, свидѣтельствующіе о бы
ломъ богатствѣ этой церкви; это обстоятельство, въ свою очередь, наводитъ на мысль, что такая богатая церковь не могла остаться неотмѣченной въ лѣтопи
сяхъ. Время постройки ея, судя по матеріалу, относится къ половинѣ ХІ-го вѣка.
Описанныя изслѣдованія удалось произвести лишь потому, что открытая церковь находилась на казенной землѣ, — въ силу закона, предоставляющаго Императорской Археологической комиссіи производить нужныя из
слѣдованія на участкахъ, являющихся собственностью казенною или общественною. Но этотъ законъ не распространяется на частныя усадьбы, владѣльцы кото
рыхъ могутъ застраивать ихъ по своему усмотрѣнію, не заботясь о томъ, что въ мѣстностяхъ съ древней культурой при этомъ могутъ быть сокрыты, и почти навсегда, цѣнные останки историческаго прошлаго. По
этому пожеланіе докладчика, принятое съѣздомъ (см. стр. 30) сводилось къ тому, чтобы для городовъ со
старинной культурой вышеуказанный законъ былъ распространенъ на земли частныя, и чтобы въ такихъ городахъ участки, предназначаемые къ застройкѣ, предварительно изслѣдовались въ этомъ отношеніи.
Этимъ мы кончаемъ свой отчетъ о ІѴ-мъ съѣздѣ русскихъ зодчихъ, преслѣдовавшій скромную цѣль—ознакомить тѣхъ изъ читателей «Зодчаго», которые не могли почему нибудь принять участіе на съѣздѣ, съ общимъ характеромъ его дѣятельности и съ содержаніемъ нѣ
которыхъ изъ занимавшихъ его вниманіе вопросовъ, и въ то же время возстановить въ памяти членовъ съѣзда, въ ожиданіи выхода въ свѣтъ полныхъ его «Трудовъ», какъ общую программу его, такъ и нѣкоторые отдѣльные моменты.
Помимо ограниченной рамками журнала формы изложенія заслушанныхъ съѣздомъ докладовъ, читатели
обратятъ, вѣроятно, вниманіе на неполноту отчета и въ количественномъ отношеніи: изъ 90 докладовъ изложено только 20. Но эта неполнота лишь кажущаяся: большая часть докладовъ, не вошедшихъ въ этотъ отчетъ, въ сущности, уже знакома постояннымъ читателямъ «Зодчаго».
Сюда относятся доклады, сдѣланные его сотрудниками, выражавшими на съѣздѣ передъ иной ауди
торіей свои взгляды, уже развивавшіеся, и нерѣдко въ болѣе полной формѣ, на страницахъ нашего журнала. Сюда же надо причислить доклады, хотя и не принадлежащіе лицамъ, которыя работаютъ въ нашемъ журналѣ, но затрагивающіе темы, которымъ у насъ за по
слѣдніе годы были посвящены болѣе или менѣе широко разработанныя статьи. Наконецъ, сюда относятся также доклады на темы, аналогичныя съ разбиравшимися тѣми же авторами въ собраніяхъ Императорскаго С.-Пе
тербургскаго общества архитекторовъ и въ свое время изложенными въ отчетахъ о засѣданіяхъ общества въ менѣе сжатой формѣ, чѣмъ это приходилось дѣлать въ данномъ случаѣ.
Но есть среди прочитанныхъ на съѣздѣ докладовъ и такіе, которые, не являясь косвеннымъ повторе
ніемъ матеріала, такъ или иначе фигурировавшаго на страницахъ «Зодчаго», тѣмъ не менѣе не вошли въ настоящій отчетъ. Такъ, мы считали излишнимъ дѣлать извлеченія изъ докладовъ, напечатанныхъ еще до начала съѣзда отдѣльными брошюрами и раздававшихся во время засѣданій. Нельзя при этомъ не пожалѣть, что такіе случаи были исключительными, и что подобныхъ докладовъ оказалось болѣе, чѣмъ недостаточно. Если бы въ практику нашихъ съѣздовъ вошелъ наконецъ раціональный и почти повсюду на Западѣ укоренившійся обычай печатать вносимые на съѣздъ ма
теріалы до начала съѣзда, а не нѣсколько мѣсяцевъ спустя послѣ его закрытія, сама собою отпала бы и
надобность въ подобныхъ отчетахъ, которые, при всей своей сжатости, занимаютъ немало мѣста въ повременномъ изданіи.
Большая же часть не вошедшихъ въ нашъ отчетъ докладовъ не помѣщена потому, что по своему характеру они не поддаются слишкомъ сжатому изложенію безъ риска утратить значительную долю своего интереса. Это главнымъ образомъ, такъ называемые, описательные до
клады, требующіе почти дословнаго воспроизведенія и, главнымъ образомъ, иллюстраціи чертежами или рисун
ками. Нѣкоторые изъ такихъ докладовъ мы постараемся со временемъ помѣстить отдѣльными статьями.
Мод.
***
Конкурсы.
Рѣшеніе жюри по конкурсу Эчміадзинскаго собора— см. стран. IX объявленій.
Вакантныя должности.
Въ Богодуховской уѣздной земской управѣ — должность уѣзднаго инженера. Окладъ жалованья до 2.400 руб.
Архангельская городская управа приглашаетъ на
службу техника (см. стран. V объявл.).