въ Петербургѣ); особенно невѣроятны нѣкоторые частные дома въ Орлѣ. Трудно было даже предположить, что возможна столь чудовищная безвкусица, какъ аттики въ видѣ несимметричныхъ колоссальныхъ волютъ. Къ сожалѣнію, этотъ именно стиль, хотя и не въ столь пугающемъ видѣ, любятъ инженеры при возведеніи всякаго рода желѣзнодорожныхъ зданій.
Другое теченіе новаго стиля имѣетъ въ виду не конструкцію, а чисто декоративный эффектъ; оно идетъ, главнымъ образомъ, отъ покойнаго Ольбриха (зданіе вѣнскаго сецессіона). Но Ольбрихъ былъ человѣкъ ко
лоссальнаго дарованія, и то, что удавалось ему, многимъ можетъ не удасться. Впрочемъ, въ настоящее время въ Берлинѣ имѣются новые дома съ фасадами, какъ-бы упирающимися въ тяжелые, выступающіе надъ линіей крыши, пилоны, съ нарочито грузными балконами и т. п. И это неплохо. У насъ подобныя, но не столь цѣльныя, а главное — чисто подражательныя попытки дѣ
лались, но значительнаго художественнаго эффекта ни
разу не было достигнуто, а часто, наоборотъ, получалось нѣчто исключительно нелѣпое.
Гораздо важнѣе стремленіе къ возможной простотѣ и раціональности. Оно удавалось англійскимъ архитекто
рамъ, а изъ нѣмцевъ — тому же Ольбриху, Гофману и пр. Изъ русскихъ подходилъ къ такому рѣшенію Шехтель, но ему, вообще, ни разу не удалось дойти до конца: всѣ его постройки отлично задуманы, превосходны тех
нически, не хватаетъ только послѣдняго завершенія. Постройки на выставкѣ въ Глазго очень декоративны, но нѣтъ въ нихъ той поэзіи, что была въ Коровинской деревнѣ. Церковь въ Самарской губерніи поражаетъ искусно рѣшенной задачей шатроваго перекрытія большой площади, а поэзіи въ ней все-таки не хватаетъ. Можетъ быть всему причиной поражающее разнообразіе проявленій таланта, которое мѣшаетъ довести до совер
шенства каждый изъ типовъ постройки. А можетъ быть, тутъ сказывается и тотъ эклектизмъ, который оставленъ въ наслѣдіе второю половиною XIX вѣка.
Рѣшить задачу постройки красиваго доходнаго дома далеко не просто, такъ какъ трудно справиться со мно
жествомъ оконныхъ отверстій. Между тѣмъ эта задача неизбѣжна въ нашихъ столицахъ, и недостатокъ рѣшенія прикрываютъ обыкновенно декораціей, чаще всего растительныхъ мотивовъ. Къ сожалѣнію, сочиненіе орнамента подъ силу лишь ряду поколѣній, и всѣ сти
лизованные маки, шиповники и т. п. не служатъ къ украшенію зданій.
Часто въ качествѣ декорацій употребляются ампирные мотивы, но это далеко не всегда удачно, потому что всѣ эти тройные вѣночки, щиты съ факелами и маски созданы для большихъ площадей и на современ
номъ зданіи — не у мѣста. Особенно неудачно выходитъ, когда эти украшенія связываютъ гирляндами съ осталь
ными. Искусство допускаетъ безконечное разнообразіе, но оно требуетъ гармоніи, и каждый мотивъ при вся
комъ новомъ сочетаніи долженъ быть измѣненъ. Кажется, только на особнякѣ Шехтеля ампирные мотивы примѣнены вполнѣ у мѣста, т. е. каждый окруженъ достаточ
нымъ свободнымъ пространствомъ, хотя по самой идеѣ фасадъ ничего общаго съ ампиромъ и не имѣетъ.
Совсѣмъ иное дѣло — возрожденіе или примѣненіе стилей прошлыхъ вѣковъ. Усилія въ этомъ направленіи
дѣлаются, главнымъ образомъ, въ Россіи, и въ этомъ нельзя не видѣть нѣкоторой инертности. Особенно много работаютъ въ стилѣ ампиръ, и нужно сознаться, что этотъ стиль не соотвѣтствуетъ нашему времени. Онъ создался въ вѣкъ гигантовъ, какъ завершеніе самаго блестящаго вѣка художественной культуры. По
пытки въ этомъ направленіи оказываются неудачными.
Нелѣпыми выходятъ откровенныя подражанія, а еще болѣе — нагроможденія деталей (колоннадъ и фронтоновъ). Художники временъ Наполеона стремились къ возможной простотѣ декораціи, не задумываясь придавать ко
лоннамъ ту же высоту, какъ и стѣнамъ грандіозныхъ зданій; теперь на разныхъ конкурсныхъ проектахъ колоннады поставлены на колоннады, и впечатлѣніе грандіозности неминуемо уничтожается. Второй недо
статокъ подобныхъ проектовъ — стремленіе разбивать постройку на рядъ флигелей, связанныхъ между собою колоннадами. Это отнимаетъ отъ зданія возможную цѣло
стность и является для постройки тѣмъ же недостаткомъ, какъ растянутость изложенія для поэтическаго произведенія. Особенно досадно видѣть такой пріемъ на конкурс
ныхъ проектахъ, гдѣ даже не догадываются оправдать его топографическими условіями участка.
Изъ построекъ подлиннаго стиля ампиръ на выставкѣ имѣлся проектъ музея 1812 года для Москвы И. А. Фомина. Въ немъ была несомнѣнная груз
ность дорическихъ колоннъ, но нѣсколько провинціальная грубость деталей и слишкомъ примитивныя скульптуры дисгармонировали съ простотою замысла. Это было бы чудесной театральной декораціей, но не соотвѣтствуетъ требованіямъ, предъявляемымъ къ постройкѣ.
Фасадъ Азовско-Донского банка Ф. И. Лидваля былъ представленъ моделью. Уже было указано на страницахъ этого журнала, что банки Лидваля не являются стиль
ными сооруженіями ни въ смыслѣ возсозданія стараго, ни въ смыслѣ приближенія къ новому, но они пріятны удачнымъ примѣненіемъ, хотя бы и недостаточно согласованныхъ, мотивовъ.
Отдѣлка стѣнъ въ залѣ І-го кадетскаго корпуса О. Р. Мунца безусловна удачна по своей декоративности, но она, конечно, не стильна, разъ въ ней сочетаются поздніе ампирные мотивы съ екатерининскими шлемами.
Примѣненіе этого же стиля для временной постройки скетингъ-ринка (Е. Ф. Шреттеръ) нельзя признать удачнымъ потому, что хотя мотивы сами по себѣ, пожа
луй, помѣщены хорошо, но самый стиль слишкомъ серьезенъ для временного зданія. При взглядѣ на зданіе бросается въ глаза именно несоотвѣтствіе временного характера постройки съ желаніемъ добиться мону
ментальности сооруженія. Знаменитыя конюшни въ Кузьминкахъ, проектированныя Жилярди — также дере
вянная постройка, но тамъ архитекторъ располагалъ громадными средствами и восхитительными пейзажами парка. Здѣсь средства слишкомъ ограничены, да и зда
ніе невыгодно помѣщено въ углу между Стасовскими казармами и Ринальдовскимъ дворцомъ. Можно думать однако, что именно для такихъ временныхъ построекъ
стиль поздняго ампира весьма пригоденъ, если только откровенно добиваться сильно декоративнаго впечатлѣнія.
Удачно воспользовался этимъ же стилемъ В. Щуко для павильона туринской выставки. Впрочемъ, онъ гораздо смѣлѣе отступилъ отъ оригинала. Верхъ зданія
Другое теченіе новаго стиля имѣетъ въ виду не конструкцію, а чисто декоративный эффектъ; оно идетъ, главнымъ образомъ, отъ покойнаго Ольбриха (зданіе вѣнскаго сецессіона). Но Ольбрихъ былъ человѣкъ ко
лоссальнаго дарованія, и то, что удавалось ему, многимъ можетъ не удасться. Впрочемъ, въ настоящее время въ Берлинѣ имѣются новые дома съ фасадами, какъ-бы упирающимися въ тяжелые, выступающіе надъ линіей крыши, пилоны, съ нарочито грузными балконами и т. п. И это неплохо. У насъ подобныя, но не столь цѣльныя, а главное — чисто подражательныя попытки дѣ
лались, но значительнаго художественнаго эффекта ни
разу не было достигнуто, а часто, наоборотъ, получалось нѣчто исключительно нелѣпое.
Гораздо важнѣе стремленіе къ возможной простотѣ и раціональности. Оно удавалось англійскимъ архитекто
рамъ, а изъ нѣмцевъ — тому же Ольбриху, Гофману и пр. Изъ русскихъ подходилъ къ такому рѣшенію Шехтель, но ему, вообще, ни разу не удалось дойти до конца: всѣ его постройки отлично задуманы, превосходны тех
нически, не хватаетъ только послѣдняго завершенія. Постройки на выставкѣ въ Глазго очень декоративны, но нѣтъ въ нихъ той поэзіи, что была въ Коровинской деревнѣ. Церковь въ Самарской губерніи поражаетъ искусно рѣшенной задачей шатроваго перекрытія большой площади, а поэзіи въ ней все-таки не хватаетъ. Можетъ быть всему причиной поражающее разнообразіе проявленій таланта, которое мѣшаетъ довести до совер
шенства каждый изъ типовъ постройки. А можетъ быть, тутъ сказывается и тотъ эклектизмъ, который оставленъ въ наслѣдіе второю половиною XIX вѣка.
Рѣшить задачу постройки красиваго доходнаго дома далеко не просто, такъ какъ трудно справиться со мно
жествомъ оконныхъ отверстій. Между тѣмъ эта задача неизбѣжна въ нашихъ столицахъ, и недостатокъ рѣшенія прикрываютъ обыкновенно декораціей, чаще всего растительныхъ мотивовъ. Къ сожалѣнію, сочиненіе орнамента подъ силу лишь ряду поколѣній, и всѣ сти
лизованные маки, шиповники и т. п. не служатъ къ украшенію зданій.
Часто въ качествѣ декорацій употребляются ампирные мотивы, но это далеко не всегда удачно, потому что всѣ эти тройные вѣночки, щиты съ факелами и маски созданы для большихъ площадей и на современ
номъ зданіи — не у мѣста. Особенно неудачно выходитъ, когда эти украшенія связываютъ гирляндами съ осталь
ными. Искусство допускаетъ безконечное разнообразіе, но оно требуетъ гармоніи, и каждый мотивъ при вся
комъ новомъ сочетаніи долженъ быть измѣненъ. Кажется, только на особнякѣ Шехтеля ампирные мотивы примѣнены вполнѣ у мѣста, т. е. каждый окруженъ достаточ
нымъ свободнымъ пространствомъ, хотя по самой идеѣ фасадъ ничего общаго съ ампиромъ и не имѣетъ.
Совсѣмъ иное дѣло — возрожденіе или примѣненіе стилей прошлыхъ вѣковъ. Усилія въ этомъ направленіи
дѣлаются, главнымъ образомъ, въ Россіи, и въ этомъ нельзя не видѣть нѣкоторой инертности. Особенно много работаютъ въ стилѣ ампиръ, и нужно сознаться, что этотъ стиль не соотвѣтствуетъ нашему времени. Онъ создался въ вѣкъ гигантовъ, какъ завершеніе самаго блестящаго вѣка художественной культуры. По
пытки въ этомъ направленіи оказываются неудачными.
Нелѣпыми выходятъ откровенныя подражанія, а еще болѣе — нагроможденія деталей (колоннадъ и фронтоновъ). Художники временъ Наполеона стремились къ возможной простотѣ декораціи, не задумываясь придавать ко
лоннамъ ту же высоту, какъ и стѣнамъ грандіозныхъ зданій; теперь на разныхъ конкурсныхъ проектахъ колоннады поставлены на колоннады, и впечатлѣніе грандіозности неминуемо уничтожается. Второй недо
статокъ подобныхъ проектовъ — стремленіе разбивать постройку на рядъ флигелей, связанныхъ между собою колоннадами. Это отнимаетъ отъ зданія возможную цѣло
стность и является для постройки тѣмъ же недостаткомъ, какъ растянутость изложенія для поэтическаго произведенія. Особенно досадно видѣть такой пріемъ на конкурс
ныхъ проектахъ, гдѣ даже не догадываются оправдать его топографическими условіями участка.
Изъ построекъ подлиннаго стиля ампиръ на выставкѣ имѣлся проектъ музея 1812 года для Москвы И. А. Фомина. Въ немъ была несомнѣнная груз
ность дорическихъ колоннъ, но нѣсколько провинціальная грубость деталей и слишкомъ примитивныя скульптуры дисгармонировали съ простотою замысла. Это было бы чудесной театральной декораціей, но не соотвѣтствуетъ требованіямъ, предъявляемымъ къ постройкѣ.
Фасадъ Азовско-Донского банка Ф. И. Лидваля былъ представленъ моделью. Уже было указано на страницахъ этого журнала, что банки Лидваля не являются стиль
ными сооруженіями ни въ смыслѣ возсозданія стараго, ни въ смыслѣ приближенія къ новому, но они пріятны удачнымъ примѣненіемъ, хотя бы и недостаточно согласованныхъ, мотивовъ.
Отдѣлка стѣнъ въ залѣ І-го кадетскаго корпуса О. Р. Мунца безусловна удачна по своей декоративности, но она, конечно, не стильна, разъ въ ней сочетаются поздніе ампирные мотивы съ екатерининскими шлемами.
Примѣненіе этого же стиля для временной постройки скетингъ-ринка (Е. Ф. Шреттеръ) нельзя признать удачнымъ потому, что хотя мотивы сами по себѣ, пожа
луй, помѣщены хорошо, но самый стиль слишкомъ серьезенъ для временного зданія. При взглядѣ на зданіе бросается въ глаза именно несоотвѣтствіе временного характера постройки съ желаніемъ добиться мону
ментальности сооруженія. Знаменитыя конюшни въ Кузьминкахъ, проектированныя Жилярди — также дере
вянная постройка, но тамъ архитекторъ располагалъ громадными средствами и восхитительными пейзажами парка. Здѣсь средства слишкомъ ограничены, да и зда
ніе невыгодно помѣщено въ углу между Стасовскими казармами и Ринальдовскимъ дворцомъ. Можно думать однако, что именно для такихъ временныхъ построекъ
стиль поздняго ампира весьма пригоденъ, если только откровенно добиваться сильно декоративнаго впечатлѣнія.
Удачно воспользовался этимъ же стилемъ В. Щуко для павильона туринской выставки. Впрочемъ, онъ гораздо смѣлѣе отступилъ отъ оригинала. Верхъ зданія