Итоги лѣтъ.

(По поводу архитектурно-художественной выставки при IV съѣздѣ зодчихъ). (Окончаніе).
Вас. А. Косякова конструктивно очень остроумны, но поэзіи въ нихъ совсѣмъ нѣтъ; детали слишкомъ сухи, хотя и достаточно строги по рисунку. Заданіе церкви— свѣтлой, вмѣстительной и незагороженной внутри стол
бами, въ нихъ рѣшено; но не найдено необходимой доли поэзіи, религіозности, пышности или торжественности.
Каждый элементъ, необходимый для того, чтобы современный православный храмъ былъ таковымъ, въ
отдѣльности найденъ, но сліянія этихъ элементовъ пока еще не наступило.
Итакъ, въ рѣшеніи двухъ основныхъ задачъ современной архитектуры сказывается одинаковый недоста
токъ: художники недостаточно владѣютъ конструкціей, а конструкторы по большей части лишены художествен
ныхъ способностей. Изученіе археологіи, конечно, тутъ непричемъ. Можно знать наизусть постройки стараго
Сѣвера, запечатлѣнныя чуть не классической простотою, и въ то же время нагромождать формы такъ, какъ это дѣлалось въ разцвѣтъ стасовскаго стиля.
Переходя къ вопросу о внутренней декораціи, приходится остановиться на тѣхъ строительныхъ проек
тахъ, которые были выставлены художниками-живописцами, а не архитекторами. Вѣдь собственно пер
вымъ лучомъ поэзіи въ сферѣ церковнаго зодчества яв
ляется маленькая церковка Абрамцева, выстроенная В. Васнецовымъ. Это мастеръ большого и настоящаго архитектурнаго таланта. Порталъ Третьяковской гал
лереи, пожалуй, слишкомъ декоративенъ, но такимъ онъ и долженъ быть; главное же его достоинство въ томъ, что онъ не выдуманъ, а совершенно ясенъ но идеѣ. Жаль, что этимъ превосходнымъ зодчимъ пользуются
такъ мало и не поручаютъ ему реставраціи Кремля, который теперь такъ отчаянно запущенъ. Быть можетъ, ему удалось бы и тоскливый тоновскій дворецъ превратить въ нѣчто сказочное. Нѣсколько лѣтъ тому на
задъ уже говорилось о перекраскѣ этого дворца; на выставкѣ былъ проектъ перехода изъ дворца въ ору
жейную палату — удачная варіація на мотивъ Крутицкаго терема. Работы А. М. Васнецова, наоборотъ, весьма
Перейдемъ ко второй изъ вышеупомянутыхъ основ
ныхъ задачъ современной
русской архитектуры — къ выработкѣ типа православнаго храма.
Проектовъ церквей на выставкѣ было представ
лено немало; тутъ были
копіи и Останкина, и владимирскихъ церквей, и фантазіи на св. Софію, и на Нередицу. На съѣздѣ былъ прочитанъ А. Аплаксинымъ спеціальный докладъ, привлекшій много народа, но мало что выяс
нившій. Да оно и понятно: отъ строителей современныхъ церквей требуется то, чего они дать не въ со
стояніи — религіознаго настроенія. Едва ли строители готическихъ храмовъ или русскихъ церквей XVII вѣка страдали отсутствіемъ этого качества, будучи, кромѣ
того, хорошими художниками и архитекторами. Тогда была религіозной сама эпоха; теперь же, при показномъ лишь благочестіи, неоткуда и взяться религіозному настроенію.
Церковь времени экстаза или времени пышности должна отличаться отъ прочихъ построекъ. Красивая церковь — всегда хороша; но это послѣднее рѣдко встрѣчается. На выставленныхъ чертежахъ приходилось ви
дѣть много остроумія, точное археологическое знаніе,
но сравнительно рѣдко красивыя массы. Безусловно интереснѣе прочихъ были церкви А. В. Щусева, очень красивыя по формѣ, но онѣ слишкомъ архаичны. Это —
церкви-монументы (очень умѣстныя, напр., на Куликовомъ полѣ), церкви-игрушки. Реставрація овручскаго храма великолѣпна, какъ и пристройки къ нему.
Проекты В. А. Покровскаго, пожалуй, остроумнѣе, но уступаютъ по поэтичности щусевскимъ. Изъ нихъ наиболѣе интересна шатровая церковь около Шлиссельбурга; церковь своднаго гвардейскаго батальона нѣсколько тяжела. Пользующіяся большимъ успѣхомъ церкви