М. Гус

О СЦЕНИЧНОСТИ ПУШКИНА

«Читайте Шекспира — вот мой припев». 1825 г.
«Я расположил свою трагедию по системе отца нашего Шекспира». 1827 г.
«Шекспиру я подражал в его вольном и широком изображении характеров, в небрежном и простом составлении типов”. 1829 г.
А. ПУШКИН.
С
ценическая история пушкинской драматургии очень скудна. В сущности говоря,
пушетиокого театра нет. Он не был создан ни на императорской сцене, ни на подмостках буржуаз
ного театра конца XIX и начала XX века. При жизни Пушкина только одна его пьеса увидела свет рампы: «Моцарт и Сальери» был по
ставлен дважды в 1832 г. «Скупой рыцарь» был! назначен к представлению на 1 февраля 1837 г., но в
это время Пушкина хоронили, и III отделение сочло за лучшее спек
такль -запретить. С момента смерти Пушкина и до постановки «Маленьких трагедий» в МХАТ в 1915 г. они шли очень малое количество раз;
к сожалению, до гах пор еще не изучена история этих спектаклей.
Не чаще появлялся на сцене и «Борис Годунов».
Представляет безусловный интерес исследование причин, в силу которых в течение целого столетия не возник, не сложился особый театр
Пушкина,—подобно тому как суще
ствует театр Г ого ля или Чехова.
В нашу задачу не входит анализ причин, в силу которых создалась
легенда о несценичности Пушкина, но необходимо хотя бы коротко остановиться на весьма поучительной неудаче, которая постигла ;в 1915 г. К. С. Станиславского и его театр.
МХАТ решил обратиться к Пушкину в самый разгар мировой вой
ны. К. С. Станиславский в своей книге так объясняет историю появления
Пушкина в репертуаре МХАТ:
«Театры работали как никогда. Репертуар их старались подлаживать к моменту и выпускали (ряд на
скоро испеченных патриотических пьес. Все они проваливались одна за другой,—да и не мудрено. Может ли театральная картонная война тягаться с подлинной... Пушкин
ский спектакль под режиссерством В. И. Не,мир о вича-Данченко и художника А. Н. Бенуа, с его декорациями и в исполнении лучших арти
стов Художественного театра—вот в чем выразился наш отклик на
события» ( «Моя жизнь в искусстве», третье изд-., сгр. 526).
В этих словах не трудно заметить предвзятость и ошибочность самого подхода к [маленьким трагедиям Пушкина. Если МХАТ хотел уйти от грозной действительности, то пьесы Пушкина менее всего могли послужить поводом к созданию от
влеченного, ирреального спектакля, который позволил бы .зрителям за
быть о грохоте военной канонады. Если же МХАТ хотел выразить свое отношение к войне, дать свой «отклик на события», то зачем ему понадобились никак для этого не предназначенные пьесы Пушкина.
Пушкинский спектакль был очень неудачен. Критика отнеслась к нему отрицательно. Да и сам Станиславский оценивает его как неудачу, а свое выступление в роли Сальери как провал.
В спектакле над всем господствовал художник с его пышными декорациями. Проникновение в глубину содержания маленьких тра
гедий заменено было внешним их выражением. Станиславский, испол
нитель роли Сальери, остро и понастоящему чувствовал огромное идейное и психологическое содер
жание, каждого пушк1И Н ОкоГо слова, но он не сумел передать это содер
жание. Станиславский с предельной правдивостью, свойственной этому гениальному художнику, рассказывает о муках и сомнениях, рожден
ных пушкинским спектаклем; и -всякому, кто теперь будет ставить маленькие трагедии, нужно внимательно перечитать эти замечательные страницы мемуаров Станислав
ского и глубоко задуматься над ними.
Итак, лучший театр старой России потерпел поражение в первой же встрече с Пушкиным. Эта неудача — идейная неудача.
* *
Пушкин на протяжении всей своей жизни уделял много внимания теат
ру и теории драмьг. С юношеских лет он начал размышлять о театре и возвращался к нему вплоть до самой гибели. Размышления эти, за
«Дон-Жуан и Донна-Анна». С картины И. Е. Репина
писанные им неоднократно, в совокупности своей представляют систему взглядов, которая закономер
но развивалась в течение полутора десятка лет. Коротко ее можно охарактеризовать как систему шекспиризации драматургии.
Пушкин был великим шекспиристом. В известном черновике письма к Н. Н. Раевскому (в конце 1825 г.) Пушкин писал: «Читайте Шекспира —вот мой припев»., 1На протяжении
четырех-пяти лет он -набрасывал проекты предисловия к «Борису Го
дунову» (которое, кстати, так и не было им окончательно отредактиро
вано, и «Борис Годунов» -вышел без предисловия);во всех этих проектах Пушкин обращается к Шекспиру, называет его своим учителем.
В литературном наследии Пушкина сохранились наброски нескольких заметок о пьесах Шекспира: -заметки о «Р-о-мео и Джульетте», замечания об «Отелло» и «Гамлете», о «Фальстафе», о «Мере -за меру».
Когда в 1830 г. Пушкин читал пьесу Погодина «Марфа Посадница», он попутно записывал свои мысли о драматургическом искусстве; из-под его пера вылилось незаконченное, -к сожалению, исследование о существе драматического искусства, в ос
нове которого также лежит борьба за Шекспира. В 1834 г. Пушкин воз
вращается к Шекспиру, против-опостав Л ЯЯ его Мольеру,
Как мы видим, Пушкин хранил верность Шекспиру всю свою творческую жи-знь.
Пушкин отрицает внешнее правдоподобие театра, основанное на исторической точности костюмов, деко
раций и т. п. аксессуаров. «Какое, чорт -возьми, правдоподобие может