Проф. А. Н. Быковъ указалъ, что докладчикомъ предлагаются три мѣры: 1) введеніе законной отвѣтственности предпринимателя, 2) страхованіе на слу
чай болѣзни и увѣчья, 3) объединенное страхованіе всѣхъ видовъ. Останавливаясь затѣмъ на вопросѣ практиче
скаго осуществленія этихъ мѣръ, оппонентъ отмѣтилъ затруднительность организаціи больничныхъ кассъ; что же касается страхованія отъ несчастныхъ случаевъ, то оно можетъ быть осуществлено въ формѣ учрежденія общества взаимнаго страхованія.
Въ заключеніе преній предсѣдательствовавшій указалъ, что состояніе вопроса, требующаго дальнѣйшей разработки, не даетъ пока возможности вынести опредѣленное постановленіе. При такомъ положеніи дѣла было бы, быть можетъ, полезно обсудить этотъ вопросъ въ правленіи съ участіемъ лицъ, имъ интересующихся, и за
тѣмъ» продолжать настаивать передъ учрежденіями, отъ которыхъ зависитъ разрѣшеніе этого дѣла, на необходимости введенія обязательнаго страхованія строительныхъ рабочихъ.
Въ залѣ засѣданія были выставлены конкурсные проекты доходнаго дома И. Г. Торкачева въ Петербургѣ; всего поступило въ конкурсъ 19 проектовъ.
Мод.
нія на законодательное разсмотрѣніе. Объ этихъ обоихъ представленіяхъ своевременно докладывалось общему собранію.[*)]
Съ проектомъ Императорскаго Спб. общества архитекторовъ, поданнымъ предсѣдателю комиссіи Государственной Думы по рабочему вопросу; былъ ознакомленъ совѣтъ съѣздовъ представителей промышленности и торговли, куда поступило также и заявленіе профессіональнаго общества строительныхъ промышленниковъ въ Царствѣ Польскомъ о солидарности этого общества съ составлен
нымъ обществомъ архитекторовъ проектомъ положенія о страхованіи строительныхъ рабочихъ.
На представленіе профессіональнаго общества строительныхъ промышленниковъ въ Царствѣ Польскомъ совѣтъ съѣздовъ представителей промышленности и тор
говли отвѣтилъ, что вопросъ о страхованіи строительныхъ рабочихъ не подлежитъ его разсмотрѣнію, тѣмъ болѣе, что, но расчету совѣта съѣздовъ, страхованіе строительныхъ рабочихъ обошлось бы русской промышленности въ два милліона рублей въ годъ.
Послѣ этой справки, данной М. С. Свержевскимъ, присутствовавшіе въ настоящемъ засѣданіи представители упомянутаго въ докладѣ г. Чиколева о-ва пособія рабо
чимъ, пострадавшимъ при постройкахъ (М. Д. Корниловъ и А. А. Ивановъ) объяснили, что названное общество располагаетъ запаснымъ капиталомъ около 50.000 р. и охотно выдѣлило бы извѣстный фондъ для взаимнаго страхованія. Такимъ образомъ, остановка оказывается не за деньгами, и объясняется тѣмъ, что это учрежденіе, несмотря на свое почти тридцатилѣтнее существованіе, слишкомъ мало извѣстно въ строительномъ мірѣ. Архи
текторы и инженеры могли бы, съ своей стороны, оказать обществу существенную поддержку, вступая въ число членовъ его. Но и въ настоящее время общество дѣлаетъ,
что можетъ, оказывая посильную поддержку рабочимъ, не только получившимъ серіозныя увѣчья, но и сравнительно легко пострадавшимъ. Отмѣтивъ далѣе возникающее на практикѣ затрудненіе при учетѣ страхуе
мыхъ подденно-рабочихъ, число которыхъ на данной
работѣ ежедневно мѣняется въ чрезвычайно широкихъ предѣлахъ, представители названнаго общества предла
гали ввести обязательный сборъ (напр. въ размѣрѣ одного рубля) со всякаго строительнаго рабочаго, прибываю
щаго въ Петербургъ; уплата этого сбора, который могъ бы быть вносимъ подрячиками, и являлась бы страхованіемъ, предоставляющимъ рабочему право на полученіе вспомоществованія на случай увѣчья.
Наряду съ приведенными предложеніями раздавались голоса подрядчиковъ, находившихъ дѣйствующую нынѣ форму страхованія крайне для себя убыточной. Класси
фикація страховыми обществами тарифовъ остается до сихъ поръ архаической, не отвѣчающей опасности, ко
торой дѣйствительно подвергаются рабочіе строительнаго дѣла. Напр., для желѣзобетонщиковъ установленъ тарифъ, который въ фабричномъ дѣлѣ отвѣчаетъ чуть ли не производству нитроглицерина. Подобныхъ тарифовъ, разу
мѣется, не выдержатъ никакія цѣны, и на практикѣ предприниматели ограничиваются страхованіемъ лишь особенно опасныхъ работъ, ибо выгоднѣе просто вознаграждать потерпѣвшихъ, чѣмъ дѣлать взносы въ страховыя общества.
[*)] См. «Зодчій» 1908 г., стр. 450.
Способность грунта пропускать цементное молоко зависитъ отъ размѣровъ промежутковъ между зернами
Цементированіе грунта для основаній. Всѣмъ извѣстенъ въ общихъ чертахъ способъ искусственнаго окаменѣнія рыхлыхъ грунтовъ при устройствѣ основаній, путемъ нагнетанія въ грунтъ жидкаго цементнаго ра
створа или цементнаго молока, которое при затвердѣваніи цемента связываетъ зерна грунта въ монолитную
массу, подобную бетону или песчанику. Однако, на практикѣ этотъ пріемъ, столь повидимому простой, не
рѣдко встрѣчаетъ весьма большія затрудненія, главнымъ образомъ обусловленныя не всегда присущей грунту способностью пропускать цементное молоко на сколько нибудь значительное разстояніе кругомъ устья трубы, черезъ которую это молоко поступаетъ въ грунтъ.
Этому и подобнымъ вопросамъ посвящена небольшая статья А. Wolfsholz’а въ «Zentralblatt der Bauverwaltung» (№ 13, 1911 г.), изъ которой мы и заимствуемъ нѣкоторыя свѣдѣнія.
чай болѣзни и увѣчья, 3) объединенное страхованіе всѣхъ видовъ. Останавливаясь затѣмъ на вопросѣ практиче
скаго осуществленія этихъ мѣръ, оппонентъ отмѣтилъ затруднительность организаціи больничныхъ кассъ; что же касается страхованія отъ несчастныхъ случаевъ, то оно можетъ быть осуществлено въ формѣ учрежденія общества взаимнаго страхованія.
Въ заключеніе преній предсѣдательствовавшій указалъ, что состояніе вопроса, требующаго дальнѣйшей разработки, не даетъ пока возможности вынести опредѣленное постановленіе. При такомъ положеніи дѣла было бы, быть можетъ, полезно обсудить этотъ вопросъ въ правленіи съ участіемъ лицъ, имъ интересующихся, и за
тѣмъ» продолжать настаивать передъ учрежденіями, отъ которыхъ зависитъ разрѣшеніе этого дѣла, на необходимости введенія обязательнаго страхованія строительныхъ рабочихъ.
Въ залѣ засѣданія были выставлены конкурсные проекты доходнаго дома И. Г. Торкачева въ Петербургѣ; всего поступило въ конкурсъ 19 проектовъ.
Мод.
нія на законодательное разсмотрѣніе. Объ этихъ обоихъ представленіяхъ своевременно докладывалось общему собранію.[*)]
Съ проектомъ Императорскаго Спб. общества архитекторовъ, поданнымъ предсѣдателю комиссіи Государственной Думы по рабочему вопросу; былъ ознакомленъ совѣтъ съѣздовъ представителей промышленности и торговли, куда поступило также и заявленіе профессіональнаго общества строительныхъ промышленниковъ въ Царствѣ Польскомъ о солидарности этого общества съ составлен
нымъ обществомъ архитекторовъ проектомъ положенія о страхованіи строительныхъ рабочихъ.
На представленіе профессіональнаго общества строительныхъ промышленниковъ въ Царствѣ Польскомъ совѣтъ съѣздовъ представителей промышленности и тор
говли отвѣтилъ, что вопросъ о страхованіи строительныхъ рабочихъ не подлежитъ его разсмотрѣнію, тѣмъ болѣе, что, но расчету совѣта съѣздовъ, страхованіе строительныхъ рабочихъ обошлось бы русской промышленности въ два милліона рублей въ годъ.
Послѣ этой справки, данной М. С. Свержевскимъ, присутствовавшіе въ настоящемъ засѣданіи представители упомянутаго въ докладѣ г. Чиколева о-ва пособія рабо
чимъ, пострадавшимъ при постройкахъ (М. Д. Корниловъ и А. А. Ивановъ) объяснили, что названное общество располагаетъ запаснымъ капиталомъ около 50.000 р. и охотно выдѣлило бы извѣстный фондъ для взаимнаго страхованія. Такимъ образомъ, остановка оказывается не за деньгами, и объясняется тѣмъ, что это учрежденіе, несмотря на свое почти тридцатилѣтнее существованіе, слишкомъ мало извѣстно въ строительномъ мірѣ. Архи
текторы и инженеры могли бы, съ своей стороны, оказать обществу существенную поддержку, вступая въ число членовъ его. Но и въ настоящее время общество дѣлаетъ,
что можетъ, оказывая посильную поддержку рабочимъ, не только получившимъ серіозныя увѣчья, но и сравнительно легко пострадавшимъ. Отмѣтивъ далѣе возникающее на практикѣ затрудненіе при учетѣ страхуе
мыхъ подденно-рабочихъ, число которыхъ на данной
работѣ ежедневно мѣняется въ чрезвычайно широкихъ предѣлахъ, представители названнаго общества предла
гали ввести обязательный сборъ (напр. въ размѣрѣ одного рубля) со всякаго строительнаго рабочаго, прибываю
щаго въ Петербургъ; уплата этого сбора, который могъ бы быть вносимъ подрячиками, и являлась бы страхованіемъ, предоставляющимъ рабочему право на полученіе вспомоществованія на случай увѣчья.
Наряду съ приведенными предложеніями раздавались голоса подрядчиковъ, находившихъ дѣйствующую нынѣ форму страхованія крайне для себя убыточной. Класси
фикація страховыми обществами тарифовъ остается до сихъ поръ архаической, не отвѣчающей опасности, ко
торой дѣйствительно подвергаются рабочіе строительнаго дѣла. Напр., для желѣзобетонщиковъ установленъ тарифъ, который въ фабричномъ дѣлѣ отвѣчаетъ чуть ли не производству нитроглицерина. Подобныхъ тарифовъ, разу
мѣется, не выдержатъ никакія цѣны, и на практикѣ предприниматели ограничиваются страхованіемъ лишь особенно опасныхъ работъ, ибо выгоднѣе просто вознаграждать потерпѣвшихъ, чѣмъ дѣлать взносы въ страховыя общества.
[*)] См. «Зодчій» 1908 г., стр. 450.
Способность грунта пропускать цементное молоко зависитъ отъ размѣровъ промежутковъ между зернами
Техническія замѣтки.
Цементированіе грунта для основаній. Всѣмъ извѣстенъ въ общихъ чертахъ способъ искусственнаго окаменѣнія рыхлыхъ грунтовъ при устройствѣ основаній, путемъ нагнетанія въ грунтъ жидкаго цементнаго ра
створа или цементнаго молока, которое при затвердѣваніи цемента связываетъ зерна грунта въ монолитную
массу, подобную бетону или песчанику. Однако, на практикѣ этотъ пріемъ, столь повидимому простой, не
рѣдко встрѣчаетъ весьма большія затрудненія, главнымъ образомъ обусловленныя не всегда присущей грунту способностью пропускать цементное молоко на сколько нибудь значительное разстояніе кругомъ устья трубы, черезъ которую это молоко поступаетъ въ грунтъ.
Этому и подобнымъ вопросамъ посвящена небольшая статья А. Wolfsholz’а въ «Zentralblatt der Bauverwaltung» (№ 13, 1911 г.), изъ которой мы и заимствуемъ нѣкоторыя свѣдѣнія.