ющіяся теперь затрудненія будутъ устранены, и что описываемый способъ, подкупающій простотой и изящест
вомъ приборовъ, вполнѣ созрѣетъ для практическаго примѣненія наряду съ озономъ и химическими способами.
Обращаясь, въ заключеніе, къ домовымъ приборамъ для стерилизаціи воды ультрафіолетовыми лучами, док
ладчикъ не считаетъ возможнымъ ихъ рекомендовать, также какъ и домовые озонизаціонные аппараты, — въ
виду невозможности контроля и неполной надежности ихъ дѣйствія, особенно во время холерной и другихъ эпидемій, когда они могутъ лишь поселить у потребите
лей ошибочное чувство безопасности. Слѣдуетъ всегда предпочитать обезвреживаніе на центральныхъ станціяхъ обезвреживанію самими потребителями, а этимъ послѣд
нимъ остаться при старомъ средствѣ — кипяченіи воды во время эпидеміи.
Докладчикомъ были показаны свѣтовыя картины ультрафіолетовыхъ лампъ и опытныхъ устройствъ для обезвреживанія воды на конкурсѣ въ Марселѣ, — съ необходимыми поясненіями.
На сдѣланное въ засѣданіи замѣчаніе относительно борьбы съ размноженіемъ бактерій въ водопроводныхъ трубахъ докладчикъ сослался на установленный наблюдѣніями фактъ, что въ водопроводной сѣти вообще не происходитъ размноженія патогенныхъ организмовъ. Какъ показываетъ опытъ Ниццы, которая съ 1909 года пользуется озонируемой водой, если прекратить доступъ за
раженной воды въ трубопроводы на нѣсколько недѣль, то всѣ оставшіеся въ нихъ патогенные организмы поги
баютъ совершенно. Съ послѣднимъ утвержденіемъ не согласился присутствовавшій въ засѣданіи врачъ, про
изводившій ранѣе въ Кронштадтѣ опыты съ приборомъ Nogier и утверждавшій, что, наоборотъ, въ водопровод
ныхъ трубахъ имѣются особыя условія, благопріятныя для культуры. Послѣднее обстоятельство, по мнѣнію докладчика, не является еще доказательствомъ, что бакте
ріи могутъ размножаться въ водопроводныхъ трубахъ.
Опыты же показываютъ, что въ подобныхъ условіяхъ бактеріи не могутъ прожить 2 — 3 недѣль безъ посту
пленія новыхъ; температура воды въ трубахъ едва-ли представляетъ условія, благопріятныя для ихъ размноженія.
Кромѣ того, въ преніяхъ былъ поднятъ вопросъ о раздѣльномъ водоснабженіи. Докладчикъ оказался убѣж
деннымъ его противникомъ, находя, что лучше нѣсколько переплатить, но совершенно исключить изъ обихода опас
ную для здоровья воду. Въ Парижѣ, напримѣръ, гдѣ. до послѣдняго времени для поливки улицъ и для промышленныхъ цѣлей примѣнялась непосредственно рѣчная во
да, такой способъ признанъ нераціональнымъ, и теперь пользуются исключительно водой обезвреженной, независимо отъ цѣлей ея примѣненія.
Собраніе отмѣтило особую жизненность затронутаго докладчикомъ вопроса и выразило благодарность за подробную его разработку.
Изъ текущихъ дѣлъ было доложено заявленіе тульскаго губернскаго инженера В. А. Михайлова, автора одного изъ проектовъ, представленныхъ на частный кон
курсъ зданія тульскаго дворянскаго собранія. Настоящее собраніе не сочло возможнымъ согласиться на предлагавшійся названнымъ лицомъ пересмотръ конкурсныхъ проектовъ послѣ состоявшагося уже вскрытія девизныхъ конвертовъ.
Доложенное заявленіе А. К. Монтага по конкурсу проектовъ зданія главнаго казначейства передано въ комиссію судей.
По иниціативѣ И. Р. пожарнаго общества, въ 1912 г. въ Петербургѣ предполагается устроить международную выставку городского и сельскаго благоустройствъ и противопожарныхъ мѣропріятій. Сообщая объ этомъ, подго
товительная комиссія но устройству выставки просила Императорское С.-Петербургское общество архитекторовъ высказаться о желательности такой выставки и принять участіе въ дѣлѣ. Представителемъ общества избранъ М. С. Свержевскій.
Избранъ въ составъ дѣйствительныхъ членовъ гражд. инж. Н. Ф. Эльснеръ; заявили о желаніи вступитъ: въ дѣйствительные члены — худ. арх. Павелъ Ивановичъ Мильбергъ и въ члены-сотрудники — инж. пут. сообщ. Иванъ Васильевичъ Жирухинъ.
Мод.
Театральная выставка, продолжавшаяся два мѣсяца въ Берлинѣ (въ помѣщеніяхъ выставочнаго зданія около Зоологическаго сада), представляла странное сочетаніе проявленій всевозможныхъ цѣлей; наряду съ историческимъ обзоромъ постепеннаго раз
витія театральнаго дѣла были выставлены послѣднія техническія и художественныя новости театральной жизни. Для знакомства съ такимъ обширнымъ ма
теріаломъ необходима ясная группировка отраслей; но этого сдѣлано не было, и экспонаты были безпо
рядочно разбросаны по двумъ громаднымъ заламъ выставочнаго зданія. Это дѣлало недостижимой наиболѣе поучительную цѣль всякой выставки — сравненіе экспонатовъ между собой.
Архитектурный отдѣлъ выставки нельзя было назвать богатымъ; изъ современныхъ извѣстныхъ строителей театровъ выставили свои работы только архитекторы Дюльферъ, Зерингъ и Морицъ.
Первый далъ чертежи своего городского театра въ Дортмундѣ, Зерингъ помѣстилъ недурные перспек
тивные виды построенныхъ имъ въ Берлинѣ театровъ, Морицъ выставилъ свой кельнскій оперный театръ, фойэ и главный вестибюль котораго эффектно выполнены въ стилѣ барокко. Въ смыслѣ новинокъ проектиро
ванія единственною является проектъ архитектора Н. Helbig’а изъ Мюнхена. Онъ придаетъ зрительному залу форму полнаго круга, перекрытаго куполомъ, пяты котораго помѣщаются приблизительно на высотѣ пола 1-го яруса; плоскость купола разбита на ребра — не
обходимый конструктивный элементъ, и на широкіе между ними проемы въ части, противоположной сценѣ; въ проемахъ расположены мѣста двухъ ярусовъ. Куполъ замыкается надъ вторымъ ярусомъ, со
вершенно отдѣляя 3-й ярусъ отъ нижнихъ; средняя часть купола широко раскрыта, давая возможность
зрителямъ 3-го яруса видѣть сцену. Зрительный залъ перекрытъ плоскимъ потолкомъ; противъ централь
наго купольнаго проема помѣщены электрическія лампы, освѣщающія разсѣяннымъ свѣтомъ нижній залъ. Судя по тщательно разработаннымъ моделямъ,
вомъ приборовъ, вполнѣ созрѣетъ для практическаго примѣненія наряду съ озономъ и химическими способами.
Обращаясь, въ заключеніе, къ домовымъ приборамъ для стерилизаціи воды ультрафіолетовыми лучами, док
ладчикъ не считаетъ возможнымъ ихъ рекомендовать, также какъ и домовые озонизаціонные аппараты, — въ
виду невозможности контроля и неполной надежности ихъ дѣйствія, особенно во время холерной и другихъ эпидемій, когда они могутъ лишь поселить у потребите
лей ошибочное чувство безопасности. Слѣдуетъ всегда предпочитать обезвреживаніе на центральныхъ станціяхъ обезвреживанію самими потребителями, а этимъ послѣд
нимъ остаться при старомъ средствѣ — кипяченіи воды во время эпидеміи.
Докладчикомъ были показаны свѣтовыя картины ультрафіолетовыхъ лампъ и опытныхъ устройствъ для обезвреживанія воды на конкурсѣ въ Марселѣ, — съ необходимыми поясненіями.
На сдѣланное въ засѣданіи замѣчаніе относительно борьбы съ размноженіемъ бактерій въ водопроводныхъ трубахъ докладчикъ сослался на установленный наблюдѣніями фактъ, что въ водопроводной сѣти вообще не происходитъ размноженія патогенныхъ организмовъ. Какъ показываетъ опытъ Ниццы, которая съ 1909 года пользуется озонируемой водой, если прекратить доступъ за
раженной воды въ трубопроводы на нѣсколько недѣль, то всѣ оставшіеся въ нихъ патогенные организмы поги
баютъ совершенно. Съ послѣднимъ утвержденіемъ не согласился присутствовавшій въ засѣданіи врачъ, про
изводившій ранѣе въ Кронштадтѣ опыты съ приборомъ Nogier и утверждавшій, что, наоборотъ, въ водопровод
ныхъ трубахъ имѣются особыя условія, благопріятныя для культуры. Послѣднее обстоятельство, по мнѣнію докладчика, не является еще доказательствомъ, что бакте
ріи могутъ размножаться въ водопроводныхъ трубахъ.
Опыты же показываютъ, что въ подобныхъ условіяхъ бактеріи не могутъ прожить 2 — 3 недѣль безъ посту
пленія новыхъ; температура воды въ трубахъ едва-ли представляетъ условія, благопріятныя для ихъ размноженія.
Кромѣ того, въ преніяхъ былъ поднятъ вопросъ о раздѣльномъ водоснабженіи. Докладчикъ оказался убѣж
деннымъ его противникомъ, находя, что лучше нѣсколько переплатить, но совершенно исключить изъ обихода опас
ную для здоровья воду. Въ Парижѣ, напримѣръ, гдѣ. до послѣдняго времени для поливки улицъ и для промышленныхъ цѣлей примѣнялась непосредственно рѣчная во
да, такой способъ признанъ нераціональнымъ, и теперь пользуются исключительно водой обезвреженной, независимо отъ цѣлей ея примѣненія.
Собраніе отмѣтило особую жизненность затронутаго докладчикомъ вопроса и выразило благодарность за подробную его разработку.
Изъ текущихъ дѣлъ было доложено заявленіе тульскаго губернскаго инженера В. А. Михайлова, автора одного изъ проектовъ, представленныхъ на частный кон
курсъ зданія тульскаго дворянскаго собранія. Настоящее собраніе не сочло возможнымъ согласиться на предлагавшійся названнымъ лицомъ пересмотръ конкурсныхъ проектовъ послѣ состоявшагося уже вскрытія девизныхъ конвертовъ.
Доложенное заявленіе А. К. Монтага по конкурсу проектовъ зданія главнаго казначейства передано въ комиссію судей.
По иниціативѣ И. Р. пожарнаго общества, въ 1912 г. въ Петербургѣ предполагается устроить международную выставку городского и сельскаго благоустройствъ и противопожарныхъ мѣропріятій. Сообщая объ этомъ, подго
товительная комиссія но устройству выставки просила Императорское С.-Петербургское общество архитекторовъ высказаться о желательности такой выставки и принять участіе въ дѣлѣ. Представителемъ общества избранъ М. С. Свержевскій.
Избранъ въ составъ дѣйствительныхъ членовъ гражд. инж. Н. Ф. Эльснеръ; заявили о желаніи вступитъ: въ дѣйствительные члены — худ. арх. Павелъ Ивановичъ Мильбергъ и въ члены-сотрудники — инж. пут. сообщ. Иванъ Васильевичъ Жирухинъ.
Мод.
Выставки.
Театральная выставка, продолжавшаяся два мѣсяца въ Берлинѣ (въ помѣщеніяхъ выставочнаго зданія около Зоологическаго сада), представляла странное сочетаніе проявленій всевозможныхъ цѣлей; наряду съ историческимъ обзоромъ постепеннаго раз
витія театральнаго дѣла были выставлены послѣднія техническія и художественныя новости театральной жизни. Для знакомства съ такимъ обширнымъ ма
теріаломъ необходима ясная группировка отраслей; но этого сдѣлано не было, и экспонаты были безпо
рядочно разбросаны по двумъ громаднымъ заламъ выставочнаго зданія. Это дѣлало недостижимой наиболѣе поучительную цѣль всякой выставки — сравненіе экспонатовъ между собой.
Архитектурный отдѣлъ выставки нельзя было назвать богатымъ; изъ современныхъ извѣстныхъ строителей театровъ выставили свои работы только архитекторы Дюльферъ, Зерингъ и Морицъ.
Первый далъ чертежи своего городского театра въ Дортмундѣ, Зерингъ помѣстилъ недурные перспек
тивные виды построенныхъ имъ въ Берлинѣ театровъ, Морицъ выставилъ свой кельнскій оперный театръ, фойэ и главный вестибюль котораго эффектно выполнены въ стилѣ барокко. Въ смыслѣ новинокъ проектиро
ванія единственною является проектъ архитектора Н. Helbig’а изъ Мюнхена. Онъ придаетъ зрительному залу форму полнаго круга, перекрытаго куполомъ, пяты котораго помѣщаются приблизительно на высотѣ пола 1-го яруса; плоскость купола разбита на ребра — не
обходимый конструктивный элементъ, и на широкіе между ними проемы въ части, противоположной сценѣ; въ проемахъ расположены мѣста двухъ ярусовъ. Куполъ замыкается надъ вторымъ ярусомъ, со
вершенно отдѣляя 3-й ярусъ отъ нижнихъ; средняя часть купола широко раскрыта, давая возможность
зрителямъ 3-го яруса видѣть сцену. Зрительный залъ перекрытъ плоскимъ потолкомъ; противъ централь
наго купольнаго проема помѣщены электрическія лампы, освѣщающія разсѣяннымъ свѣтомъ нижній залъ. Судя по тщательно разработаннымъ моделямъ,