стилѣ при императрицѣ Екатеринѣ II, интересна въ архитектурномъ отношеніи; теперь она находится въ весьма плачевномъ состояніи и, такъ какъ монастыри, особенно женскіе, относятся съ полною безпощадностью къ памят
никамъ старины, то можно думать, что отъ усадьбы скоро останутся лишь груды кирпичей. Кое что въ ней очень интересно, напр. декорація колоннами и фрески ротонды. Не менѣе интересна церковь (1805 г.), являющаяся за
поздалымъ образчикомъ стиля Людовика XVI. Снимки Николая Николаевича герцога Лейхтенбергскаго (серебряная медаль того же общества) воспроизводятъ виды Ивер
скаго монастыря и Петергофа; фотографически они весьма совершенны, но оригиналы ихъ достаточно извѣстны. Чрезвычайно интересна церковь ротонда св. Екатерины въ Валдаѣ, построенная по приказанію императрицы Екатерины II. Важно не только, согласно указанію ав
тора снимка, охранить отъ разрушенія этотъ памятникъ искусства, но и запечатлѣть его болѣе подробно для сравненія съ другими церквами этого рѣдкаго типа. Снимки Г. В. Балицкаго (такая же медаль) неровны: нѣкоторые виды имѣній превосходны, детали же внутренней отдѣлки сфотографированы неудачно. Слѣдуетъ по
благодарить автора за серію хорошихъ снимковъ съ Найденовскаго парка въ Москвѣ.
Бронзовыя медали Общества архитекторовъ художниковъ присуждены слѣдующимъ лицамъ. Н. Г. Невѣровъ награжденъ за снимки съ деревянныхъ сѣверныхъ церквей, не вполнѣ совершенные въ техническомъ отношеніи, но интересные въ художественно-историческомъ. Особеннаго вниманія заслуживаютъ мостъ Петра I черезъ р. Ширшу и портовая таможня времени императрицы Екатерины II на Сѣверной Двинѣ. В. Д. Машуковъ получилъ медаль за громадную коллекцію снимковъ церквей. Всего имъ представлено 78 снимковъ, но это, повидимому, только небольшая часть коллекціи; снимки технически неудачны, могутъ легко выцвѣсти, но чрезвычайно полезны потому, что указываютъ рядъ интересныхъ построекъ. Среди послѣднихъ имѣются: I) Троицкій соборъ въ Калугѣ, съ грузнымъ куполомъ большого діаметра, 2) Бѣлгородскій Троицкій монастырь, 3) соборъ въ Путивлѣ (интересная раз
дѣлка стѣнъ квадратами, 4) шатровая церковь въ Балахнѣ, 5) занятный по профилю Переяславскій соборъ,
6) Екатерининская церковь въ Черниговѣ, 7) Николаевскій соборъ въ Нѣжинѣ. Снимки Η. М. Клепинина, по
лучившаго такую же медаль, изображаютъ магометанскіе
и генуэзскіе памятники южнаго Крыма. Надѣяться на сохраненіе ихъ позволяетъ лишь благодатный климатъ, а изученіе и описаніе важно не только для исторіи, но и для оживленія путешествій въ этой мѣстности Крыма.
Серебряная медаль Ѵ-го отдѣла И. Р. Техническаго общества получена Η. Т. Мироновымъ, выставившимъ снимки, совершенные въ техническомъ отношеніи. Очень полно сфотографированы церкви гор. Полоцка, но выборъ точекъ, а иногда и самихъ мотивовъ, неудаченъ.
Снимки Ф. Л. Николаевскаго, получившаго такую же медаль, превосходны въ техническомъ отношеніи, но въ художественномъ весьма неровны. Тѣ снимки, которые были изготовлены для изданій Бенуа, вообще гораздо удачнѣе снимковъ для журнала „Старые годы“; видно, что художественный вкусъ заказчиковъ сильно вліялъ на достоинство снимка. Такую же медаль получила и фирма „Образованіе“ за превосходныя произведенія фотогра
фій (особенно хороши — пристань, прудъ и колоннада Кузьминокъ).
Бронзовую медаль техническаго общества получилъ А. Н. Павловичъ, снимки коего неровны, хотя между ними есть и превосходные, напр. виды вестибюля Академіи художествъ и, особенно, внутренняя колоннада Казанскаго собора. Снимковъ архангельскаго фотографа Соберга, немного, но памятникъ Ломоносова снятъ имъ весьма удачно, а одинъ изъ снимковъ (порывъ вѣтра) превосходенъ въ техническомъ отношеніи.
Серебряную медаль С.-Петербургскаго общества фотографовъ получилъ С. С. Гегечкори. Представленныя на его фотографіяхъ кутаисскія церкви вообще интересны, но довольно извѣстны; фотографическая техника превос
ходна. Коллекція П. И. Иваницкаго (бронзовая медаль того же общества) технически неважная и повторяетъ многое, снятое г. Борщевскимъ, но за то коллекція очень полная. Отмѣтимъ интересную, но не особенно красивую церковь св. Петра и Павла большой ярославской мануфактуры.
Похвальные отзывы общества архитекторовъ художниковъ присуждены: А. С. Бѣликову — за видъ разва
линъ когда то знаменитой Коренной ярмарки (снимки технически неважны); А. А. Зоосту — за нѣсколько пре
тенціозные снимки Павловска (интересенъ видъ у храма Дружбы); г. Лебедеву — за колоссальную коллекцію мо
гильныхъ памятниковъ всѣхъ русскихъ кладбищъ (жаль,
что снимки малы, технически несовершенны и скоро выцвѣтутъ, но но существу — это одинъ изъ важнѣйшихъ экспонатовъ); С. И. Писареву — за интересные снимки иконъ (очень жаль, что экспонентъ часть снимковъ ис
портилъ раскрашиваніемъ) и г. Поплавскому — за виды Холмогоръ (Арх. губ.).
Остается отмѣтить среди прочихъ фотографій снимки Б. И. Брѣева съ избъ села Сормово, Н. Гремячев
скаго церкви Гордѣевки около Новгорода, Е. Д. Цепушелова — не особенно интересные, но все же достойные быть отмѣченными памятники Виленской и Минской губерній.
Достойно вниманія, какъ посчастливилось Ляличамъ: ихъ выставили г. Ушаковъ, Черниговская архивная ко
миссія и любитель г. Лянге. Надѣемся, что послѣднему къ слѣдующей выставкѣ удастся въ Черниговщинѣ най
ти болѣе интересныя и менѣе извѣстныя усадьбы. Вѣдь, можетъ быть, онъ одинъ изъ первыхъ запечатлѣлъ кра
соту этой умирающей усадьбы. Снимки гор. Замостья, представленные Ю. Ѳ. Стравинскимъ, очень интересны, хотя они не исполнены экспонентомъ, но лишь собраны имъ. Къ снимкамъ приложена историческая справка о названномъ городѣ, построенномъ въ концѣ XVI вѣка Я. Замойскимъ по образцу города Комо. Подражаніе это, впрочемъ, ограничилось лишь тѣмъ, что нижній этажъ устроенъ „подсѣнью“ — т. е. галлереей. Характерно, что
францисканскій костелъ австрійцами былъ передѣланъ въ казарму, но при этой передѣлкѣ весь внѣшній обликъ былъ сохраненъ; въ 90-хъ же годахъ XIX вѣка русскіе
нашли нужнымъ уничтожить весь великолѣпный щипецъ фасада этого костела и тѣмъ изуродовали зданіе.
На выставку были присланы также коллекціи архивныхъ комиссій. Къ сожалѣнію, откликнулись всего 4 комиссіи, а между тѣмъ и у остальныхъ имѣются интересные снимки, пока еще недостаточно цѣнимые. Такъ, ав
никамъ старины, то можно думать, что отъ усадьбы скоро останутся лишь груды кирпичей. Кое что въ ней очень интересно, напр. декорація колоннами и фрески ротонды. Не менѣе интересна церковь (1805 г.), являющаяся за
поздалымъ образчикомъ стиля Людовика XVI. Снимки Николая Николаевича герцога Лейхтенбергскаго (серебряная медаль того же общества) воспроизводятъ виды Ивер
скаго монастыря и Петергофа; фотографически они весьма совершенны, но оригиналы ихъ достаточно извѣстны. Чрезвычайно интересна церковь ротонда св. Екатерины въ Валдаѣ, построенная по приказанію императрицы Екатерины II. Важно не только, согласно указанію ав
тора снимка, охранить отъ разрушенія этотъ памятникъ искусства, но и запечатлѣть его болѣе подробно для сравненія съ другими церквами этого рѣдкаго типа. Снимки Г. В. Балицкаго (такая же медаль) неровны: нѣкоторые виды имѣній превосходны, детали же внутренней отдѣлки сфотографированы неудачно. Слѣдуетъ по
благодарить автора за серію хорошихъ снимковъ съ Найденовскаго парка въ Москвѣ.
Бронзовыя медали Общества архитекторовъ художниковъ присуждены слѣдующимъ лицамъ. Н. Г. Невѣровъ награжденъ за снимки съ деревянныхъ сѣверныхъ церквей, не вполнѣ совершенные въ техническомъ отношеніи, но интересные въ художественно-историческомъ. Особеннаго вниманія заслуживаютъ мостъ Петра I черезъ р. Ширшу и портовая таможня времени императрицы Екатерины II на Сѣверной Двинѣ. В. Д. Машуковъ получилъ медаль за громадную коллекцію снимковъ церквей. Всего имъ представлено 78 снимковъ, но это, повидимому, только небольшая часть коллекціи; снимки технически неудачны, могутъ легко выцвѣсти, но чрезвычайно полезны потому, что указываютъ рядъ интересныхъ построекъ. Среди послѣднихъ имѣются: I) Троицкій соборъ въ Калугѣ, съ грузнымъ куполомъ большого діаметра, 2) Бѣлгородскій Троицкій монастырь, 3) соборъ въ Путивлѣ (интересная раз
дѣлка стѣнъ квадратами, 4) шатровая церковь въ Балахнѣ, 5) занятный по профилю Переяславскій соборъ,
6) Екатерининская церковь въ Черниговѣ, 7) Николаевскій соборъ въ Нѣжинѣ. Снимки Η. М. Клепинина, по
лучившаго такую же медаль, изображаютъ магометанскіе
и генуэзскіе памятники южнаго Крыма. Надѣяться на сохраненіе ихъ позволяетъ лишь благодатный климатъ, а изученіе и описаніе важно не только для исторіи, но и для оживленія путешествій въ этой мѣстности Крыма.
Серебряная медаль Ѵ-го отдѣла И. Р. Техническаго общества получена Η. Т. Мироновымъ, выставившимъ снимки, совершенные въ техническомъ отношеніи. Очень полно сфотографированы церкви гор. Полоцка, но выборъ точекъ, а иногда и самихъ мотивовъ, неудаченъ.
Снимки Ф. Л. Николаевскаго, получившаго такую же медаль, превосходны въ техническомъ отношеніи, но въ художественномъ весьма неровны. Тѣ снимки, которые были изготовлены для изданій Бенуа, вообще гораздо удачнѣе снимковъ для журнала „Старые годы“; видно, что художественный вкусъ заказчиковъ сильно вліялъ на достоинство снимка. Такую же медаль получила и фирма „Образованіе“ за превосходныя произведенія фотогра
фій (особенно хороши — пристань, прудъ и колоннада Кузьминокъ).
Бронзовую медаль техническаго общества получилъ А. Н. Павловичъ, снимки коего неровны, хотя между ними есть и превосходные, напр. виды вестибюля Академіи художествъ и, особенно, внутренняя колоннада Казанскаго собора. Снимковъ архангельскаго фотографа Соберга, немного, но памятникъ Ломоносова снятъ имъ весьма удачно, а одинъ изъ снимковъ (порывъ вѣтра) превосходенъ въ техническомъ отношеніи.
Серебряную медаль С.-Петербургскаго общества фотографовъ получилъ С. С. Гегечкори. Представленныя на его фотографіяхъ кутаисскія церкви вообще интересны, но довольно извѣстны; фотографическая техника превос
ходна. Коллекція П. И. Иваницкаго (бронзовая медаль того же общества) технически неважная и повторяетъ многое, снятое г. Борщевскимъ, но за то коллекція очень полная. Отмѣтимъ интересную, но не особенно красивую церковь св. Петра и Павла большой ярославской мануфактуры.
Похвальные отзывы общества архитекторовъ художниковъ присуждены: А. С. Бѣликову — за видъ разва
линъ когда то знаменитой Коренной ярмарки (снимки технически неважны); А. А. Зоосту — за нѣсколько пре
тенціозные снимки Павловска (интересенъ видъ у храма Дружбы); г. Лебедеву — за колоссальную коллекцію мо
гильныхъ памятниковъ всѣхъ русскихъ кладбищъ (жаль,
что снимки малы, технически несовершенны и скоро выцвѣтутъ, но но существу — это одинъ изъ важнѣйшихъ экспонатовъ); С. И. Писареву — за интересные снимки иконъ (очень жаль, что экспонентъ часть снимковъ ис
портилъ раскрашиваніемъ) и г. Поплавскому — за виды Холмогоръ (Арх. губ.).
Остается отмѣтить среди прочихъ фотографій снимки Б. И. Брѣева съ избъ села Сормово, Н. Гремячев
скаго церкви Гордѣевки около Новгорода, Е. Д. Цепушелова — не особенно интересные, но все же достойные быть отмѣченными памятники Виленской и Минской губерній.
Достойно вниманія, какъ посчастливилось Ляличамъ: ихъ выставили г. Ушаковъ, Черниговская архивная ко
миссія и любитель г. Лянге. Надѣемся, что послѣднему къ слѣдующей выставкѣ удастся въ Черниговщинѣ най
ти болѣе интересныя и менѣе извѣстныя усадьбы. Вѣдь, можетъ быть, онъ одинъ изъ первыхъ запечатлѣлъ кра
соту этой умирающей усадьбы. Снимки гор. Замостья, представленные Ю. Ѳ. Стравинскимъ, очень интересны, хотя они не исполнены экспонентомъ, но лишь собраны имъ. Къ снимкамъ приложена историческая справка о названномъ городѣ, построенномъ въ концѣ XVI вѣка Я. Замойскимъ по образцу города Комо. Подражаніе это, впрочемъ, ограничилось лишь тѣмъ, что нижній этажъ устроенъ „подсѣнью“ — т. е. галлереей. Характерно, что
францисканскій костелъ австрійцами былъ передѣланъ въ казарму, но при этой передѣлкѣ весь внѣшній обликъ былъ сохраненъ; въ 90-хъ же годахъ XIX вѣка русскіе
нашли нужнымъ уничтожить весь великолѣпный щипецъ фасада этого костела и тѣмъ изуродовали зданіе.
На выставку были присланы также коллекціи архивныхъ комиссій. Къ сожалѣнію, откликнулись всего 4 комиссіи, а между тѣмъ и у остальныхъ имѣются интересные снимки, пока еще недостаточно цѣнимые. Такъ, ав