ІІI-я премія. Гражд. инж. А. I. Линникъ.
3-я премія, въ 200 руб., присуждена проекту подъ девизомъ „Подъ Полтавой“. Проектъ представленъ въ видѣ церкви, а потому не вполнѣ удовлетворяетъ требо
ваніямъ программы, но разработанъ довольно удачно въ духѣ малороссійскихъ мотивовъ. Проектъ принадлежитъ архитектору полтавской губернской земской управы А. I. Линнику.
[*)] Но поводу докладовъ: Г. А. Гиршсона — „Крушенія и катастрофы въ желѣзобетонныхъ сооруженіяхъ“ и Н. И. Богданова — „О долговѣчности бетонныхъ и желѣзобетонныхъ зданій съ точки зрѣнія ипотечнаго кредита“ (см. „Зодчій“ т. г., стр. 32)
Эти проекты были разсмотрѣны комиссіей судей въ составѣ: губернскаго предводителя дворянства кн. Н. Б. Щербатова, гласныхъ Ф. И. Мельникова и инж. Н. М. Боярскаго, архитекторовъ В. В. Городецкаго и А. В. Кобелева.
1-я премія, въ размѣрѣ 500 руб., была присуждена проекту подъ девизомъ „Какъ аукнется, такъ и отклик
нется“. Проектъ признанъ типичнымъ какъ по формѣ, такъ и по стилю, выраженнымъ въ простыхъ, удобо
исполнимыхъ формахъ, и наиболѣе отвѣчающимъ заданію конкурса. Смѣта, судя по предложеннымъ авторомъ ма
теріаламъ, не превыситъ ассигнованной суммы. Авторомъ проекта оказался худ. арх. С. П. Ивановъ.
2-я премія, въ 300 руб., присуждена проекту подъ девизомъ „Бетонъ“. Проектъ по характеру отдѣлки удо
влетворяетъ заданію конкурса въ отношеніи типа малорусскаго памятника, но по общимъ формамъ требуетъ переработки. Помѣщеніе бытовыхъ картинъ высоко подъ фронтономъ крыши нельзя назвать удачнымъ. Проектъ
принадлежитъ студенту института гражд. инженеровъ И. А. Кальбусъ.
Подъ такимъ названіемъ была образована, по предложенію инж. Π. Н. Финисова на ІV съѣздѣ русскихъ зодчихъ и на основаніи постановленія съѣзда [*)], комиссія при комитетѣ съѣздовъ зодчихъ.
На, первомъ организаціонномъ засѣданіи этой комиссіи, 18 февраля, было постановлено сообщать о ходѣ работъ ея въ нѣсколькихъ спеціальныхъ журналахъ, въ томъ числѣ и на страницахъ „Зодчаго“. Съ своей сто
роны, мы съ полной готовностью будемъ дѣлиться съ нашими читателями свѣдѣніями, которыя названная комиссія будетъ намъ сообщать.
Въ составъ комиссіи входятъ слѣдующія лица: предсѣдатель — проф. Н. А. Житкевичъ, секретарь - инж. П. Н. Финисовъ, члены — проф. Н. А. Бѣлелюбскій, акад. гр. П. Ю. Сюзоръ, архитекторы: Э. Ф. Виррихъ, И. Н. Ко
ковцовъ, В. В. Ротертъ, инженеры: Н. И. Богдановъ, В. А. Владимирскій, Г. А. Гиршсонъ, А. С. Залкиндъ, А. П. Иларіоновъ, С. С. Кричинскій, Д. В. Новгородскій, I. И. Носалевичъ, Н. В. Смирновъ, В. А. Шевалевъ, А. А. Цубербиллеръ, А. М. Эрлихъ и ученый лѣсоводъ М. И. Бѣлавенецъ.
П. Н. Финисовъ доложилъ, что, предлагая образовать настоящую комиссію, онъ имѣлъ въ виду разработку слѣдующихъ вопросовъ: 1) возможностъ примѣненія для изготовленія бетонныхъ пустотѣлыхъ стѣнъ (камней) не
высокихъ построекъ цемента романскаго и сложнаго цементно-известковаго раствора; 2) необходимость тщательнаго разграниченія возможности и степени примѣнимости къ постройкамъ различнаго характера „временныхъ техническихъ условій для производства и примѣненія пустотѣлыхъ камней изъ бетона на портландъ-цементѣ“; 3) примѣнимость набивныхъ бетонныхъ пустотѣлыхъ стѣнъ; 4) возможность примѣненія въ зодчествѣ кир
пичныхъ пустотѣлыхъ стѣнъ, отдѣльные элементы коихъ могутъ быть изготовляемы по типу пустотѣлыхъ бетонныхъ камней; 5) классификацію и общее сравненіе все
возможныхъ типовъ огнестойкихъ пустотѣлыхъ стѣнъ безъ различія матеріала и способа его примѣненія въ дѣло;
6) разработку различныхъ конструктивныхъ деталей стѣнъ и ихъ сопряженій съ перекрытіями, стропилами и пр., въ связи съ выясненіемъ вопросовъ о взаимномъ расположеніи воздушныхъ прослойковъ въ горизонтальномъ и верти
кихъ пустотѣлыхъ стѣнъ независимо отъ существующихъ станковъ и формъ, каковые должны сами быть приспособляемы къ этимъ стѣнамъ; 8) выясненіе свойствъ огнестойкихъ пустотѣлыхъ стѣнъ въ смыслѣ ихъ долговѣчности, ипотечнаго кредита подъ нихъ и проч.
Послѣ обсужденія плана работъ, комиссія приняла слѣдующіе три тезиса, какъ характеристику направленія ея дѣятельности:
1) собраніе существующаго матеріала о возведенныхъ по сіе время зданіяхъ и ознакомленіе съ литературой
3-я премія, въ 200 руб., присуждена проекту подъ девизомъ „Подъ Полтавой“. Проектъ представленъ въ видѣ церкви, а потому не вполнѣ удовлетворяетъ требо
ваніямъ программы, но разработанъ довольно удачно въ духѣ малороссійскихъ мотивовъ. Проектъ принадлежитъ архитектору полтавской губернской земской управы А. I. Линнику.
[*)] Но поводу докладовъ: Г. А. Гиршсона — „Крушенія и катастрофы въ желѣзобетонныхъ сооруженіяхъ“ и Н. И. Богданова — „О долговѣчности бетонныхъ и желѣзобетонныхъ зданій съ точки зрѣнія ипотечнаго кредита“ (см. „Зодчій“ т. г., стр. 32)
Эти проекты были разсмотрѣны комиссіей судей въ составѣ: губернскаго предводителя дворянства кн. Н. Б. Щербатова, гласныхъ Ф. И. Мельникова и инж. Н. М. Боярскаго, архитекторовъ В. В. Городецкаго и А. В. Кобелева.
1-я премія, въ размѣрѣ 500 руб., была присуждена проекту подъ девизомъ „Какъ аукнется, такъ и отклик
нется“. Проектъ признанъ типичнымъ какъ по формѣ, такъ и по стилю, выраженнымъ въ простыхъ, удобо
исполнимыхъ формахъ, и наиболѣе отвѣчающимъ заданію конкурса. Смѣта, судя по предложеннымъ авторомъ ма
теріаламъ, не превыситъ ассигнованной суммы. Авторомъ проекта оказался худ. арх. С. П. Ивановъ.
2-я премія, въ 300 руб., присуждена проекту подъ девизомъ „Бетонъ“. Проектъ по характеру отдѣлки удо
влетворяетъ заданію конкурса въ отношеніи типа малорусскаго памятника, но по общимъ формамъ требуетъ переработки. Помѣщеніе бытовыхъ картинъ высоко подъ фронтономъ крыши нельзя назвать удачнымъ. Проектъ
принадлежитъ студенту института гражд. инженеровъ И. А. Кальбусъ.
КОМИССІЯ
по примѣненію огнестойкихъ пустотѣ
лыхъ стѣнъ въ зодчествѣ.
Подъ такимъ названіемъ была образована, по предложенію инж. Π. Н. Финисова на ІV съѣздѣ русскихъ зодчихъ и на основаніи постановленія съѣзда [*)], комиссія при комитетѣ съѣздовъ зодчихъ.
На, первомъ организаціонномъ засѣданіи этой комиссіи, 18 февраля, было постановлено сообщать о ходѣ работъ ея въ нѣсколькихъ спеціальныхъ журналахъ, въ томъ числѣ и на страницахъ „Зодчаго“. Съ своей сто
роны, мы съ полной готовностью будемъ дѣлиться съ нашими читателями свѣдѣніями, которыя названная комиссія будетъ намъ сообщать.
Въ составъ комиссіи входятъ слѣдующія лица: предсѣдатель — проф. Н. А. Житкевичъ, секретарь - инж. П. Н. Финисовъ, члены — проф. Н. А. Бѣлелюбскій, акад. гр. П. Ю. Сюзоръ, архитекторы: Э. Ф. Виррихъ, И. Н. Ко
ковцовъ, В. В. Ротертъ, инженеры: Н. И. Богдановъ, В. А. Владимирскій, Г. А. Гиршсонъ, А. С. Залкиндъ, А. П. Иларіоновъ, С. С. Кричинскій, Д. В. Новгородскій, I. И. Носалевичъ, Н. В. Смирновъ, В. А. Шевалевъ, А. А. Цубербиллеръ, А. М. Эрлихъ и ученый лѣсоводъ М. И. Бѣлавенецъ.
П. Н. Финисовъ доложилъ, что, предлагая образовать настоящую комиссію, онъ имѣлъ въ виду разработку слѣдующихъ вопросовъ: 1) возможностъ примѣненія для изготовленія бетонныхъ пустотѣлыхъ стѣнъ (камней) не
высокихъ построекъ цемента романскаго и сложнаго цементно-известковаго раствора; 2) необходимость тщательнаго разграниченія возможности и степени примѣнимости къ постройкамъ различнаго характера „временныхъ техническихъ условій для производства и примѣненія пустотѣлыхъ камней изъ бетона на портландъ-цементѣ“; 3) примѣнимость набивныхъ бетонныхъ пустотѣлыхъ стѣнъ; 4) возможность примѣненія въ зодчествѣ кир
пичныхъ пустотѣлыхъ стѣнъ, отдѣльные элементы коихъ могутъ быть изготовляемы по типу пустотѣлыхъ бетонныхъ камней; 5) классификацію и общее сравненіе все
возможныхъ типовъ огнестойкихъ пустотѣлыхъ стѣнъ безъ различія матеріала и способа его примѣненія въ дѣло;
6) разработку различныхъ конструктивныхъ деталей стѣнъ и ихъ сопряженій съ перекрытіями, стропилами и пр., въ связи съ выясненіемъ вопросовъ о взаимномъ расположеніи воздушныхъ прослойковъ въ горизонтальномъ и верти
кальномъ направленіяхъ, о засыпкѣ ихъ какимъ либо матеріаломъ и проч.; 7) установленіе типовъ огнестой
кихъ пустотѣлыхъ стѣнъ независимо отъ существующихъ станковъ и формъ, каковые должны сами быть приспособляемы къ этимъ стѣнамъ; 8) выясненіе свойствъ огнестойкихъ пустотѣлыхъ стѣнъ въ смыслѣ ихъ долговѣчности, ипотечнаго кредита подъ нихъ и проч.
Послѣ обсужденія плана работъ, комиссія приняла слѣдующіе три тезиса, какъ характеристику направленія ея дѣятельности:
1) собраніе существующаго матеріала о возведенныхъ по сіе время зданіяхъ и ознакомленіе съ литературой