Въ послѣдней конкуренціи на постройку второй мусоросожигательной станціи въ С.-Петербургѣ (на Вас. Остр.) принимали участіе всѣ шесть описанныхъ здѣсь системъ (три англійскихъ и три германскихъ).
Послѣ долгаго разсмотрѣнія проектовъ въ особой комиссіи спеціалистовъ городъ остановился на одной изъ системъ (Хинанъ и Фрудъ), каковыя печи и строятся въ настоящее время. Было бы крайне интересно и поучительно
ширнымъ и хорошо разсмотрѣннымъ матеріаломъ, нашла возможнымъ познакомить болѣе широкіе круги лицъ,
ТАБЛИЦА XVIII.
ТАБЛИЦА XVII.
Мусоръ для изслѣдованія брался въ декабрѣ и мартѣ.
По открытіи мусоросожигательнаго завода производились различныя наблюденія, которыя въ общемъ хо
рошо согласуются съ предварительными изслѣдованіями мусора. Изъ многочисленныхъ наблюденій оказалось, что
мусоръ по сжиганіи даетъ около 6% (по вѣсу) летучей золы и около 56,6% твердыхъ шлаковъ, итого всего 62 — 63% твердыхъ продуктовъ горѣнія (см. табл. XV— 64,18%).
18 и 20 апрѣля 1907 г. были произведены испытанія для опредѣленія производительности печей и испарительной способности мусора. Каждое испытаніе дли
лось около 10 — 12 часовъ. Предварительно испытываемыя печи въ теченіе 5 — 6 часовъ топились не взвѣшиваемымъ мусоромъ, затѣмъ въ продолженіе слѣдующихъ 5 — 6 часовъ сжигаемый мусоръ тщательно взвѣшивался. Темпе
ратура передъ котломъ измѣрялась въ разстояніи 1,6 м. отъ печного порога пирометромъ Ле-Шателье; за котломъ температура измѣрялась графитовымъ пирометромъ, со
держаніе СО_2 въ печныхъ газахъ опредѣлялось приборомъ „Адосъ“ (модель F). Количество питательной воды опре
дѣлялось вывѣреннымъ водомѣромъ. Всѣ данныя записывались каждыя 1/4 часа.
Такія свѣдѣнія были бы крайне поучительны для другихъ городовъ. Какъ на примѣръ такой сравнитель
ной оцѣнки, можно указать на превосходно составленную обстоятельную брошюру городского самоуправленія Франкфурта на Майнѣ, гдѣ подробно сравнены три конкури
ровавшихъ системы и указаны причины, по которымъ городъ остановился на одной изъ нихъ.
Будемъ надѣяться, что и наше городское самоуправленіе познакомитъ насъ съ техническими результатами бывшей конкуренціи.
XXII и послѣднее въ академическомъ 1910/11 году очередное общее собраніе, состояв
шееся 10 мая, было открыто предложеніемъ I. С. Китнера почтить вставаніемъ намять
почившаго 9 апрѣля дѣйствительнаго члена общества Евгенія Ивановича Гельмана.
Затѣмъ было принято предложеніе правленія Второго россійскаго страхового общества объявить конкурсъ проектовъ дома для этого общества. Премій предположено 4, изъ общей суммы 5.000 р., въ томъ числѣ первая — въ 2.000 р.; срокъ — 15 сентября 1911 г. Въ составъ комиссіи судей избраны: Л. Н. Бенуа, Г. Д. Гриммъ,
З. Я. Леви, гр. П. Ю. Сюзоръ, Н. П. Козловъ и Б. I. Гиршовичъ, при секретарѣ А. Ф. Бубырѣ.
Художникъ архитекторъ И. А. Фоминъ прочелъ докладъ „ Объ ознаменованіи предстоящаго въ 1911 году столѣтняго юбилея со дня смерти А. Д. Захарова, строителя зданія Адмиралтейства въ Петербургѣ“.
Указавъ, что А. Д. Захаровъ отразилъ въ своихъ твореніяхъ наиболѣе характерныя черты эпохи Александра, I, докладчикъ прочелъ нѣсколько отрывковъ состав
леннаго имъ очерка архитектуры, касающихся александровской эпохи.
Бъ исторіи искусства всякаго народа бываютъ эпохи особенно счастливыя, еще задолго подготовляемыя рядомъ
событій политической и общественной жизни. Такова для русской архитектуры эпоха царствованія императора Александра I, какъ періодъ величайшаго расцвѣта и наибольшей зрѣлости отечественнаго зодчества, когда мы не только шли наравнѣ съ западомъ, но и превосходили его. Послѣ того, какъ Петръ Великій настойчи
вой и твердой рукой направилъ теченіе русской жизни въ русло общеевропейской культуры, прослѣдовали въ Россіи, смѣняя другъ друга, всѣ теченія западнаго искусства. Но не всѣ они одинаково привились па русской почвѣ; ни одинъ изъ стилей не пустилъ въ ней
Послѣ долгаго разсмотрѣнія проектовъ въ особой комиссіи спеціалистовъ городъ остановился на одной изъ системъ (Хинанъ и Фрудъ), каковыя печи и строятся въ настоящее время. Было бы крайне интересно и поучительно
если бы означенная комиссія, обладающая такимъ об
ширнымъ и хорошо разсмотрѣннымъ матеріаломъ, нашла возможнымъ познакомить болѣе широкіе круги лицъ,
ТАБЛИЦА XVIII.
Результаты двухъ испытаній печей Гербертца въ Нилѣ.
ТАБЛИЦА XVII.
Грубый механическій анализъ большихъ количествъ
мусора.
Мусоръ для изслѣдованія брался въ декабрѣ и мартѣ.
По открытіи мусоросожигательнаго завода производились различныя наблюденія, которыя въ общемъ хо
рошо согласуются съ предварительными изслѣдованіями мусора. Изъ многочисленныхъ наблюденій оказалось, что
мусоръ по сжиганіи даетъ около 6% (по вѣсу) летучей золы и около 56,6% твердыхъ шлаковъ, итого всего 62 — 63% твердыхъ продуктовъ горѣнія (см. табл. XV— 64,18%).
18 и 20 апрѣля 1907 г. были произведены испытанія для опредѣленія производительности печей и испарительной способности мусора. Каждое испытаніе дли
лось около 10 — 12 часовъ. Предварительно испытываемыя печи въ теченіе 5 — 6 часовъ топились не взвѣшиваемымъ мусоромъ, затѣмъ въ продолженіе слѣдующихъ 5 — 6 часовъ сжигаемый мусоръ тщательно взвѣшивался. Темпе
ратура передъ котломъ измѣрялась въ разстояніи 1,6 м. отъ печного порога пирометромъ Ле-Шателье; за котломъ температура измѣрялась графитовымъ пирометромъ, со
держаніе СО_2 въ печныхъ газахъ опредѣлялось приборомъ „Адосъ“ (модель F). Количество питательной воды опре
дѣлялось вывѣреннымъ водомѣромъ. Всѣ данныя записывались каждыя 1/4 часа.
интересующихся вопросами мусоросожиганія, съ результатами своихъ сравненій поданныхъ проектовъ.
Такія свѣдѣнія были бы крайне поучительны для другихъ городовъ. Какъ на примѣръ такой сравнитель
ной оцѣнки, можно указать на превосходно составленную обстоятельную брошюру городского самоуправленія Франкфурта на Майнѣ, гдѣ подробно сравнены три конкури
ровавшихъ системы и указаны причины, по которымъ городъ остановился на одной изъ нихъ.
Будемъ надѣяться, что и наше городское самоуправленіе познакомитъ насъ съ техническими результатами бывшей конкуренціи.
В. Рулевъ.
Въ Императорскомъ CПБ. Обществҍ Архитекторовъ.
XXII и послѣднее въ академическомъ 1910/11 году очередное общее собраніе, состояв
шееся 10 мая, было открыто предложеніемъ I. С. Китнера почтить вставаніемъ намять
почившаго 9 апрѣля дѣйствительнаго члена общества Евгенія Ивановича Гельмана.
Затѣмъ было принято предложеніе правленія Второго россійскаго страхового общества объявить конкурсъ проектовъ дома для этого общества. Премій предположено 4, изъ общей суммы 5.000 р., въ томъ числѣ первая — въ 2.000 р.; срокъ — 15 сентября 1911 г. Въ составъ комиссіи судей избраны: Л. Н. Бенуа, Г. Д. Гриммъ,
З. Я. Леви, гр. П. Ю. Сюзоръ, Н. П. Козловъ и Б. I. Гиршовичъ, при секретарѣ А. Ф. Бубырѣ.
Художникъ архитекторъ И. А. Фоминъ прочелъ докладъ „ Объ ознаменованіи предстоящаго въ 1911 году столѣтняго юбилея со дня смерти А. Д. Захарова, строителя зданія Адмиралтейства въ Петербургѣ“.
Указавъ, что А. Д. Захаровъ отразилъ въ своихъ твореніяхъ наиболѣе характерныя черты эпохи Александра, I, докладчикъ прочелъ нѣсколько отрывковъ состав
леннаго имъ очерка архитектуры, касающихся александровской эпохи.
Бъ исторіи искусства всякаго народа бываютъ эпохи особенно счастливыя, еще задолго подготовляемыя рядомъ
событій политической и общественной жизни. Такова для русской архитектуры эпоха царствованія императора Александра I, какъ періодъ величайшаго расцвѣта и наибольшей зрѣлости отечественнаго зодчества, когда мы не только шли наравнѣ съ западомъ, но и превосходили его. Послѣ того, какъ Петръ Великій настойчи
вой и твердой рукой направилъ теченіе русской жизни въ русло общеевропейской культуры, прослѣдовали въ Россіи, смѣняя другъ друга, всѣ теченія западнаго искусства. Но не всѣ они одинаково привились па русской почвѣ; ни одинъ изъ стилей не пустилъ въ ней