„Печать“.
„Вертоградъ“.
площадь для молящихся. При всѣхъ входахъ имѣются тамбуры, что по мѣстнымъ условіямъ необходимо. Объемъ на 2% выше нормы.
„Опять“. Пріемъ простой и масштабный, съ энергично нарисованною главою на перекрещивающихся аркахъ. Сводчатое перекрытіе не разработано, такъ какъ алтар
ная арка шире разстоянія между смежными главными арками, которыя такимъ образомъ лишены пятъ. Кромѣ того, въ алтарныхъ пилонахъ сдѣланы проемы для печей. Лѣстницы на хоры помѣщены въ очень тѣсныхъ клѣткахъ. Входныя двери имѣютъ наклонныя оси вращенія. Въ наружной обработкѣ массы зданія носятъ нѣ
сколько геометрическій характеръ, безъ архитектурныхъ дѣленій.
„Вертоградъ“, Выдѣляющійся по простотѣ замысла пріемъ съ восьмискатной крышей надъ крестовымъ сво
щихся маловата, такъ какъ въ нее входитъ и сѣверный клиросъ. Помѣщенія для сторожа и кладовой не пока
заны, и для устройства ихъ подъ ризницей пришлось бы поднять полъ послѣдней. Этотъ недостатокъ и нѣсколько тѣсная площадь для молящихся искупаются сравнитель
но скромнымъ, допускающимъ увеличеніе, объемомъ зданія.
„Золотой крестъ“. Пріемъ шатровый, въ общемъ удачный, съ нѣсколько вычурной входною частью. Угло
выя части въ планѣ слабы для поддержанія высокаго шатроваго перекрытія. Алтарная арка въ разрѣзѣ по ширинѣ не отвѣчаетъ плану и должна быть съужена,
что выполнимо безъ особаго ущерба, Помѣщеніе для сторожа расположено подъ алтаремъ, что нежелательно. Объемъ храма ниже нормы.
„Золотой орелъ“. Простой и не лишенный красоты пріемъ съ одной крупной главою на перекрещивающихся аркахъ. Нѣсколько приземистыя пропорціи даютъ срав
нительно малые объемъ и стоимость храма. Перекрытіе храма неустойчиво по весьма малымъ размѣрамъ наруж
ныхъ контрфорсовъ по боковымъ фасадамъ. Входы въ
храмъ тѣсноваты; площадь для молящихся нѣсколько мала, но дополняется хорами.
„Три концентрическихъ круга“. Пріемъ пятиглавый, нѣсколько немасштабный для небольшой церкви, но
простой и не лишенный изящества. Столбы въ планѣ, вызываемые пріемомъ перекрытія, нѣсколько разбиваютъ
„Опять“.
до 7%. Входы въ храмъ нѣсколько тѣсны и по очертанію затрудняютъ открываніе дверей, что требуетъ переработки. Солея мала и клиросы въ планѣ не показаны, но могутъ быть удобно помѣщены, такъ какъ площадь храма, не считая площади хоръ, нѣ
сколько выше требуемой. Двѣ лѣстницы на хоры не являются необходимыми и составляютъ одну изъ причинъ, увеличивающихъ площадь и объемъ зданія.
„Государево“. Проектъ даетъ характерный типъ при крайней простотѣ общаго пріема. Своеобразно располо
жены клиросы, значительно приподнятые надъ поломъ храма для помѣщенія надъ ними ризницы и помѣщенія для сторожа. Входъ въ подвальныя помѣщенія подъ алтаремъ не разработанъ и при выбранныхъ уровняхъ по
ловъ требуетъ устройства наружнаго схода въ подвалъ.
Стѣны и опоры храма нѣсколько слабы. Объемъ храма въ видѣ, представленномъ авторомъ, превосходитъ пре
дѣльную норму, но, согласно указанію автора, можетъ быть доведенъ до нормы простымъ сокращеніемъ высоты главнаго куба церкви безъ особаго ущерба со стороны художественнаго впечатлѣнія. Эта необходимость сокращенія высоты принята во вниманіе при оцѣнкѣ.
„Златоверхій“. Своебразный, не лишенный красоты пріемъ съ шатровымъ перекрытіемъ, съ удачно поставленной звонницей и удобнымъ и желательнымъ въ южномъ климатѣ крытымъ крыльцомъ. Площадь для моля
„Вертоградъ“.
площадь для молящихся. При всѣхъ входахъ имѣются тамбуры, что по мѣстнымъ условіямъ необходимо. Объемъ на 2% выше нормы.
„Опять“. Пріемъ простой и масштабный, съ энергично нарисованною главою на перекрещивающихся аркахъ. Сводчатое перекрытіе не разработано, такъ какъ алтар
ная арка шире разстоянія между смежными главными арками, которыя такимъ образомъ лишены пятъ. Кромѣ того, въ алтарныхъ пилонахъ сдѣланы проемы для печей. Лѣстницы на хоры помѣщены въ очень тѣсныхъ клѣткахъ. Входныя двери имѣютъ наклонныя оси вращенія. Въ наружной обработкѣ массы зданія носятъ нѣ
сколько геометрическій характеръ, безъ архитектурныхъ дѣленій.
„Вертоградъ“, Выдѣляющійся по простотѣ замысла пріемъ съ восьмискатной крышей надъ крестовымъ сво
щихся маловата, такъ какъ въ нее входитъ и сѣверный клиросъ. Помѣщенія для сторожа и кладовой не пока
заны, и для устройства ихъ подъ ризницей пришлось бы поднять полъ послѣдней. Этотъ недостатокъ и нѣсколько тѣсная площадь для молящихся искупаются сравнитель
но скромнымъ, допускающимъ увеличеніе, объемомъ зданія.
„Золотой крестъ“. Пріемъ шатровый, въ общемъ удачный, съ нѣсколько вычурной входною частью. Угло
выя части въ планѣ слабы для поддержанія высокаго шатроваго перекрытія. Алтарная арка въ разрѣзѣ по ширинѣ не отвѣчаетъ плану и должна быть съужена,
что выполнимо безъ особаго ущерба, Помѣщеніе для сторожа расположено подъ алтаремъ, что нежелательно. Объемъ храма ниже нормы.
„Золотой орелъ“. Простой и не лишенный красоты пріемъ съ одной крупной главою на перекрещивающихся аркахъ. Нѣсколько приземистыя пропорціи даютъ срав
нительно малые объемъ и стоимость храма. Перекрытіе храма неустойчиво по весьма малымъ размѣрамъ наруж
ныхъ контрфорсовъ по боковымъ фасадамъ. Входы въ
храмъ тѣсноваты; площадь для молящихся нѣсколько мала, но дополняется хорами.
„Три концентрическихъ круга“. Пріемъ пятиглавый, нѣсколько немасштабный для небольшой церкви, но
простой и не лишенный изящества. Столбы въ планѣ, вызываемые пріемомъ перекрытія, нѣсколько разбиваютъ
„Опять“.
до 7%. Входы въ храмъ нѣсколько тѣсны и по очертанію затрудняютъ открываніе дверей, что требуетъ переработки. Солея мала и клиросы въ планѣ не показаны, но могутъ быть удобно помѣщены, такъ какъ площадь храма, не считая площади хоръ, нѣ
сколько выше требуемой. Двѣ лѣстницы на хоры не являются необходимыми и составляютъ одну изъ причинъ, увеличивающихъ площадь и объемъ зданія.
„Государево“. Проектъ даетъ характерный типъ при крайней простотѣ общаго пріема. Своеобразно располо
жены клиросы, значительно приподнятые надъ поломъ храма для помѣщенія надъ ними ризницы и помѣщенія для сторожа. Входъ въ подвальныя помѣщенія подъ алтаремъ не разработанъ и при выбранныхъ уровняхъ по
ловъ требуетъ устройства наружнаго схода въ подвалъ.
Стѣны и опоры храма нѣсколько слабы. Объемъ храма въ видѣ, представленномъ авторомъ, превосходитъ пре
дѣльную норму, но, согласно указанію автора, можетъ быть доведенъ до нормы простымъ сокращеніемъ высоты главнаго куба церкви безъ особаго ущерба со стороны художественнаго впечатлѣнія. Эта необходимость сокращенія высоты принята во вниманіе при оцѣнкѣ.
„Златоверхій“. Своебразный, не лишенный красоты пріемъ съ шатровымъ перекрытіемъ, съ удачно поставленной звонницей и удобнымъ и желательнымъ въ южномъ климатѣ крытымъ крыльцомъ. Площадь для моля