зданія, внутренняя отдѣлка и отопленіе потребуютъ примѣрно такой же суммы. Въ музей войдутъ имѣющаяся коллекція древностей, хранящаяся въ Дворянскомъ домѣ, ново-пріобрѣтаемые архивной комиссіей предметы, коллекціи гравюръ К. Н. Козырева и наконецъ
цѣпная коллекція картинъ и художественныхъ предметовъ, которая исходатайствована и предполагается къ полученію изъ С.-Петербурга, какъ только музей будетъ въ состояніи помѣстить ее. (Н. Вр.)

IV Съѣздъ Русскихъ Зодчихъ.

Докладъ В. С. Карповича (въ соединенномъ засѣданіи отдѣловъ).— О сохраненіи художественнаго облика городовъ.
риканскій обликъ, особенно усиливаемый стремленіемъ возводить дома-башни въ 10 и болѣе этажей. Тифлисъ,
изобилующій превосходными образцами мѣстной архитектуры, награжденъ городскимъ театромъ въ псевдо
мавританскомъ стилѣ, который, къ несчастію, пришелся по вкусу обывателямъ, начавшимъ почти сплошь при
мѣнять его къ своимъ новымъ постройкамъ. Въ Варшавѣ первоначальный характеръ ренесанса съ оттѣнкомъ барокко постепенно сталъ заслоняться наслоеніями кир
пичной готики, модерномъ въ финляндской обработкѣ и «русскимъ» стилемъ. Къ счастливымъ исключеніямъ слѣдуетъ отнести Ревель, оставшійся въ сторонѣ отъ современныхъ теченій и тѣмъ сохранившій свой исто
рическій обликъ, съ которымъ дисгармонируетъ только видъ православнаго собора.
Россія обширна и разнообразна по составу входящихъ въ нее народностей; почти каждый городъ въ ней имѣетъ свою особую красоту, свои историческія тра
диціи, свои памятники. Совокупность этихъ признаковъ образуетъ мѣстный стиль, который и долженъ быть про
водимъ въ каждомъ городѣ — какъ для частныхъ, такъ и для общественныхъ зданій. Этотъ стиль для каждаго
даннаго города долженъ быть единственнымъ, потому что только городъ, состоящій изъ однотипныхъ и одностильныхъ построекъ, можетъ дать красивое цѣлое. Что только такимъ путемъ можно придать городу дѣйстви
тельно стильный, художественный обликъ, подтверждается многочисленными примѣрами средневѣковыхъ городовъ, красота которыхъ, кромѣ столь важнаго для красоты архитектуры налета времени, достигается однообразіемъ стиля всѣхъ построекъ.
По своей распланировкѣ провинціальные города могутъ быть разбиты на три группы: 1) города, только начинающіе формироваться и представляющіе обыкновенно конгломератъ отдѣльно стоящихъ домовъ; 2) го

рода, имѣющіе одну или двѣ улицы, застроенныя ря

домъ невысокихъ двухъ - или трехъэтажныхъ домовъ,

причемъ остальная часть приближается къ первому типу, 3) города съ одной болѣе или менѣе благоустроенной артеріей и съ рядомъ прилегающихъ къ ней улицъ, болѣе или менѣе правильно застроенныхъ.
Для приданія каждому изъ перечисленныхъ типовъ художественной цѣлости, необходимо: 1) въ общій строи
тельный уставъ внести положеніе о единствѣ характера въ городахъ; 2) для городовъ перваго типа (въ кото

рыхъ, предполагается, нѣтъ мѣстныхъ архитектурныхъ силъ), составить готовые образцы строеній; 3) для го

родовъ второго и третьяго типовъ сдѣлать обязательной
постройку, по крайней мѣрѣ, общественныхъ зданій въ исконныхъ историческихъ стиляхъ этихъ городовъ.
Переходя къ столичной архитектурѣ послѣдняго времени, приходится отмѣтить, что столичные зодчіе, утом
ленные академизмомъ, царствовавшимъ почти сорокъ лѣтъ въ Петербургѣ, быстро восприняли западно-европейскій
Русскіе города, особенно провинціальные, находятся въ періодѣ формаціи, и пока еще не утрачена возможность, сохраняя ихъ традиціонную индивидуальность и печать историческаго прошлаго, сообщить имъ худо
жественность и красоту. А для этого необходимо теперь же обратить самое серьезное вниманіе на регламентацію строительства, идущаго въ наше время усиленнымъ темпомъ.
Къ сожалѣнію, послѣ блестящихъ эпохъ монументальнаго строительства въ царствованія Александра I и Николая I, когда создавались величественные образцы, которые могли бы и до сихъ поръ давать неисчерпаемый матеріалъ для современнаго творчества, отече
ственная архитектура второй половины XIX вѣка въ конечныхъ своихъ итогахъ принесла городамъ значи
тельный минусъ, утративъ связь съ прошлымъ и ту
скло отражая западныя теченія даже въ столичныхъ постройкахъ. Создавая слабые образцы у себя, столица еще худшіе отдавала провинціи, лишенной въ громадномъ большинствѣ случаевъ собственныхъ творческихъ силъ и вынужденной копировать при содѣйствіи какого нибудь «техника», то, что ей даютъ.
При такихъ условіяхъ въ провиниціальной архитектурѣ за послѣднее десятилѣтіе преобладающее значеніе получилъ одно время такъ называемый «кирпичныйстиль. Въ этомъ стилѣ строились почти всѣ общественныя зданія — не только казармы и больницы, но и высшіе храмы науки, напр. технологическіе и др. инсти
туты, — служат образцами какъ для мѣстнаго строителя, такъ и для обывателя, и создавая своимъ появленіемъ цѣлые кварталы кирпичныхъ фасадовъ. При этомъ наблюдалось два случая — зданія строились просто по фабричнымъ шаблонамъ, или, что много хуже, въ кир

пичѣ подражали штукатурнымъ классическимъ формамъ.

Вслѣдъ за кирпичнымъ стилемъ провинція стала наводняться сецессіономъ и, вообще, всякаго рода модерномъ, который вылился здѣсь, болѣе, чѣмъ всѣ прочіе стили, въ чудовищно антихудожественныя формы.
И обвинять столицу въ подобномъ вліяніи на провинцію врядъ ли приходится, такъ какъ о развитіи этихъ формъ въ достаточной степени позаботились мѣстные зодчіе.
Отрицательными примѣрами деформацій подъ вліяніемъ насажденія того или другого стиля служатъ наши наиболѣе крупные провинціальные города. Красивѣйшій по своему мѣстоположенію и по исторической архитектурѣ Кіевъ, въ своихъ новыхъ кварталахъ отъ втор
женія кирпичной архитектуры превращается какъ бы въ задворки какой то фабрики, а подъ назойливымъ вліяніемъ модерна, въ которомъ строятся теперь всѣ дома, начинаетъ пріобрѣтать несвойственный ему аме