Въ дальнѣйшемъ приказъ останавливается на содержаніи предположеннаго устава и въ этой части требуетъ нѣкоторыхъ разъясненій. Въ самомъ дѣлѣ, пока рѣчь
идетъ о внесеніи, въ порядкѣ систематическомъ, всѣхъ постановленій, до строительной части относящихся, все понятно и вопросовъ не вызываетъ; но какъ понимать послѣдующее изложеніе: «... съ необходимыми планами и чертежами, начиная отъ проекта и смѣты до совершеннаго окончанія работы и строенія, порядокъ пріема и сдачи ихъ, ремонтное содержаніе и самую отчетность»? Непредубѣжденный читатель, зная цѣль «сочиненія», конечно, согласится, что этими строками пред
указывается до нѣкоторой степени порядокъ изложенія техническихъ правилъ устава въ томъ смыслѣ, что эти правила составятъ рядъ главъ, а именно: о предварительныхъ изысканіяхъ, о проектахъ и смѣтахъ, о пра
вильномъ и безопасномъ веденіи земляныхъ и водоотливныхъ работъ въ связи съ вопросомъ о сохранности со
сѣднихъ построекъ; о распредѣленіи строеній на усадьбѣ, о фундаментахъ, о стѣнахъ, сводахъ, крышахъ и т. д., со всѣми необходимыми въ интересахъ безопасности ограниченіями; затѣмъ — о содержаніи и ремонтѣ строеній; да
лѣе — главы о пріемѣ казенныхъ строительныхъ работъ, объ отчетности и проч. Что касается чертежей, то, оче
видно, предполагалось дать образцы исполненія проектовъ, а для нѣкоторыхъ случаевъ и самые проекты, по
добно тому, какъ въ сводѣ законовъ даются образцы и формы всякаго рода бумагъ и документовъ. Но при такомъ толкованіи этой части приказа трудно объяснить дальнѣйшее обобщеніе: «однимъ словомъ, уставъ этотъ долженъ имѣть достоинство учебнаго курса и вѣрнаго руководства для инженеровъ и архитекторовъ при дѣйстви
тельномъ исполненіи предлежащихъ имъ обязанностей». Оказывается, — авторъ приказа, не отстраняя и той про
граммы, какую мы только что намѣтили, дѣйствительно имѣлъ въ виду, между прочимъ, и сочиненіе учебнаго курса; такое намѣреніе представлялось вполнѣ цѣлесо
образнымъ, потому что незадолго передъ тѣмъ (1810 г.)
учрежденный институтъ инженеровъ путей сообщенія не успѣлъ еще выработать ни твердыхъ плановъ преподаванія, ни надлежащихъ руководствъ. Особенно умѣстнымъ казалось заняться этимъ дѣломъ въ связи съ переработкой строительнаго законодательства и такимъ пу
темъ согласовать преподаваніе съ практикой дѣла. По нашему мнѣнію, это предположеніе свидѣтельствуетъ о глубокой продуманности всего приказа и намѣчаетъ такія стороны дѣла, о которыхъ впослѣдствіи забыли вовсе. Объяснимъ нашу мысль.
Для основательнаго пониманія юридическихъ отношеній и для правильнаго пользованія законами вообще, необходима особая научная подготовка, которую и получаютъ юристы путемъ многолѣтняго изученія правовѣдѣ
нія. Правовѣдѣніе, въ обширномъ смыслѣ, обнимаетъ какъ науки по преимуществу юридическія (частное, уго
ловное и судебное право), такъ и науки государствен
ныя. Соединеніе обоихъ отдѣловъ въ одно общее понятіе правовѣдѣнія основано на томъ, что право и государство суть необходимыя стороны одной и той же жизни, разви
вающіяся одновременно. Безъ знанія государственнаго организма невозможно знаніе права и наоборотъ. Но собственно въ правовѣдѣніе должны войти только науки государственно-юридическія, т. е. тѣ. которыя имѣютъ сво
имъ предметомъ юридическую организацію государства и частныхъ отношеній. Принятое въ такихъ только грани
цахъ правовѣдѣніе, въ нынѣшнемъ своемъ состояніи, заключаетъ слѣдующія отдѣльныя науки, распредѣленныя соотвѣтственно системѣ права.
Ӏ. Наука права гражданскаго, или частнаго.
II. Наука права публичнаго, или государственнаго въ обширномъ смыслѣ; къ ней относятся:
а) наука права государственнаго въ тѣсномъ смыслѣ, обнимающаго государственное устройство и государственное управленіе (особо — право военное);
б) наука права финансоваго;
в) наука права полицейскаго, обнимающаго полицію безопасности, или благочинія, и полицію благоустройства;
г) наука уголовнаго права;
д) наука судебнаго права, состоящаго изъ науки судопроизводства гражданскаго, или частнаго, и уголовнаго;
е) наука церковнаго права.
III. Наука права междугосударственнаго, называемаго
также международнымъ [*)].
Если къ этому присоединить двѣ важнѣйшія дисциплины: юридическую энциклопедію и философію права, то станетъ болѣе или менѣе очевидною физическая невозможность постигнуть во всей полнотѣ это разнообра
зіе наукъ о правѣ. Спрашивается, какое же мѣсто въ этой обширной системѣ занимаетъ та спеціальная отрасль, ко
торую мы желали бы называть правомъ строитель
нымъ и которая должна же существовать, по крайней
мѣрѣ, въ зародышѣ, или хотя бы in spe, если существуетъ отвѣчающій ей положительный законъ въ видѣ устава строительнаго — иначе пришлось бы отрицать самую дѣйственность этого послѣдняго.
Та научная система, которая въ приведенной схемѣ значится подъ названіемъ полицейскаго права, разсма
тривается нынѣ, какъ ученіе объ управленіи (административное право) и занимается разработкой вопро
совъ собственно внутренняго управленія, т. е. той области его. которая задачею своею имѣетъ культурное развитіе народа, обезпеченіе наиболѣе благопріятныхъ условій возможно полнаго удовлетворенія потребностей его духовнаго и матеріальнаго существованія [**)].
Ясно, что именно въ эту систему должно входить, какъ составная часть, и ученіе о благоустройствѣ поселеній,
а слѣдовательно и право строительное. Что же мы находимъ въ предполагаемомъ отдѣлѣ системы? Самые обширные курсы «административнаго права» снисходи
тельно удѣляютъ праву строительному десятка два строкъ
много — страницу-другую, при чемъ изложеніе не идетъ дальше послѣдовательнаго обзора главнѣйшихъ строи
тельныхъ постановленій въ выраженіяхъ подлиннаго устава, безъ какихъ бы то ни было теоретическихъ об
общеній и съ самыми краткими и безсодержательными историческими справками; сопоставленій съ иностраннымъ законодательствомъ вовсе пѣтъ.
Такимъ образомъ, слѣдуетъ признать, что въ кругѣ наукъ юридическихъ отсутствуетъ ученіе о правѣ строи
[*)] H. К. Ренненкампфъ. Юридическая Энциклопедія. Кіевъ; 1907 г.
[**)] В. Ѳ. Дерюжинскій Полицейское право. Спб., 1903 г.
идетъ о внесеніи, въ порядкѣ систематическомъ, всѣхъ постановленій, до строительной части относящихся, все понятно и вопросовъ не вызываетъ; но какъ понимать послѣдующее изложеніе: «... съ необходимыми планами и чертежами, начиная отъ проекта и смѣты до совершеннаго окончанія работы и строенія, порядокъ пріема и сдачи ихъ, ремонтное содержаніе и самую отчетность»? Непредубѣжденный читатель, зная цѣль «сочиненія», конечно, согласится, что этими строками пред
указывается до нѣкоторой степени порядокъ изложенія техническихъ правилъ устава въ томъ смыслѣ, что эти правила составятъ рядъ главъ, а именно: о предварительныхъ изысканіяхъ, о проектахъ и смѣтахъ, о пра
вильномъ и безопасномъ веденіи земляныхъ и водоотливныхъ работъ въ связи съ вопросомъ о сохранности со
сѣднихъ построекъ; о распредѣленіи строеній на усадьбѣ, о фундаментахъ, о стѣнахъ, сводахъ, крышахъ и т. д., со всѣми необходимыми въ интересахъ безопасности ограниченіями; затѣмъ — о содержаніи и ремонтѣ строеній; да
лѣе — главы о пріемѣ казенныхъ строительныхъ работъ, объ отчетности и проч. Что касается чертежей, то, оче
видно, предполагалось дать образцы исполненія проектовъ, а для нѣкоторыхъ случаевъ и самые проекты, по
добно тому, какъ въ сводѣ законовъ даются образцы и формы всякаго рода бумагъ и документовъ. Но при такомъ толкованіи этой части приказа трудно объяснить дальнѣйшее обобщеніе: «однимъ словомъ, уставъ этотъ долженъ имѣть достоинство учебнаго курса и вѣрнаго руководства для инженеровъ и архитекторовъ при дѣйстви
тельномъ исполненіи предлежащихъ имъ обязанностей». Оказывается, — авторъ приказа, не отстраняя и той про
граммы, какую мы только что намѣтили, дѣйствительно имѣлъ въ виду, между прочимъ, и сочиненіе учебнаго курса; такое намѣреніе представлялось вполнѣ цѣлесо
образнымъ, потому что незадолго передъ тѣмъ (1810 г.)
учрежденный институтъ инженеровъ путей сообщенія не успѣлъ еще выработать ни твердыхъ плановъ преподаванія, ни надлежащихъ руководствъ. Особенно умѣстнымъ казалось заняться этимъ дѣломъ въ связи съ переработкой строительнаго законодательства и такимъ пу
темъ согласовать преподаваніе съ практикой дѣла. По нашему мнѣнію, это предположеніе свидѣтельствуетъ о глубокой продуманности всего приказа и намѣчаетъ такія стороны дѣла, о которыхъ впослѣдствіи забыли вовсе. Объяснимъ нашу мысль.
Для основательнаго пониманія юридическихъ отношеній и для правильнаго пользованія законами вообще, необходима особая научная подготовка, которую и получаютъ юристы путемъ многолѣтняго изученія правовѣдѣ
нія. Правовѣдѣніе, въ обширномъ смыслѣ, обнимаетъ какъ науки по преимуществу юридическія (частное, уго
ловное и судебное право), такъ и науки государствен
ныя. Соединеніе обоихъ отдѣловъ въ одно общее понятіе правовѣдѣнія основано на томъ, что право и государство суть необходимыя стороны одной и той же жизни, разви
вающіяся одновременно. Безъ знанія государственнаго организма невозможно знаніе права и наоборотъ. Но собственно въ правовѣдѣніе должны войти только науки государственно-юридическія, т. е. тѣ. которыя имѣютъ сво
имъ предметомъ юридическую организацію государства и частныхъ отношеній. Принятое въ такихъ только грани
цахъ правовѣдѣніе, въ нынѣшнемъ своемъ состояніи, заключаетъ слѣдующія отдѣльныя науки, распредѣленныя соотвѣтственно системѣ права.
Ӏ. Наука права гражданскаго, или частнаго.
II. Наука права публичнаго, или государственнаго въ обширномъ смыслѣ; къ ней относятся:
а) наука права государственнаго въ тѣсномъ смыслѣ, обнимающаго государственное устройство и государственное управленіе (особо — право военное);
б) наука права финансоваго;
в) наука права полицейскаго, обнимающаго полицію безопасности, или благочинія, и полицію благоустройства;
г) наука уголовнаго права;
д) наука судебнаго права, состоящаго изъ науки судопроизводства гражданскаго, или частнаго, и уголовнаго;
е) наука церковнаго права.
III. Наука права междугосударственнаго, называемаго
также международнымъ [*)].
Если къ этому присоединить двѣ важнѣйшія дисциплины: юридическую энциклопедію и философію права, то станетъ болѣе или менѣе очевидною физическая невозможность постигнуть во всей полнотѣ это разнообра
зіе наукъ о правѣ. Спрашивается, какое же мѣсто въ этой обширной системѣ занимаетъ та спеціальная отрасль, ко
торую мы желали бы называть правомъ строитель
нымъ и которая должна же существовать, по крайней
мѣрѣ, въ зародышѣ, или хотя бы in spe, если существуетъ отвѣчающій ей положительный законъ въ видѣ устава строительнаго — иначе пришлось бы отрицать самую дѣйственность этого послѣдняго.
Та научная система, которая въ приведенной схемѣ значится подъ названіемъ полицейскаго права, разсма
тривается нынѣ, какъ ученіе объ управленіи (административное право) и занимается разработкой вопро
совъ собственно внутренняго управленія, т. е. той области его. которая задачею своею имѣетъ культурное развитіе народа, обезпеченіе наиболѣе благопріятныхъ условій возможно полнаго удовлетворенія потребностей его духовнаго и матеріальнаго существованія [**)].
Ясно, что именно въ эту систему должно входить, какъ составная часть, и ученіе о благоустройствѣ поселеній,
а слѣдовательно и право строительное. Что же мы находимъ въ предполагаемомъ отдѣлѣ системы? Самые обширные курсы «административнаго права» снисходи
тельно удѣляютъ праву строительному десятка два строкъ
много — страницу-другую, при чемъ изложеніе не идетъ дальше послѣдовательнаго обзора главнѣйшихъ строи
тельныхъ постановленій въ выраженіяхъ подлиннаго устава, безъ какихъ бы то ни было теоретическихъ об
общеній и съ самыми краткими и безсодержательными историческими справками; сопоставленій съ иностраннымъ законодательствомъ вовсе пѣтъ.
Такимъ образомъ, слѣдуетъ признать, что въ кругѣ наукъ юридическихъ отсутствуетъ ученіе о правѣ строи
[*)] H. К. Ренненкампфъ. Юридическая Энциклопедія. Кіевъ; 1907 г.
[**)] В. Ѳ. Дерюжинскій Полицейское право. Спб., 1903 г.