тельномъ, а слѣдовательно, юристы и не могутъ обладать свѣдѣніями по этой отрасли права, предоставляя, оче
видно, разработку этой области спеціалистамъ-строителямъ.
Однако, было бы заблужденіемъ предполагать, что подъ именемъ «спеціальнаго законовѣдѣнія» въ нашихъ техническихъ, инженерно-строительныхъ и архитектурныхъ учебныхъ заведеніяхъ преподается именно назван
ное ученіе. Здѣсь дѣло сводилось и сводится обычно къ поверхностному ознакомленію съ общимъ содержаніемъ и внѣшнимъ видомъ устава строительнаго въ соотвѣтствующемъ изданіи, а въ лучшемъ случаѣ — къ прочтенію пер
выхъ главъ, гдѣ идетъ рѣчь объ организаціи, правахъ и обязанностяхъ центральнаго и мѣстныхъ управленій. На теорію строительно-правовыхъ вопросовъ нѣтъ и намека, какъ нѣтъ намека на исторію строительнаго законода
тельства. И странное дѣло, тѣ же будущіе строители, проходя, напр., курсъ отопленія, получали въ свое время, а можетъ быть и теперь получаютъ, нѣкоторыя свѣдѣнія по исторіи развитія всевозможныхъ системъ отопленія, начиная съ древне-китайскихъ; знакомятся со многими способами, принятыми въ другихъ странахъ, усердно изучаютъ теорію тепла, движеніе газовъ по трубамъ и т. д. и лишь послѣ того переходятъ къ практическому раз
смотрѣнію наиболѣе употребительныхъ у насъ системъ. Такой порядокъ по отношенію ко всѣмъ отраслямъ техническихъ знаніи представляется естественнымъ и един
ственно возможнымъ, хотя, при нынѣшней спеціализаціи, техники и не имѣютъ возможности примѣнять на дѣлѣ всѣ эти познанія. Между тѣмъ вопросы строительнаго права, съ которыми каждому изъ этихъ техниковъ неиз
бѣжно и постоянно приходится имѣть дѣло въ продолженіе всей практики, остаются въ полномъ пренебреженіи и до сего времени не удостоились элементарной раз
работки. Не было и нѣтъ до сихъ поръ такихъ курсовъ, не было и нѣтъ до сихъ поръ такихъ преподавателей.
Всѣ эти и многія другія мысли и сопоставленія должны возникнуть въ умѣ серьезнаго законодателя, когда
у него является намѣреніе такъ или иначе упорядочить спеціальную отрасль положительнаго права. Въ атомъ
отношеніи мы должны поставить въ особую заслугу Клейнмихелю сдѣланную имъ попытку разработать такое строительное уложеніе, которое одновременно служило бы учебнымъ руководствомъ и полнымъ практическимъ сборникомъ законовъ по строительной части.
Можно, конечно, на это возразить: законъ не учебникъ, учебникъ — не законъ. Но вѣдь все зависитъ отъ способа осуществленія самой идеи. Какъ пи странно, ни невѣроятно сопоставленіе имени и намѣреній гр. Клейн
михеля съ именемъ и идеями Юстиніана Великаго, но мы не можемъ не указать на нѣкоторое поучительное совпаденіе.
Печальное положеніе правосудія побудило императора Юстиніана (527—565) обратить вниманіе на коди
фикацію дѣйствующихъ источниковъ права. Въ началѣ второго года царствованія (13 февр. 528 г.) онъ учре
дилъ комиссію изъ десяти лицъ съ цѣлью составленія
кодекса. Работа была исполнена въ теченіе года съ небольшимъ, и кодексъ (Codex Vetus) вступилъ въ силу съ 16 апрѣля 529 года. Вслѣдъ за тѣмъ но порученію императора былъ составленъ особой комиссіей (530— 544) второй сборникъ, извѣстный подъ именемъ Digesta,
или Pandectae, въ который вошли выборки изъ двухъ тысячъ сочиненій римскихъ юристовъ и который вступилъ въ силу закона 30 декабря 533 года. Преобразовавъ такимъ образомъ источники права и самое право, Юсти
ніанъ пожелалъ составить такое руководство для училищъ правовѣдѣнія, которое соотвѣтствовало бы его сборникамъ, такъ какъ прежнія руководства не отвѣчали уже новому праву. Поэтому, раньше окончанія пандектовъ, былъ составленъ Трибоніаномъ [*)], въ сотрудниче
ствѣ съ двумя профессорами, учебникъ права, извѣстный подъ названіемъ Institutiones imperiales [**)]. Такъ какъ институціи, по своему значенію, учебная книга, то въ нихъ излагались по преимуществу общія юридическія начала, а частныхъ юридическихъ нормъ почти не встрѣчается. По внѣшней формѣ учебникъ начинается введеніемъ самого Юстиніана, а затѣмъ состоитъ изъ четы
рехъ книгъ, раздѣленныхъ на 98 титуловъ, которые въ
свою очередь дѣлятся на параграфы; послѣднимъ предшествуютъ principia. Въ этомъ — внѣшнее сход
ство съ кодексомъ. Institutiones были обнародованы 21 ноября 533 г., а черезъ пять недѣль получили обя
зательную силу и въ судахъ, которые должны были руководствоваться ими. какъ дѣйствующимъ закономъ, наряду съ прежде изданными кодексами. Такимъ образомъ, учебная книга была поставлена наряду съ зако
нами, дополняя эти послѣдніе именно своими общими теоретическими началами и опредѣленіями, безъ кото
рыхъ не всѣ нормы закона представлялись достаточно ясными и общепонятными.
Пусть противятся сторонники строгой законодательной техники внесенію въ составъ уложеній разнаго рода объяснительныхъ статей и введеній, — сила необхо
димости и теперь еще вынуждаетъ прибѣгать къ этому даже въ такихъ разработанныхъ вѣками отдѣлахъ поло
жительнаго права, какъ гражданское и уголовное уло
женія. Что же сказать послѣ этого о законоположеніяхъ техническаго свойства, какимъ должно быть по преиму
ществу всякое строительное уложеніе? въ своемъ мѣстѣ мы возвратимся къ этому вопросу, здѣсь же замѣтимъ только, что самое полное и систематическое строительное уложеніе, будь оно издано въ настоящее время, безъ подробнѣйшаго введенія и общей части, не устранило бы
тѣхъ трудностей, съ которыми сопряжено пользованіе дѣйствующимъ уставомъ, и изъ которыхъ главнѣйшею
является необходимость разбираться въ безчисленныхъ сенатскихъ и иныхъ, менѣе авторитетныхъ разъясне
ніяхъ и толкованіяхъ, порождаемыхъ не чѣмъ инымъ, какъ именно шаткостью строительныхъ терминовъ, понятій и институтовъ.
И вотъ, мы видимъ, что семьдесятъ три года тому назадъ человѣкъ живого дѣла, а не теоретикъ, внутреннимъ чутьемъ понялъ все ото, вѣрно оцѣпилъ по
ложеніе вещей и безхитростно намѣтилъ правильный планъ стоявшаго на очереди преобразованія строительнаго законодательства...
Установивъ, такимъ образомъ, главнѣйшія основанія проекта, Клейнмихель не скрывалъ отъ себя всѣхъ трудностей задачи, поставленной комитету. Для него
[*)] Онъ же предсѣдательствовалъ и въ комиссіяхъ 528 и 530 г.г.
[**)] Въ сущности, это былъ переложенный на новый ладъ
старый учебникъ Гая (Institutiones Gaii).
видно, разработку этой области спеціалистамъ-строителямъ.
Однако, было бы заблужденіемъ предполагать, что подъ именемъ «спеціальнаго законовѣдѣнія» въ нашихъ техническихъ, инженерно-строительныхъ и архитектурныхъ учебныхъ заведеніяхъ преподается именно назван
ное ученіе. Здѣсь дѣло сводилось и сводится обычно къ поверхностному ознакомленію съ общимъ содержаніемъ и внѣшнимъ видомъ устава строительнаго въ соотвѣтствующемъ изданіи, а въ лучшемъ случаѣ — къ прочтенію пер
выхъ главъ, гдѣ идетъ рѣчь объ организаціи, правахъ и обязанностяхъ центральнаго и мѣстныхъ управленій. На теорію строительно-правовыхъ вопросовъ нѣтъ и намека, какъ нѣтъ намека на исторію строительнаго законода
тельства. И странное дѣло, тѣ же будущіе строители, проходя, напр., курсъ отопленія, получали въ свое время, а можетъ быть и теперь получаютъ, нѣкоторыя свѣдѣнія по исторіи развитія всевозможныхъ системъ отопленія, начиная съ древне-китайскихъ; знакомятся со многими способами, принятыми въ другихъ странахъ, усердно изучаютъ теорію тепла, движеніе газовъ по трубамъ и т. д. и лишь послѣ того переходятъ къ практическому раз
смотрѣнію наиболѣе употребительныхъ у насъ системъ. Такой порядокъ по отношенію ко всѣмъ отраслямъ техническихъ знаніи представляется естественнымъ и един
ственно возможнымъ, хотя, при нынѣшней спеціализаціи, техники и не имѣютъ возможности примѣнять на дѣлѣ всѣ эти познанія. Между тѣмъ вопросы строительнаго права, съ которыми каждому изъ этихъ техниковъ неиз
бѣжно и постоянно приходится имѣть дѣло въ продолженіе всей практики, остаются въ полномъ пренебреженіи и до сего времени не удостоились элементарной раз
работки. Не было и нѣтъ до сихъ поръ такихъ курсовъ, не было и нѣтъ до сихъ поръ такихъ преподавателей.
Всѣ эти и многія другія мысли и сопоставленія должны возникнуть въ умѣ серьезнаго законодателя, когда
у него является намѣреніе такъ или иначе упорядочить спеціальную отрасль положительнаго права. Въ атомъ
отношеніи мы должны поставить въ особую заслугу Клейнмихелю сдѣланную имъ попытку разработать такое строительное уложеніе, которое одновременно служило бы учебнымъ руководствомъ и полнымъ практическимъ сборникомъ законовъ по строительной части.
Можно, конечно, на это возразить: законъ не учебникъ, учебникъ — не законъ. Но вѣдь все зависитъ отъ способа осуществленія самой идеи. Какъ пи странно, ни невѣроятно сопоставленіе имени и намѣреній гр. Клейн
михеля съ именемъ и идеями Юстиніана Великаго, но мы не можемъ не указать на нѣкоторое поучительное совпаденіе.
Печальное положеніе правосудія побудило императора Юстиніана (527—565) обратить вниманіе на коди
фикацію дѣйствующихъ источниковъ права. Въ началѣ второго года царствованія (13 февр. 528 г.) онъ учре
дилъ комиссію изъ десяти лицъ съ цѣлью составленія
кодекса. Работа была исполнена въ теченіе года съ небольшимъ, и кодексъ (Codex Vetus) вступилъ въ силу съ 16 апрѣля 529 года. Вслѣдъ за тѣмъ но порученію императора былъ составленъ особой комиссіей (530— 544) второй сборникъ, извѣстный подъ именемъ Digesta,
или Pandectae, въ который вошли выборки изъ двухъ тысячъ сочиненій римскихъ юристовъ и который вступилъ въ силу закона 30 декабря 533 года. Преобразовавъ такимъ образомъ источники права и самое право, Юсти
ніанъ пожелалъ составить такое руководство для училищъ правовѣдѣнія, которое соотвѣтствовало бы его сборникамъ, такъ какъ прежнія руководства не отвѣчали уже новому праву. Поэтому, раньше окончанія пандектовъ, былъ составленъ Трибоніаномъ [*)], въ сотрудниче
ствѣ съ двумя профессорами, учебникъ права, извѣстный подъ названіемъ Institutiones imperiales [**)]. Такъ какъ институціи, по своему значенію, учебная книга, то въ нихъ излагались по преимуществу общія юридическія начала, а частныхъ юридическихъ нормъ почти не встрѣчается. По внѣшней формѣ учебникъ начинается введеніемъ самого Юстиніана, а затѣмъ состоитъ изъ четы
рехъ книгъ, раздѣленныхъ на 98 титуловъ, которые въ
свою очередь дѣлятся на параграфы; послѣднимъ предшествуютъ principia. Въ этомъ — внѣшнее сход
ство съ кодексомъ. Institutiones были обнародованы 21 ноября 533 г., а черезъ пять недѣль получили обя
зательную силу и въ судахъ, которые должны были руководствоваться ими. какъ дѣйствующимъ закономъ, наряду съ прежде изданными кодексами. Такимъ образомъ, учебная книга была поставлена наряду съ зако
нами, дополняя эти послѣдніе именно своими общими теоретическими началами и опредѣленіями, безъ кото
рыхъ не всѣ нормы закона представлялись достаточно ясными и общепонятными.
Пусть противятся сторонники строгой законодательной техники внесенію въ составъ уложеній разнаго рода объяснительныхъ статей и введеній, — сила необхо
димости и теперь еще вынуждаетъ прибѣгать къ этому даже въ такихъ разработанныхъ вѣками отдѣлахъ поло
жительнаго права, какъ гражданское и уголовное уло
женія. Что же сказать послѣ этого о законоположеніяхъ техническаго свойства, какимъ должно быть по преиму
ществу всякое строительное уложеніе? въ своемъ мѣстѣ мы возвратимся къ этому вопросу, здѣсь же замѣтимъ только, что самое полное и систематическое строительное уложеніе, будь оно издано въ настоящее время, безъ подробнѣйшаго введенія и общей части, не устранило бы
тѣхъ трудностей, съ которыми сопряжено пользованіе дѣйствующимъ уставомъ, и изъ которыхъ главнѣйшею
является необходимость разбираться въ безчисленныхъ сенатскихъ и иныхъ, менѣе авторитетныхъ разъясне
ніяхъ и толкованіяхъ, порождаемыхъ не чѣмъ инымъ, какъ именно шаткостью строительныхъ терминовъ, понятій и институтовъ.
И вотъ, мы видимъ, что семьдесятъ три года тому назадъ человѣкъ живого дѣла, а не теоретикъ, внутреннимъ чутьемъ понялъ все ото, вѣрно оцѣпилъ по
ложеніе вещей и безхитростно намѣтилъ правильный планъ стоявшаго на очереди преобразованія строительнаго законодательства...
Установивъ, такимъ образомъ, главнѣйшія основанія проекта, Клейнмихель не скрывалъ отъ себя всѣхъ трудностей задачи, поставленной комитету. Для него
[*)] Онъ же предсѣдательствовалъ и въ комиссіяхъ 528 и 530 г.г.
[**)] Въ сущности, это былъ переложенный на новый ладъ
старый учебникъ Гая (Institutiones Gaii).