крытыхъ параболическими арками съ горизонтальной верхней поверхностью. Указанные столбы по своему сѣченію, конечно, оказались значительно меньше стол
бовъ, намѣченныхъ въ композиціи плана и фасада, а это дало возможность, какъ и всегда въ подобныхъ случаяхъ, впослѣдствіи, когда зданіе было уже вчернѣ готово, облицовать желѣзобетонные столбы кирпичемъ на цементномъ растворѣ (1 : 3) и придать имъ проектные профили, уменьшивъ теплопроводность бетонныхъ массивовъ.
Перекрытія оказались въ планѣ шире столбовъ, почему получился свѣсъ въ видѣ уступовъ. Столбы
были поставлены на массивъ сплошного фундамента (изъ бутовой плиты), съ передачей на него давленія посредствомъ желѣзобетонныхъ подушекъ, соста
вляющихъ со столбами одно цѣлое. Дабы избѣжать сосредоточенныхъ нагрузокъ на сплошной фундаментъ и не вызывать въ немъ неравномѣрной работы и образо
ванія инертныхъ узловъ, я полагалъ необходимымъ, для равномѣрнаго распредѣленія груза, заложить въ фунда
ментѣ, непосредственно подъ подушки столбовъ, три
ряда желѣзныхъ балокъ, высотой 10 каждая, задѣлавъ ихъ плотной массой бетона со всѣхъ сторонъ.
При разработкѣ конструкціи арочныхъ перекрытій выяснилось, что гораздо практичнѣе въ подобныхъ слу
чаяхъ не дѣлать арокъ въ строгомъ смыслѣ слова (т. е. съ кривыми очертаніями обѣихъ плоскостей), такъ какъ это усложняетъ распредѣленіе арматуры и бетонировку. Оказалось гораздо проще проектировать перекрытія въ видѣ балокъ, архитравовъ съ соотвѣтствующимъ проекту кривымъ очертаніемъ нижней поверхности. Кромѣ того, я исходилъ изъ положенія, что ни малѣйшій видимый прогибъ (допустимый, напр., въ мостовыхъ сооруженіяхъ) въ гражданскомъ сооруженіи нежелателенъ. Прежде всего — съ точки зрѣнія психологической, такъ какъ подобный прогибъ вызвалъ бы трещины во внѣшней обо
лочкѣ, т. е. облицовкѣ бетонныхъ поверхностей, и тѣмъ
создалъ бы ничѣмъ неискоренимое безпокойство за прочность еще мало популярнаго среди широкой публики матеріала. Затѣмъ желѣзобетонныя перекрытія вплотную прикасаются къ деревяннымъ рамамъ оконныхъ прое
мовъ, и, слѣдовательно, прогибъ этихъ перекрытій прежде всего вызвалъ бы сжатіе переплета съ громаднымъ стекломъ, которое тотчасъ же раскололось бы. Нако
нецъ, подобный прогибъ вызвалъ бы трещины и въ сверхлежащихъ стѣнахъ, что также нежелательно. Такимъ образомъ, я твердо стоялъ на той точкѣ зрѣнія, что желѣзобетонная рама должна имѣть большой запасъ прочности.
Детали этой рамы и, главное, распредѣленіе арматуры видны изъ прилагаемыхъ чертежей, въ которыхъ показаны не только арматура, принимающая растягивающія и перерѣзывающія усилія, но также и арматура, предназначенная для принятія косыхъ напряженій, какъ это въ проектѣ обозначено на откосахъ и опи
рающихся частей перекрытій. Возможность появленія такихъ напряженій предусмотрѣна въ широкихъ раз
мѣрахъ, и вообще на правильное расположеніе каркаса и его прочное сочлененіе мною было обращено особое вниманіе.
Далѣе, въ виду большой длины фасада, были устроены температурные швы. Вся рама была разрѣзана надъ двумя парадными входами, надъ которыми, въ
видѣ вставокъ, были устроены самостоятельные желѣзобетонные архитравы, а къ послѣднимъ притыкались, съ промежуткомъ, концы рамъ.
Касаться здѣсь деталей разсчета прочности желѣзобетонной рамы я не нахожу необходимымъ и ограничусь лишь указаніемъ на тѣ основныя цифровыя данныя формулы, на которыхъ основанъ весь разсчетъ.
бовъ, намѣченныхъ въ композиціи плана и фасада, а это дало возможность, какъ и всегда въ подобныхъ случаяхъ, впослѣдствіи, когда зданіе было уже вчернѣ готово, облицовать желѣзобетонные столбы кирпичемъ на цементномъ растворѣ (1 : 3) и придать имъ проектные профили, уменьшивъ теплопроводность бетонныхъ массивовъ.
Перекрытія оказались въ планѣ шире столбовъ, почему получился свѣсъ въ видѣ уступовъ. Столбы
были поставлены на массивъ сплошного фундамента (изъ бутовой плиты), съ передачей на него давленія посредствомъ желѣзобетонныхъ подушекъ, соста
вляющихъ со столбами одно цѣлое. Дабы избѣжать сосредоточенныхъ нагрузокъ на сплошной фундаментъ и не вызывать въ немъ неравномѣрной работы и образо
ванія инертныхъ узловъ, я полагалъ необходимымъ, для равномѣрнаго распредѣленія груза, заложить въ фунда
ментѣ, непосредственно подъ подушки столбовъ, три
ряда желѣзныхъ балокъ, высотой 10 каждая, задѣлавъ ихъ плотной массой бетона со всѣхъ сторонъ.
При разработкѣ конструкціи арочныхъ перекрытій выяснилось, что гораздо практичнѣе въ подобныхъ слу
чаяхъ не дѣлать арокъ въ строгомъ смыслѣ слова (т. е. съ кривыми очертаніями обѣихъ плоскостей), такъ какъ это усложняетъ распредѣленіе арматуры и бетонировку. Оказалось гораздо проще проектировать перекрытія въ видѣ балокъ, архитравовъ съ соотвѣтствующимъ проекту кривымъ очертаніемъ нижней поверхности. Кромѣ того, я исходилъ изъ положенія, что ни малѣйшій видимый прогибъ (допустимый, напр., въ мостовыхъ сооруженіяхъ) въ гражданскомъ сооруженіи нежелателенъ. Прежде всего — съ точки зрѣнія психологической, такъ какъ подобный прогибъ вызвалъ бы трещины во внѣшней обо
лочкѣ, т. е. облицовкѣ бетонныхъ поверхностей, и тѣмъ
создалъ бы ничѣмъ неискоренимое безпокойство за прочность еще мало популярнаго среди широкой публики матеріала. Затѣмъ желѣзобетонныя перекрытія вплотную прикасаются къ деревяннымъ рамамъ оконныхъ прое
мовъ, и, слѣдовательно, прогибъ этихъ перекрытій прежде всего вызвалъ бы сжатіе переплета съ громаднымъ стекломъ, которое тотчасъ же раскололось бы. Нако
нецъ, подобный прогибъ вызвалъ бы трещины и въ сверхлежащихъ стѣнахъ, что также нежелательно. Такимъ образомъ, я твердо стоялъ на той точкѣ зрѣнія, что желѣзобетонная рама должна имѣть большой запасъ прочности.
Детали этой рамы и, главное, распредѣленіе арматуры видны изъ прилагаемыхъ чертежей, въ которыхъ показаны не только арматура, принимающая растягивающія и перерѣзывающія усилія, но также и арматура, предназначенная для принятія косыхъ напряженій, какъ это въ проектѣ обозначено на откосахъ и опи
рающихся частей перекрытій. Возможность появленія такихъ напряженій предусмотрѣна въ широкихъ раз
мѣрахъ, и вообще на правильное расположеніе каркаса и его прочное сочлененіе мною было обращено особое вниманіе.
Далѣе, въ виду большой длины фасада, были устроены температурные швы. Вся рама была разрѣзана надъ двумя парадными входами, надъ которыми, въ
видѣ вставокъ, были устроены самостоятельные желѣзобетонные архитравы, а къ послѣднимъ притыкались, съ промежуткомъ, концы рамъ.
Касаться здѣсь деталей разсчета прочности желѣзобетонной рамы я не нахожу необходимымъ и ограничусь лишь указаніемъ на тѣ основныя цифровыя данныя формулы, на которыхъ основанъ весь разсчетъ.