Для исполненія работъ была организована тщательная заготовка бетона, съ промываніемъ гравія (лахтинскаго), при составѣ бетона 1 : 3. Бетонъ примѣнялся какъ на
бивной, такъ и „литой“ — въ мѣстахъ, трудно доступныхъ трамбованію.
Еще необходимо указать, что во время бетонировки я уложилъ желѣзныя балки междуэтажнаго перекрытія
въ толщу бетона, скрѣпивъ ихъ концы (черезъ каждую балку) въ средней стѣнѣ зданія и бетонѣ штырями. Такимъ образомъ, желѣзобетонная рама сразу же оказалась укрѣпленной на мѣстѣ въ ея нормальномъ положеніи.
По условіямъ работъ, къ кирпичной кладкѣ надъ аркадой было приступлено почти черезъ мѣсяцъ послѣ окончанія бетонировки, при чемъ кружала, формы и под
порки не снимались до окончанія всей постройки. Осенью (въ ноябрѣ 1913 г.) послѣ покрытія зданій кровлей было произведено раскружаливаніе въ бетонной конструкціи, при чемъ принятые запасы прочности имѣли резуль
татомъ полное отсутствіе сколько нибудь замѣтнаго для глаза прогиба.
Въ слѣдующемъ строительномъ сезонѣ (1914 г.) было приступлено къ отдѣлкѣ зданія внутри и снаружи, при чемъ желѣзобетонные столбы, какъ сказано выше, были обложены кирпичемъ въ предѣлахъ проектныхъ очертаній столбовъ; нижнее же очертаніе (профильное) пере
крытій было затерто цементнымъ растворомъ, и затѣмъ
вся поверхность поля стѣны фасада и столбовъ была оштукатурена искусственнымъ песчаникомъ.
Спѣшность и безпрерывность строительныхъ работъ не позволили мнѣ сдѣлать спеціальное испытаніе желѣзо
бетонныхъ конструкцій путемъ искусственныхъ нагрузокъ, и это испытаніе произвело само зданіе — своей собственной, реальной нагрузкой въ концѣ перваго сезона, послѣ снятія подпорокъ и кружалъ.
Ранѣе я привелъ два мотива необходимости большого запаса прочности въ желѣзобетонныхъ конструкціяхъ
гражданскихъ сооруженій: психологическій, касающійся впечатлѣнія на широкую публику, какое можетъ про
извести даже незначительный прогибъ, и неудобство этого прогиба съ точки зрѣнія эстетической (на фасадѣ). Теперь же я полагаю правильнымъ указать еще тре
тій мотивъ, вытекающій изъ только что сказаннаго, а именно частую невозможность производить самостоятельное испытаніе желѣзобетонныхъ частей стѣнъ искус
ственной нагрузкой, такъ какъ изъ-за этого можетъ быть нарушена программа каменныхъ работъ, а зда
ніе — оказаться неоконченнымъ вчернѣ до наступленія осеннихъ холодовъ.
Описавъ свою скромную работу, я, разумѣется, не придаю ей исключительно серьезнаго техническаго значенія; я только имѣю въ виду подѣлиться съ коллегами
тѣми опытными свѣдѣніями, которыя служатъ подтвержденіемъ мысли, что въ настоящее время лучшимъ рѣ
шеніемъ большей части строительныхъ конструкцій въ
гражданскихъ сооруженіяхъ, гдѣ нѣтъ мѣста каменнымъ своду и аркѣ, какъ адептамъ принциповъ „тяжести“ и „тренія“, а также желѣзу, какъ дорогому и чуждому для камня матеріалу, — всегда оказывается технически логичнымъ и экономически выгоднымъ примѣнять въ си
ловыхъ частяхъ зданій желѣзобетонъ, но при непремѣнныхъ условіяхъ, чтобы:
1) конструированіе и разсчетъ конструкцій были съ достаточнымъ запасомъ прочности;
2) укладка арматуры была тщательна и точна по проекту и чтобы эта арматура осталась неизмѣнной при бетонировкѣ, и
3) заготовка бетона была правильной, при хорошемъ цементѣ и вполнѣ чистомъ гравіи, надлежащаго качества и консистенціи.
Эти общеизвѣстныя и основныя условія иногда трудно достижимы на практикѣ, въ виду самаго харак
тера работъ и ихъ тонкости, значительно отличающихъ желѣзобетонныя работы отъ обыкновенныхъ строитель
ныхъ, съ которыми онѣ идутъ одновременно и въ тѣсной связи.
Петроградскомъ о-вѣ архитекторовъ.
ѴІІ-е очередное общее собраніе, состоявшееся 16 февраля, началось подъ предсѣдательствомъ В. В. Эвальда и продолжалось подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера.
М. Г. Диканскій сдѣлалъ докладъ „Авторское право въ архитектурѣ“, представляющій извлеченіе изъ болѣе обширной работы докладчика по данному вопросу, которую мы предполагаемъ впослѣдствіи помѣстить полностью, а поэтому и не излагаемъ здѣсь со
держанія доклада. При послѣдовавшемъ затѣмъ обмѣне мнѣній Я. Г. Гевирцъ указалъ, между прочимъ, на одинъ изъ видовъ нарушенія авторскаго права по отно
шенію къ архитектурныхъ произведеніямъ, особенно часто встрѣчаемый на практикѣ. А именно, конкурсные проекты, поступая въ собственность заказчика, при даль
нѣйшей разработкѣ, обыкновенно безъ участія ихъ
авторовъ, подвергаются значительнымъ измѣненіямъ— безразлично къ лучшему или къ худшему — и впослѣд
ствіи выполняются въ натурѣ въ такомъ измѣненномъ видѣ, сохраняя тѣмъ не менѣе связь съ именемъ автора первоначальнаго проекта.
Въ числѣ текущихъ дѣлъ доложена просьба петроградскаго городского общественнаго управленія объ из
браніи четырехъ представителей общества въ составъ жюри по устроенному городскимъ управленіемъ именному
конкурсу проектовъ городской Алафузовской больницы на 600 кроватей. Собраніе избрало: Э. Ф. Вирриха, Р. Р. Марфельда, С. П. Галензовскаго и А. I. Дитриха.
Прочитано и принято къ свѣдѣнію письмо А. Е. Бѣлогруда объ отказѣ его отъ дальнѣйшаго участія въ совѣтѣ редакціи „Зодчаго“.
Предсѣдатель довелъ до свѣдѣнія собранія, что по болѣзни секретаря М. С. Свержевскаго его временно замѣнятъ Η. Ф. Савельевъ и В. В. Эвальдъ.
бивной, такъ и „литой“ — въ мѣстахъ, трудно доступныхъ трамбованію.
Еще необходимо указать, что во время бетонировки я уложилъ желѣзныя балки междуэтажнаго перекрытія
въ толщу бетона, скрѣпивъ ихъ концы (черезъ каждую балку) въ средней стѣнѣ зданія и бетонѣ штырями. Такимъ образомъ, желѣзобетонная рама сразу же оказалась укрѣпленной на мѣстѣ въ ея нормальномъ положеніи.
По условіямъ работъ, къ кирпичной кладкѣ надъ аркадой было приступлено почти черезъ мѣсяцъ послѣ окончанія бетонировки, при чемъ кружала, формы и под
порки не снимались до окончанія всей постройки. Осенью (въ ноябрѣ 1913 г.) послѣ покрытія зданій кровлей было произведено раскружаливаніе въ бетонной конструкціи, при чемъ принятые запасы прочности имѣли резуль
татомъ полное отсутствіе сколько нибудь замѣтнаго для глаза прогиба.
Въ слѣдующемъ строительномъ сезонѣ (1914 г.) было приступлено къ отдѣлкѣ зданія внутри и снаружи, при чемъ желѣзобетонные столбы, какъ сказано выше, были обложены кирпичемъ въ предѣлахъ проектныхъ очертаній столбовъ; нижнее же очертаніе (профильное) пере
крытій было затерто цементнымъ растворомъ, и затѣмъ
вся поверхность поля стѣны фасада и столбовъ была оштукатурена искусственнымъ песчаникомъ.
Спѣшность и безпрерывность строительныхъ работъ не позволили мнѣ сдѣлать спеціальное испытаніе желѣзо
бетонныхъ конструкцій путемъ искусственныхъ нагрузокъ, и это испытаніе произвело само зданіе — своей собственной, реальной нагрузкой въ концѣ перваго сезона, послѣ снятія подпорокъ и кружалъ.
Ранѣе я привелъ два мотива необходимости большого запаса прочности въ желѣзобетонныхъ конструкціяхъ
гражданскихъ сооруженій: психологическій, касающійся впечатлѣнія на широкую публику, какое можетъ про
извести даже незначительный прогибъ, и неудобство этого прогиба съ точки зрѣнія эстетической (на фасадѣ). Теперь же я полагаю правильнымъ указать еще тре
тій мотивъ, вытекающій изъ только что сказаннаго, а именно частую невозможность производить самостоятельное испытаніе желѣзобетонныхъ частей стѣнъ искус
ственной нагрузкой, такъ какъ изъ-за этого можетъ быть нарушена программа каменныхъ работъ, а зда
ніе — оказаться неоконченнымъ вчернѣ до наступленія осеннихъ холодовъ.
Описавъ свою скромную работу, я, разумѣется, не придаю ей исключительно серьезнаго техническаго значенія; я только имѣю въ виду подѣлиться съ коллегами
тѣми опытными свѣдѣніями, которыя служатъ подтвержденіемъ мысли, что въ настоящее время лучшимъ рѣ
шеніемъ большей части строительныхъ конструкцій въ
гражданскихъ сооруженіяхъ, гдѣ нѣтъ мѣста каменнымъ своду и аркѣ, какъ адептамъ принциповъ „тяжести“ и „тренія“, а также желѣзу, какъ дорогому и чуждому для камня матеріалу, — всегда оказывается технически логичнымъ и экономически выгоднымъ примѣнять въ си
ловыхъ частяхъ зданій желѣзобетонъ, но при непремѣнныхъ условіяхъ, чтобы:
1) конструированіе и разсчетъ конструкцій были съ достаточнымъ запасомъ прочности;
2) укладка арматуры была тщательна и точна по проекту и чтобы эта арматура осталась неизмѣнной при бетонировкѣ, и
3) заготовка бетона была правильной, при хорошемъ цементѣ и вполнѣ чистомъ гравіи, надлежащаго качества и консистенціи.
Эти общеизвѣстныя и основныя условія иногда трудно достижимы на практикѣ, въ виду самаго харак
тера работъ и ихъ тонкости, значительно отличающихъ желѣзобетонныя работы отъ обыкновенныхъ строитель
ныхъ, съ которыми онѣ идутъ одновременно и въ тѣсной связи.
Гражданскій инженеръ Г. Космачевскій. Въ Императорскомъ
Петроградскомъ о-вѣ архитекторовъ.
ѴІІ-е очередное общее собраніе, состоявшееся 16 февраля, началось подъ предсѣдательствомъ В. В. Эвальда и продолжалось подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера.
М. Г. Диканскій сдѣлалъ докладъ „Авторское право въ архитектурѣ“, представляющій извлеченіе изъ болѣе обширной работы докладчика по данному вопросу, которую мы предполагаемъ впослѣдствіи помѣстить полностью, а поэтому и не излагаемъ здѣсь со
держанія доклада. При послѣдовавшемъ затѣмъ обмѣне мнѣній Я. Г. Гевирцъ указалъ, между прочимъ, на одинъ изъ видовъ нарушенія авторскаго права по отно
шенію къ архитектурныхъ произведеніямъ, особенно часто встрѣчаемый на практикѣ. А именно, конкурсные проекты, поступая въ собственность заказчика, при даль
нѣйшей разработкѣ, обыкновенно безъ участія ихъ
авторовъ, подвергаются значительнымъ измѣненіямъ— безразлично къ лучшему или къ худшему — и впослѣд
ствіи выполняются въ натурѣ въ такомъ измѣненномъ видѣ, сохраняя тѣмъ не менѣе связь съ именемъ автора первоначальнаго проекта.
Въ числѣ текущихъ дѣлъ доложена просьба петроградскаго городского общественнаго управленія объ из
браніи четырехъ представителей общества въ составъ жюри по устроенному городскимъ управленіемъ именному
конкурсу проектовъ городской Алафузовской больницы на 600 кроватей. Собраніе избрало: Э. Ф. Вирриха, Р. Р. Марфельда, С. П. Галензовскаго и А. I. Дитриха.
Прочитано и принято къ свѣдѣнію письмо А. Е. Бѣлогруда объ отказѣ его отъ дальнѣйшаго участія въ совѣтѣ редакціи „Зодчаго“.
Предсѣдатель довелъ до свѣдѣнія собранія, что по болѣзни секретаря М. С. Свержевскаго его временно замѣнятъ Η. Ф. Савельевъ и В. В. Эвальдъ.