тельнаго комитета; чего онъ могъ еще желать, кромѣ столь же безпорочнаго завершенія службы, какимъ представлялось все ея безмятежное теченіе? Этимъ скром
нымъ вождѣленіемъ опредѣлилась и вся его дальнѣйшая дѣятельность. Въ качествѣ опытнаго руководителя комис
сіи онъ намѣтилъ планъ дѣйствій, онъ ограничилъ рамки «программы» безобидными предѣлами, зная напередъ, что и эта немудреная программа потребуетъ для своего
осуществленія немало времени, а тамъ — будетъ видно. Въ такомъ направленіи онъ и повелъ работы комиссіи, не допуская никакихъ отступленій отъ намѣченнаго плана. Въ составъ комиссіи входили люди большого опыта и ши
рокихъ взглядовъ; нѣкоторые изъ нихъ вносили новыя предложенія, имѣя въ виду привести задачи комиссіи въ соотвѣтствіе съ требованіями жизни и намѣтить цѣли, достойныя авторитета учрежденія, но предсѣдатель неуклонно отстаивалъ свою позицію.
Въ 1806 г. инж.-арх. Сальмановичъ представилъ въ комиссію записку, въ коей указывалъ, что прежде всего необходимо выработать общую программу проекта и дать главныя основанія для всей дальнѣйшей работы. Съ этою цѣлью имъ были представлены переводы про
кой по Dr. Horwitz’y. Однако, это цѣнное указаніе не встрѣтило должнаго сочувствія со стороны комиссіи, которая, по настоянію Марченки, отвергла всякія программы.
Дѣятельность комиссіи продолжалась недолго и въ результатѣ дала нѣкоторый матеріалъ по законодательству послѣднихъ десятилѣтій.
До 1870 года были пересмотрѣны циркулярныя предписанія главнаго управленія путей сообщенія и публич
ныхъ зданій, а также министерства внутреннихъ дѣлъ и составлена та часть проекта, которая касалась вопроса объ устройствѣ городовъ.
Было бы излишне вдаваться въ разсмотрѣніе плана Марченки, такъ какъ въ немъ явно сказалось намѣреніе не идти дальше простого пополненія дѣйствовавшаго устава нѣкоторыми новѣйшими распоряженіями и цирку
лярными предписаніями, да къ тому же и дѣятельность его комиссіи была непродолжительна.
Въ 1870 году было утверждено городовое положеніе. Поэтому, въ виду тѣхъ практическихъ указаній, которыхъ можно было ожидать отъ преобразованныхъ городскихъ общественныхъ управленій по предмету внѣшняго благо
устройства городовъ, занятія подготовительной комиссіи, по распоряженію министра внутреннихъ дѣлъ, были прекращены.
Этотъ первый случай пріостановки дѣйствій комиссіи по внѣшнему поводу вредно отразился на дальнѣйшемъ ве
деніи дѣла, такъ какъ являлся прецедентомъ на будущее
время. Да и по существу своему, указанное распоряженіе министра вызываетъ сомнѣнія. На первый взглядъ такая мѣра могла казаться вполнѣ обоснованной, такъ какъ, дѣйствительно, указанія опыта служатъ надежной опорой во всѣхъ законодательныхъ построеніяхъ; но, съ другой стороны, подходя къ вопросу ближе, приходится спросить, неужели все содержаніе устава строительнаго ограничи
вается кругомъ положеній, находящихся въ неразрывной связи съ порядкомъ городского или иного управленія. Вѣдь въ концѣ концовъ главное ядро законовъ строительныхъ должны составить нормы строительныя,
[*)] Высоч. утв. 20 іюня 1872 г. мнѣніе госуд. сов. о примѣ
неніи город. пол. къ столицамъ и къ гор. Одессѣ.
техническія, матеріальныя, совершенно независящія отъ образа управленія. А если такъ, то нужно было изъять изъ разсмотрѣнія комиссіи всю группу положеній админи
стративныхъ, процессуальныхъ, и предоставить ей, до поры, до времени, разработку только однѣхъ нормъ мате
ріальнаго свойства, для которыхъ искусствомъ, наукой и многолѣтней практикой намѣчены довольно прочныя основы, равно незыблемыя при всякомъ режимѣ. Этимъ путемъ была бы избѣгнута потеря времени и, что самое главное, — разъ навсегда было бы покончено съ тѣмъ запутан
нымъ переплетеніемъ разнородныхъ по содержанію (т. е. матеріальныхъ и формальныхъ) нормъ, которымъ отли
чается большинство нашихъ законоположеній. Къ сожалѣнію, удобный случай былъ упущенъ, и вмѣсто указан
наго единственнаго правильнаго рѣшенія, прибѣгли къ прекращенію занятій. Легко понять, что всѣ дальнѣйшія комиссіи стали прибѣгать къ этому пріему каждый разъ, когда являлась возможность уловить связь между разра
Само собою разумѣется, что и въ этомъ первомъ случаѣ комиссія не нашла нужнымъ возражать противъ распоряженія и охотно ему подчинилась.
Между тѣмъ ближайшія событія не замедлили обнаружить, что никакихъ иныхъ послѣдствій, кромѣ потери четырехъ лѣтъ, роспускъ комиссіи не имѣлъ.
видахъ лучшаго устройства строительной части въ С.-Петербургѣ, могли бы быть приняты для точнѣйшаго Опредѣленія отношеній между помянутыми учрежденіями и общимъ управленіемъ, завѣдывающимъ строительною частью, и соображенія свои внести установленнымъ порядкомъ въ государственный совѣтъ».
Сверхъ того, главноуправляющему вторымъ отдѣленіемъ собственной Его Императорскаго Величества канцеляріи предлагалось: «1) по сношеніи съ мини
стромъ внутреннихъ дѣлъ, войти въ государственный совѣтъ съ представленіемъ объ измѣненіяхъ, необходимыхъ въ подлежащихъ статьяхъ свода законовъ въ соот
вѣтствіи предоставленному столичнымъ общественнымъ
управленіемъ праву издавать по нѣкоторымъ предметамъ городского благоустройства обязательныя для мѣстныхъ Жителей постановленія, 2) согласовать съ городовымъ по
ложеніемъ 16 іюня 1870 года, а равно съ правилами о примѣненіи онаго къ столицамъ и городу Одессѣ, от
ственнаго совѣта». Какъ извѣстно, такихъ правилъ было
немало, и касались они, главнымъ образомъ, назначенія на должности городскихъ архитекторовъ и инженеровъ, плановъ строеній и измѣненій въ нихъ, порядка утвержденія проектовъ частныхъ зданій и т. под.
Для разсмотрѣнія этихъ общихъ вопросовъ при м-вѣ вн. дѣлъ было образовано особое совѣщаніе изъ предста
нымъ вождѣленіемъ опредѣлилась и вся его дальнѣйшая дѣятельность. Въ качествѣ опытнаго руководителя комис
сіи онъ намѣтилъ планъ дѣйствій, онъ ограничилъ рамки «программы» безобидными предѣлами, зная напередъ, что и эта немудреная программа потребуетъ для своего
осуществленія немало времени, а тамъ — будетъ видно. Въ такомъ направленіи онъ и повелъ работы комиссіи, не допуская никакихъ отступленій отъ намѣченнаго плана. Въ составъ комиссіи входили люди большого опыта и ши
рокихъ взглядовъ; нѣкоторые изъ нихъ вносили новыя предложенія, имѣя въ виду привести задачи комиссіи въ соотвѣтствіе съ требованіями жизни и намѣтить цѣли, достойныя авторитета учрежденія, но предсѣдатель неуклонно отстаивалъ свою позицію.
Въ 1806 г. инж.-арх. Сальмановичъ представилъ въ комиссію записку, въ коей указывалъ, что прежде всего необходимо выработать общую программу проекта и дать главныя основанія для всей дальнѣйшей работы. Съ этою цѣлью имъ были представлены переводы про
граммъ: французской — Фреми-де-Линьевиля и нѣмец
кой по Dr. Horwitz’y. Однако, это цѣнное указаніе не встрѣтило должнаго сочувствія со стороны комиссіи, которая, по настоянію Марченки, отвергла всякія программы.
Дѣятельность комиссіи продолжалась недолго и въ результатѣ дала нѣкоторый матеріалъ по законодательству послѣднихъ десятилѣтій.
До 1870 года были пересмотрѣны циркулярныя предписанія главнаго управленія путей сообщенія и публич
ныхъ зданій, а также министерства внутреннихъ дѣлъ и составлена та часть проекта, которая касалась вопроса объ устройствѣ городовъ.
Было бы излишне вдаваться въ разсмотрѣніе плана Марченки, такъ какъ въ немъ явно сказалось намѣреніе не идти дальше простого пополненія дѣйствовавшаго устава нѣкоторыми новѣйшими распоряженіями и цирку
лярными предписаніями, да къ тому же и дѣятельность его комиссіи была непродолжительна.
Въ 1870 году было утверждено городовое положеніе. Поэтому, въ виду тѣхъ практическихъ указаній, которыхъ можно было ожидать отъ преобразованныхъ городскихъ общественныхъ управленій по предмету внѣшняго благо
устройства городовъ, занятія подготовительной комиссіи, по распоряженію министра внутреннихъ дѣлъ, были прекращены.
Этотъ первый случай пріостановки дѣйствій комиссіи по внѣшнему поводу вредно отразился на дальнѣйшемъ ве
деніи дѣла, такъ какъ являлся прецедентомъ на будущее
время. Да и по существу своему, указанное распоряженіе министра вызываетъ сомнѣнія. На первый взглядъ такая мѣра могла казаться вполнѣ обоснованной, такъ какъ, дѣйствительно, указанія опыта служатъ надежной опорой во всѣхъ законодательныхъ построеніяхъ; но, съ другой стороны, подходя къ вопросу ближе, приходится спросить, неужели все содержаніе устава строительнаго ограничи
вается кругомъ положеній, находящихся въ неразрывной связи съ порядкомъ городского или иного управленія. Вѣдь въ концѣ концовъ главное ядро законовъ строительныхъ должны составить нормы строительныя,
[*)] Высоч. утв. 20 іюня 1872 г. мнѣніе госуд. сов. о примѣ
неніи город. пол. къ столицамъ и къ гор. Одессѣ.
техническія, матеріальныя, совершенно независящія отъ образа управленія. А если такъ, то нужно было изъять изъ разсмотрѣнія комиссіи всю группу положеній админи
стративныхъ, процессуальныхъ, и предоставить ей, до поры, до времени, разработку только однѣхъ нормъ мате
ріальнаго свойства, для которыхъ искусствомъ, наукой и многолѣтней практикой намѣчены довольно прочныя основы, равно незыблемыя при всякомъ режимѣ. Этимъ путемъ была бы избѣгнута потеря времени и, что самое главное, — разъ навсегда было бы покончено съ тѣмъ запутан
нымъ переплетеніемъ разнородныхъ по содержанію (т. е. матеріальныхъ и формальныхъ) нормъ, которымъ отли
чается большинство нашихъ законоположеній. Къ сожалѣнію, удобный случай былъ упущенъ, и вмѣсто указан
наго единственнаго правильнаго рѣшенія, прибѣгли къ прекращенію занятій. Легко понять, что всѣ дальнѣйшія комиссіи стали прибѣгать къ этому пріему каждый разъ, когда являлась возможность уловить связь между разра
батываемымъ законопроектомъ и какимъ-либо вновь возникшимъ обстоятельствомъ.
Само собою разумѣется, что и въ этомъ первомъ случаѣ комиссія не нашла нужнымъ возражать противъ распоряженія и охотно ему подчинилась.
Между тѣмъ ближайшія событія не замедлили обнаружить, что никакихъ иныхъ послѣдствій, кромѣ потери четырехъ лѣтъ, роспускъ комиссіи не имѣлъ.
Немного спустя послѣ пріостановки работъ комиссіи Марченки, министру внутреннихъ дѣлъ было, между про
чимъ, предоставлено [*)] «по сношеніи съ вѣдомствами, при коихъ состоятъ особыя по строительной части учрежде
нія, войти въ соображеніе вопроса о мѣрахъ, какія, въ
видахъ лучшаго устройства строительной части въ С.-Петербургѣ, могли бы быть приняты для точнѣйшаго Опредѣленія отношеній между помянутыми учрежденіями и общимъ управленіемъ, завѣдывающимъ строительною частью, и соображенія свои внести установленнымъ порядкомъ въ государственный совѣтъ».
Сверхъ того, главноуправляющему вторымъ отдѣленіемъ собственной Его Императорскаго Величества канцеляріи предлагалось: «1) по сношеніи съ мини
стромъ внутреннихъ дѣлъ, войти въ государственный совѣтъ съ представленіемъ объ измѣненіяхъ, необходимыхъ въ подлежащихъ статьяхъ свода законовъ въ соот
вѣтствіи предоставленному столичнымъ общественнымъ
управленіемъ праву издавать по нѣкоторымъ предметамъ городского благоустройства обязательныя для мѣстныхъ Жителей постановленія, 2) согласовать съ городовымъ по
ложеніемъ 16 іюня 1870 года, а равно съ правилами о примѣненіи онаго къ столицамъ и городу Одессѣ, от
носящіяся до С.-Петербурга, Москвы и Одессы правила дѣйствующаго Овода; при чемъ вопросы, которые не могли бы быть разрѣшены кодификаціоннымъ поряд
комъ, внести въ свое время на разсмотрѣніе государ
ственнаго совѣта». Какъ извѣстно, такихъ правилъ было
немало, и касались они, главнымъ образомъ, назначенія на должности городскихъ архитекторовъ и инженеровъ, плановъ строеній и измѣненій въ нихъ, порядка утвержденія проектовъ частныхъ зданій и т. под.
Для разсмотрѣнія этихъ общихъ вопросовъ при м-вѣ вн. дѣлъ было образовано особое совѣщаніе изъ предста