вителей отъ различныхъ учрежденій, подъ предсѣдательствомъ товарища министра, генералъ-лейтенанта Шидловскаго, которое пришло къ заключенію о необхо
димости приступить къ разсмотрѣнію и обсужденію вообще правилъ дѣйствующаго строительнаго устава. Это заключеніе важно въ одномъ отноше
ніи: оно доказало, что приспособленіе устава къ создав
шимся условіямъ представлялось невозможнымъ безъ полнаго его пересмотра и пересоставленія; иначе говоря, сводъ техническихъ правилъ не выдерживалъ ни малѣй
шаго прикосновенія: достаточно было внести въ него нѣсколько необычныхъ положеній, чтобы онъ весь распался и потерялъ всякій внѣшній обликъ единаго и цѣлаго законоположенія.
Имѣя въ виду, что составленная въ 1865 г. комиссія для пересмотра строительнаго устава была закрыта по
случаю передачи дѣлъ по строительной части въ новыя городскія общественныя управленія, б. министръ вну
треннихъ дѣлъ, генералъ-адъютантъ Тимашевъ 6 ноября 1874 г. составилъ новую комиссію, подъ предсѣдатель
ствомъ инженеръ-тайнаго совѣтника Богдановскаго, съ назначеніемъ, въ нее членовъ отъ всѣхъ вѣдомствъ, имѣющихъ особыя по строительной части учрежденія, а также отъ с.-петербургскаго городского общественнаго управленія [*)].
Достойны особаго вниманія тѣ условія, въ которыхъ зародилась и начала дѣйствовать эта новая комиссія. Съ одной стороны, самъ министръ не позаботился дать должное направленіе ея дѣятельности, такъ какъ не предло
жилъ со своей стороны никакихъ указаній и даже не памѣтилъ опредѣленныхъ цѣлей и задачъ; съ другой стороны — и сама комиссія не давала себѣ отчета, куда дол
жны быть направлены ея стремленія. Совѣщаніе ген.-лейт. Шидловскаго также не задавалось опредѣленными цѣлями. такъ какъ нельзя же считать исчерпывающимъ ука
заніемъ его заключеніе «о необходимости приступить къ разсмотрѣнію и обсужденію вообще правилъ дѣйствующаго устава».
Новая комиссія приступила къ занятіямъ 27-го сентября 1875 г. Въ тотъ же день д. с. с. Вишняковъ внесъ предложеніе о томъ, чтобы, на первый планъ, были поставлены: составленіе историческаго обзора развитія дѣйствующихъ по строительной части постановленій и разработка программы; новаго устава, и чтобы на основаніи такой программы были сдѣланы сношенія съ городскими управленіями. Другое, не менѣе важное предложеніе было сдѣлано инж.-полк. Власовымъ, который находилъ, что необходимо создать общія правила для всѣхъ безъ различія строеній, казенныхъ и частныхъ. Однако, по настоя
нію тайн. сов. Богдановскаго, комиссія приняла во вниманіе, что «Строительный уставъ въ дѣйствующемъ видѣ, хотя и устарѣлъ во многомъ, но тѣмъ не менѣе
[*)] Къ маю 1875 г. въ составѣ комиссіи были: отъ воен. м-ва—инж.-генералъ-маіоръ Алексѣевскій, отъ м-ва путей сообщ— «т. сов. Александровичъ, морск. м-ва—инж.-полков
никъ Власовъ, ІІ-го отд. собств. Его Импер. Велич. канц. — д. с. с. ІІІиповъ-Шульцъ и надв. сов. Майковъ, IV отд. собств. Его Императ. Велич. канц.—д. с. с. Пель, отъ хоз. д-та м-ва вн. дѣлъ д. с. с. Вишняковъ, техн.-стр. к-та м-ва вн. дѣлъ— проф. Э. И. Жиберъ, А. И. Штукенбергъ, Р. Б. Бернгардъ, Η. П. Гребенка; отъ д-та полиціи — д. с. с. Шмидтъ и отъ спб. гор. общ. упр. — гласный Кавосъ.
представляетъ результатъ строительной дѣятельности въ Россіи за много лѣтъ; поэтому при составленіи новаго устава нельзя игнорировать старый, а напротивъ, его слѣдуетъ взять за основаніе. Относясь критически къ каждой отдѣльной статьѣ существующаго устава, прослѣдивъ мотивы ихъ обра
зованія и позднѣйшія измѣненія и дополненія, а также принявъ къ свѣдѣнію новѣйшія требованія и успѣхи строительной техники, можно будетъ уяснить себѣ, что въ дѣйствующемъ уставѣ лишнее, чего недостаетъ, что неясно, двусмысленно, возбуждаетъ сомнѣнія, не разработано, и тогда только окажется, что надо исправить, отмѣнить и ввести новое, современное».
Этими словами предуказывался своеобразный историческій путь развитія дѣйствовавшаго строительнаго законодательства. Мягкій, ровный, доброжелательный
Н. И. Богдановскій и не подозрѣвалъ, конечно, какую непоправимую ошибку сдѣлалъ онъ, внося свое злополуч
ное предложеніе. Не оцѣнивъ по достоинству послѣдствій такого плана, убаюканная авторитетнымъ призывомъ къ сохраненію «историческихъ устоевъ», комиссія съ готов
ностью присоединилась къ голосу своего предсѣдателя и постановила: «прослѣдить внимательно всѣ статьи дѣй
ствовавшаго строительнаго устава изданія 1857 года, со всѣми слѣдующими къ нимъ продолженіями; пересмотрѣть всѣ дѣйствовавшія въ то время правительствен


ныя распоряженія по строительной части; изготовить историческій обзоръ постепеннаго развитія дѣйствую


щихъ постановленій по строительной части и затѣмъ уже приступить къ составленію проекта новаго строительнаго устава». Вся эта подготовительная работа, по пред


ложенію предсѣдателя, была возложена на подкомиссію, составленную изъ нѣкоторыхъ членовъ техническо-строи


тельнаго комитета, въ которую, смотря по надобности, приглашались предсѣдателемъ и другія свѣдущія лица.


Означенною подкомиссіею составленъ и напечатанъ въ 1881 г. проектъ новаго строительнаго устава съ объ


яснительною запискою. Въ основу этого проекта были положены слѣдующія соображенія.
«Вслѣдствіе неповсемѣстнаго введенія земскихъ и городскихъ учрежденій, а также Судебныхъ уставовъ 20 ноября 1864 г., въ Россіи образовались области, въ которыхъ извѣстная доля участія въ управленіи или завѣдываніи строительною частью досталась земскимъ и городскимъ учрежденіямъ, разбирательство протупковъ и преступленій по строительной части подлежитъ вѣдѣ
нію мировыхъ судей и окружныхъ судовъ, тогда какъ въ другихъ мѣстностяхъ порядки остались старые. Надле
житъ ли при такихъ условіяхъ вводить въ проектъ новаго Строительнаго устава правила для мѣстностей обоего рода? Имѣя въ виду, что введеніе тѣхъ и другихъ учрежденій въ полномъ или неполномъ объемѣ, или съ извѣст
ными ограниченіями, повсемѣстно, есть не болѣе, какъ вопросъ времени; что для мѣстностей, которыхъ не коснулись сказанныя реформы, Строительный уставъ вообще можетъ оставаться въ старомъ видѣ; что введете въ новый уставъ, кромѣ правилъ для реформированныхъ мѣстностей, еще и правилъ для мѣстностей переформи
рованныхъ напрасно увеличило бы только объемъ устава, и что, если нѣкоторыя, въ особенности техническія, новыя правила могли бы быть одновременно распространены и на нереформированныя мѣстности, то это