и тому, что эта идея перекинулась на континентъ, принявъ тамъ иногда уродливыя формы (Германія). Мало

того, въ Англіи мы имѣемъ дѣло съ исключительнымъ развитіемъ средствъ передвиженія, позволяющимъ безъ всякаго неудобства, даже въ предобѣденный часъ, легко попадать изъ центра города въ дачныя мѣста, по-нашему, а по-лондонскому - пригороды. Въ главѣ I авторъ послѣ
довательно описываетъ Wandsworth — окраину Лондона, гдѣ живутъ люди средняго достатка, Hampstead — считаю

щійся полуаристократическимъ, пансіонъ въ Dulwich ҍ, пересматриваетъ рядъ газетныхъ объявленій о сдавав

шихся домахъ въ окрестностяхъ Лондона и сравниваетъ ихъ съ соотвѣтствующими помѣщеніями у насъ. Этотъ пріемъ, продолженный на десятки страницъ, едва ли вѣренъ, такъ какъ слишкомъ глубоко своеобразны и
культура Англіи, и ея природныя условія; но онъ можетъ достичь цѣли въ смыслѣ побужденія къ той же культурѣ и удобству и у насъ.
Глава II посвящена жилищамъ рабочихъ, о комфортѣ которыхъ у насъ не могутъ мечтать даже средніе классы общества. За этимъ слѣдуютъ главы III и IV, посвященныя прототипамъ садовъ городовъ — Port Sun
light и Bourneville. Эти фабричные поселки скорѣе всего представляютъ экономическое рѣшеніе назрѣвшаго и даже
отчасти разрѣшеннаго вопроса, что можно видѣть изъ описанія окрестностей Лондона.
Изложеніе и критика идей Говарда и „Общества садовъ-городовъ“ занимаютъ нѣсколько главъ. Не касаясь экономическихъ соображеній, отмѣчу, что интересующіеся этой стороной вопроса найдутъ въ книжкѣ достаточный матеріалъ. Снимки Letchworth′а и цитаты изъ книги общества, его основавшаго, даютъ понятіе объ устройствѣ города. Не хватаетъ, пожалуй, плана города и сопоста
вленнаго съ нимъ плана мѣстности до разбивки, чтобы посмотрѣть, насколько строителямъ пришлось считаться съ природными условіями.
Описаніе домовъ-квартиръ, фабрикъ, торговыхъ предпріятій, фермъ, школъ, канализаціи и вообще благо
устройства даетъ рядъ свѣдѣній о бытѣ. Но фотографія одной изъ главныхъ улицъ Hampstead’а, перекрытой перголой, обвитой ползучими розами, вызываетъ наше удивленіе.
Знакомство хотя бы только по этой книгѣ съ садамигородами, съ садами деревнями, съ садами-пригородами ставитъ русскаго читателя лицомъ къ лицу съ совер
шенно непонятной ему жизнью. Врядъ ли идею горо
довъ-садовъ и особенно пріемы построенія и веденія ихъ можно перенести цѣликомъ въ русскую дѣйстви
тельность, но ознакомленіе съ ними можетъ навести на мысль о возможномъ использованіи природныхъ условій, которыя такъ богаты хотя бы въ окрестностяхъ Москвы. Авторъ все время сравниваетъ Англію съ Россіей.
Кромѣ внѣшности, англійская жизнь сильно разнится отъ русской по духу націи, и правильнѣе было бы
сопоставлять понятія болѣе сравнимыя — Англію городовъсадовъ съ Англіей вообще.
Книга обильно иллюстрирована, хотя кое-какія иллюстраціи, небезполезныя сами но себѣ для полноты кар
тины (напр., изображенія сдаваемыхъ домовъ), не имѣютъ прямого отношенія къ содержанію книги.
Но во всякомъ случаѣ не слѣдовало автору въ предисловіи Императорское Петроградское общество архи
текторовъ (въ которомъ, кстати, онъ не разъ дѣлалъ доклады и по настоящему вопросу) издающее „Зодчій“, смѣшивать съ Императорскимъ обществомъ архитекторовъ-художниковъ, издающимъ „Еженедѣльникъ“.

В. Курбатовъ. Въ Императорскомъ

Петроградскомъ о-вѣ архитекторовъ.

На ІХ-мъ очередномъ общемъ собраніи, состоявшемся 15 марта подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, былъ доложенъ отзывъ комиссіи судей по конкурсу проектовъ памятника въ Симферополѣ въ воспоминаніе о посѣ
щеніи города Государемъ Императоромъ. Первая премія, въ размѣрѣ 200 р., присуждена проекту подъ девизомъ „Кругъ“ худ. арх. А. Л. Шиловскаго и вторая, въ раз
мѣрѣ 100 р., проекту „Черное пятно“ (рис.) арх I. Г. Лангбарда; кромѣ того, проекты „Столпъ“ и „Георгіевская лента“ рекомендованы къ пріобрѣтенію.
Затѣмъ состоялось засѣданіе дѣйствительныхъ членовъ, созванное для обсужденія нѣкоторыхъ, стоявшихъ на очереди, вопросовъ.
Первый изъ нихъ — предложеніе со стороны управляющаго отдѣломъ сельскаго строительства Император
скому Петроградскому обществу архитекторовъ объявить отъ имени министерства земледѣлія всероссійскій кон
курсъ проектовъ образцовъ крестьянскихъ жилищъ и надворныхъ построекъ огнестойкихъ типовъ. Цѣль конкурса — предоставить работающимъ по сельскому строительству техникамъ и самому сельскому населенію воз
можность пользоваться готовыми проектами красивыхъ, удобныхъ и недорогихъ жилыхъ и хозяйственныхъ по
строекъ. Для этого конкурентамъ предстоитъ составить проекты крестьянскихъ жилыхъ и хозяйственныхъ строеній съ разработанными чертежами плановъ, разрѣзовъ и фасадовъ для трехъ типовъ крестьянскаго хозяйства — крупнаго, средняго и мелкаго и для пяти раіоновъ Европейской Россіи - сѣвернаго, центральнаго, южнаго, западнаго и восточнаго. Для каждаго изъ этихъ пяти раіоновъ предполагается объявить, въ сущности, само
стоятельный конкурсъ на особый срокъ съ выдачей семи премій: одной въ 3.000 р. и но двѣ — въ 2.000, 1.000 и 500 р. Такимъ образомъ, на каждый изъ такихъ отдѣльныхъ конкурсовъ министерство ассигнуетъ но
10.000 р., а всего 50.000 р.; право конкурентовъ на участіе въ каждомъ при нихъ не ограничено.
Изъявивъ принципіальное согласіе на принятіе настоящаго предложенія, собраніе остановилось на вопросѣ о составѣ жюри и о секретаряхъ послѣдняго. Жюри предположено избрать для всѣхъ пяти раіонныхъ кон
курсовъ одно, увеличивъ лишь число членовъ противъ обычнаго; секретарей же, въ виду сложности предстоя
щей задачи, рѣшено назначить на каждый конкурсъ отдѣльно. Въ настоящемъ засѣданіи были лишь намѣ
чены записками кандидаты къ избранію въ составъ жюри.
Далѣе Д. А. Крыжановскій передалъ приглашеніе общества архитектурныхъ знаній на соединенное собра
ніе членовъ имѣющихся въ Петроградѣ архитектурныхъ обществъ для выработки пожеланій, какія могутъ быть
этими обществами высказаны въ связи съ предстоящимъ разсмотрѣніемъ въ Государственной Думѣ законопроекта