мѣрѣ то, что изложено въ обязательныхъ постановленіяхъ по тому же вопросу, дѣйствующихъ въ Петроградѣ; проектъ правилъ о постройкахъ въ мѣстностяхъ, подвержен
ныхъ землетрясеніямъ; проектъ правилъ о курортахъ; проектъ правилъ объ устройствѣ подъемныхъ машинъ; проектъ правилъ о составленіи техническихъ предположеній по канализаціи, водоснабженію, отопленію, венти
ляціи и т. под. Нѣсколько позже особая комиссія при техническо-строительномъ комитетѣ, подъ предсѣдатель
ствомъ Л. И. Новикова, выработала проектъ положенія объ электрическихъ установкахъ и объ отвѣтственности за нарушеніе его.
Въ декабрѣ 1905 г. сенаторъ H. П. Гаринъ, за полученіемъ новаго назначенія, сложилъ съ себя обязанности члена комиссіи, а съ тѣмъ вмѣстѣ — и редактированіе проекта. Вскорѣ затѣмъ (мартъ 1906) все дѣло пере
смотра, но приказанію бывшаго министра внутреннихъ дѣлъ, сенатора П. Н. Дурново, было отложено «до болѣе благопріятнаго времени»...
Извѣстно, что въ 1906 году, какъ и въ настоящее время, преобразованіе земскихъ и городскихъ учрежде
ній, а также мѣстнаго губернскаго управленія оставалось только въ проектѣ, и ничего опредѣленнаго по этимъ вопросамъ выработано не было; иначе говоря, тѣ преобразованія, осуществленіе коихъ выставлялось, какъ непре
мѣнное условіе для возможности пересоставленія проекта строительнаго устава, еще не наступили, и даже не могъ быть приблизительна намѣченъ срокъ ихъ наступленія, Точно также оставались невыясненными и тѣ обстоя
тельства, которыя такъ смущали предсѣдателя комиссіи. Несмотря на все это, въ декабрѣ 1906 года было предложено возобновить занятія для окончательной разра
ботки проекта. Въ то же время обязанности редактора юридической части были переданы помощнику статсъсекреѣаря государственнаго совѣта H. Н. Чернявскому, который, спустя два года, за смертью (1908 г.) H. В.
Султанова, остававшагося все время редакторомъ по технической части, вступилъ въ сотрудничество по этому дѣлу съ помощникомъ статсъ-секретаря государ
ственнаго совѣта H. Н. Горловымъ. Участіе техника представлялось, невидимому, на этотъ разъ ненужнымъ: предполагалось, что лица, опытныя въ дѣлѣ кодифика
ціи, легко справятся съ задачей. Однако, потрудившись надъ нею свыше двухъ лѣтъ и не достигнувъ никакихъ результатовъ, редакторы были вынуждены отказаться отъ порученія (1910 г.). Строго говоря, имъ нечего было и дѣлать съ проектомъ, который представлялъ собою не болѣе, какъ сырой матеріалъ, требовавшій значительныхъ дополненій и коренной внутренней перера
ботки, что, конечно, не могло входить въ обязанности редакторовъ.
Между тѣмъ, вопросъ о необходимости переработки дѣйствующаго строительнаго устава получилъ особенное значеніе въ виду назрѣвавшаго предположенія о преобразованіи земскихъ и городскихъ учре
жденій. Наиболѣе важныя указанія но этому предмету паходимъ во внесенной въ совѣтъ министровъ б. министромъ внутреннихъ дѣлъ, статсъ-секретаремъ Столыпинымъ запискѣ [*)] «объ установленіи главныхъ основаній цре
[*)] По главному управленію по дѣламъ мѣстнаго хозяйства, 7 февраля 1907 года, № 17.
образованія земскихъ и городскихъ учрежденій». На стр. 1 этой записки читаемъ: «Намѣчаемая реформа должна создать правильное положеніе органовъ самоуправленія среди другихъ органовъ управленія и этимъ пу
темъ обезпечить за ними, между прочимъ, надлежащую въ порученномъ имъ кругѣ дѣлъ самостоятельность... Послѣдняя достигается также ясной формулировкой въ законѣ правъ и обязанностей органовъ самоуправленія въ сферѣ ихъ компетенціи... Возможность такой ясной
формулировки... предполагаетъ разработку цѣлаго ряда спеціальныхъ узаконеній по отдѣльнымъ отраслямъ земскаго и городского хозяйства (уставы санитарный, вете
ринарный. дорожный, строительный, продовольственный и т. д.). Разработка эта, необходимость коей сознавалась еще при введеніи земскихъ и городскихъ учрежденій, по многимъ отраслямъ еще не начиналась. Между тѣмъ, таковая представляетъ чрезвычайно сложный трудъ, тре
бующій весьма обширныхъ техническихъ соображеній и
согласованія весьма разнообразныхъ вѣдомственныхъ интересовъ. Можно съ увѣренностью сказать, что разработка спеціальнаго законодательства сопряжена съ пере
смотромъ большей части Свода законовъ, что уже само по себѣ служитъ достаточной характеристикой объема
предстоящей задачи». И далѣе (стр. 9): «Связь между органами самоуправленія, какъ учрежденіями государ
ственными, и органами правительства..., по мнѣнію министра внутреннихъ дѣлъ,... могли бы обезпечить слѣдую
щія мѣропріятія: 1... изданіе уставовъ по отдѣльнымъ отраслямъ управленія, въ коихъ точно были бы указаны предѣлы власти какъ правительственныхъ, такъ и земскихъ и городскихъ учрежденій, а также указанъ порядокъ и способъ разрѣшенія вопросовъ ихъ общей ком
петенціи»... И еще далѣе (стр. 9): «Несмотря на то, что мысль о необходимости составленія означенныхъ уставовъ никогда не терялась изъ виду и, между про
чимъ.... ясно была выражена въ трудахъ комиссіи статсъ-секретаря Каханова, однако, она не получила до сихъ поръ осуществленія, главнымъ образомъ, въ виду сложности задачи. Затѣмъ, хотя въ дѣйствующихъ поло
женіяхъ о земскихъ учрежденіяхъ (ст. 6) и городовомъ (ст. 6) и содержится ссылка на то, что ближайшія указанія о существѣ и порядкѣ дѣйствій земскихъ и город
скихъ учрежденій опредѣляются въ особыхъ уставахъ, однако уставы эти (путей сообщенія, строительный, об
щественнаго призрѣнія и проч.) частью крайне неполны, частью устарѣли и требуютъ коренной переработки. Такимъ образомъ, и въ настоящее время названнымъ учрежденіямъ приходится руководствоваться въ своей дѣятельности правилами, такъ сказать, процес
суальными, не имѣя никакихъ, хотя бы самыхъ общихъ указаній относительно цѣлей, къ которымъ должна быть
формы и понынѣ являются матеріально незавершенными.
Благодаря этому, дѣятельность земскихъ и городскихъ учрежденій неизбѣжно носитъ неустойчивый и колеблющійся характеръ, порождающій самъ по себѣ безпорядокъ во внутреннемъ управленіи и вносящій совершенную неопредѣленность въ дѣло удовлетворенія потребностей мѣстнаго населенія»... По этимъ соображеніямъ и
предвидя, «что составленіе уставовъ по всѣмъ отраслямъ управленія, по своей сложности,
ныхъ землетрясеніямъ; проектъ правилъ о курортахъ; проектъ правилъ объ устройствѣ подъемныхъ машинъ; проектъ правилъ о составленіи техническихъ предположеній по канализаціи, водоснабженію, отопленію, венти
ляціи и т. под. Нѣсколько позже особая комиссія при техническо-строительномъ комитетѣ, подъ предсѣдатель
ствомъ Л. И. Новикова, выработала проектъ положенія объ электрическихъ установкахъ и объ отвѣтственности за нарушеніе его.
Въ декабрѣ 1905 г. сенаторъ H. П. Гаринъ, за полученіемъ новаго назначенія, сложилъ съ себя обязанности члена комиссіи, а съ тѣмъ вмѣстѣ — и редактированіе проекта. Вскорѣ затѣмъ (мартъ 1906) все дѣло пере
смотра, но приказанію бывшаго министра внутреннихъ дѣлъ, сенатора П. Н. Дурново, было отложено «до болѣе благопріятнаго времени»...
Извѣстно, что въ 1906 году, какъ и въ настоящее время, преобразованіе земскихъ и городскихъ учрежде
ній, а также мѣстнаго губернскаго управленія оставалось только въ проектѣ, и ничего опредѣленнаго по этимъ вопросамъ выработано не было; иначе говоря, тѣ преобразованія, осуществленіе коихъ выставлялось, какъ непре
мѣнное условіе для возможности пересоставленія проекта строительнаго устава, еще не наступили, и даже не могъ быть приблизительна намѣченъ срокъ ихъ наступленія, Точно также оставались невыясненными и тѣ обстоя
тельства, которыя такъ смущали предсѣдателя комиссіи. Несмотря на все это, въ декабрѣ 1906 года было предложено возобновить занятія для окончательной разра
ботки проекта. Въ то же время обязанности редактора юридической части были переданы помощнику статсъсекреѣаря государственнаго совѣта H. Н. Чернявскому, который, спустя два года, за смертью (1908 г.) H. В.
Султанова, остававшагося все время редакторомъ по технической части, вступилъ въ сотрудничество по этому дѣлу съ помощникомъ статсъ-секретаря государ
ственнаго совѣта H. Н. Горловымъ. Участіе техника представлялось, невидимому, на этотъ разъ ненужнымъ: предполагалось, что лица, опытныя въ дѣлѣ кодифика
ціи, легко справятся съ задачей. Однако, потрудившись надъ нею свыше двухъ лѣтъ и не достигнувъ никакихъ результатовъ, редакторы были вынуждены отказаться отъ порученія (1910 г.). Строго говоря, имъ нечего было и дѣлать съ проектомъ, который представлялъ собою не болѣе, какъ сырой матеріалъ, требовавшій значительныхъ дополненій и коренной внутренней перера
ботки, что, конечно, не могло входить въ обязанности редакторовъ.
Между тѣмъ, вопросъ о необходимости переработки дѣйствующаго строительнаго устава получилъ особенное значеніе въ виду назрѣвавшаго предположенія о преобразованіи земскихъ и городскихъ учре
жденій. Наиболѣе важныя указанія но этому предмету паходимъ во внесенной въ совѣтъ министровъ б. министромъ внутреннихъ дѣлъ, статсъ-секретаремъ Столыпинымъ запискѣ [*)] «объ установленіи главныхъ основаній цре
[*)] По главному управленію по дѣламъ мѣстнаго хозяйства, 7 февраля 1907 года, № 17.
образованія земскихъ и городскихъ учрежденій». На стр. 1 этой записки читаемъ: «Намѣчаемая реформа должна создать правильное положеніе органовъ самоуправленія среди другихъ органовъ управленія и этимъ пу
темъ обезпечить за ними, между прочимъ, надлежащую въ порученномъ имъ кругѣ дѣлъ самостоятельность... Послѣдняя достигается также ясной формулировкой въ законѣ правъ и обязанностей органовъ самоуправленія въ сферѣ ихъ компетенціи... Возможность такой ясной
формулировки... предполагаетъ разработку цѣлаго ряда спеціальныхъ узаконеній по отдѣльнымъ отраслямъ земскаго и городского хозяйства (уставы санитарный, вете
ринарный. дорожный, строительный, продовольственный и т. д.). Разработка эта, необходимость коей сознавалась еще при введеніи земскихъ и городскихъ учрежденій, по многимъ отраслямъ еще не начиналась. Между тѣмъ, таковая представляетъ чрезвычайно сложный трудъ, тре
бующій весьма обширныхъ техническихъ соображеній и
согласованія весьма разнообразныхъ вѣдомственныхъ интересовъ. Можно съ увѣренностью сказать, что разработка спеціальнаго законодательства сопряжена съ пере
смотромъ большей части Свода законовъ, что уже само по себѣ служитъ достаточной характеристикой объема
предстоящей задачи». И далѣе (стр. 9): «Связь между органами самоуправленія, какъ учрежденіями государ
ственными, и органами правительства..., по мнѣнію министра внутреннихъ дѣлъ,... могли бы обезпечить слѣдую
щія мѣропріятія: 1... изданіе уставовъ по отдѣльнымъ отраслямъ управленія, въ коихъ точно были бы указаны предѣлы власти какъ правительственныхъ, такъ и земскихъ и городскихъ учрежденій, а также указанъ порядокъ и способъ разрѣшенія вопросовъ ихъ общей ком
петенціи»... И еще далѣе (стр. 9): «Несмотря на то, что мысль о необходимости составленія означенныхъ уставовъ никогда не терялась изъ виду и, между про
чимъ.... ясно была выражена въ трудахъ комиссіи статсъ-секретаря Каханова, однако, она не получила до сихъ поръ осуществленія, главнымъ образомъ, въ виду сложности задачи. Затѣмъ, хотя въ дѣйствующихъ поло
женіяхъ о земскихъ учрежденіяхъ (ст. 6) и городовомъ (ст. 6) и содержится ссылка на то, что ближайшія указанія о существѣ и порядкѣ дѣйствій земскихъ и город
скихъ учрежденій опредѣляются въ особыхъ уставахъ, однако уставы эти (путей сообщенія, строительный, об
щественнаго призрѣнія и проч.) частью крайне неполны, частью устарѣли и требуютъ коренной переработки. Такимъ образомъ, и въ настоящее время названнымъ учрежденіямъ приходится руководствоваться въ своей дѣятельности правилами, такъ сказать, процес
суальными, не имѣя никакихъ, хотя бы самыхъ общихъ указаній относительно цѣлей, къ которымъ должна быть
направлена ихъ дѣятельность, и способовъ достиженія этихъ цѣлей, вслѣдствіе чего земская и городская ре
формы и понынѣ являются матеріально незавершенными.
Благодаря этому, дѣятельность земскихъ и городскихъ учрежденій неизбѣжно носитъ неустойчивый и колеблющійся характеръ, порождающій самъ по себѣ безпорядокъ во внутреннемъ управленіи и вносящій совершенную неопредѣленность въ дѣло удовлетворенія потребностей мѣстнаго населенія»... По этимъ соображеніямъ и
предвидя, «что составленіе уставовъ по всѣмъ отраслямъ управленія, по своей сложности,