потребуетъ довольно продолжительнаго времени и едва ли будетъ выполнено одновременно съ изготовленіемъ проекта реформы, земской и городской организаціи», статсъ-секретарь Столыпинъ полагалъ «нынѣ же (1907 г.) дополнить содержащійся въ дѣйствующихъ положеніяхъ о земскихъ учрежденіяхъ и городовомъ перечень предметовъ вѣдомства земскихъ и городскихъ учрежденій нѣкото
женіе цѣлаго ряда статей, устраняющихъ, по крайней мѣрѣ на ближайшее время, и самую надобность въ переработкѣ строительнаго устава. Смыслъ этихъ допол
неній городового положенія долженъ былъ заключаться въ томъ, что городскому общественному управленію пре
доставлялось самое широкое право изданія обязательныхъ постановленій «въ развитіе дѣйствующихъ законоположеній». Такой оборотъ, несомнѣнно, могъ угрожать пол
нымъ параличомъ всему строительному законодательству.
Изъ приведенной выдержки явствуетъ также, что министерство внутреннихъ дѣлъ считало возможнымъ про
вести реформу земскаго и городского управленія не иначе, какъ на твердомъ основаніи заново перерабо
танныхъ спеціальныхъ уставовъ, а въ томъ числѣ и устава строительнаго. Но съ другой стороны, какъ было указано выше, всесторонняя разработка строительнаго устава ранѣе установленія общихъ началъ мѣстнаго само
управленія и губернскаго управленія, по заключенію органовъ самого же министерства, представлялась невыполнимою. Создавался, такимъ образомъ, своего рода circulus vitiosus, изъ котораго, казалось, не было выхода.
Между тѣмъ отовсюду продолжали поступать въ министерство запросы и указанія на крайнюю необходимость скорѣйшаго изданія новаго строительнаго устава. Объ этомъ настоятельно представляла губернская администрація, земскія и городскія управленія; дѣлались заявленія въ Государственной Думѣ. Императорское Россій
ское пожарное общество сообщило главному управленію по дѣламъ мѣстнаго хозяйства, что «совѣщаніе совѣта об
щества, состоявшееся при участіи нѣсколькихъ членовъ Государственной Думы и посвященное разсмотрѣнію во
проса о противопожарномъ строительствѣ въ имперіи,— пришло къ заключенію, что главнѣйшею мѣрою для упо
рядоченія вопроса являются пересмотръ дѣйствующаго строительнаго устава и созданіе новаго, сообразно потребности времени» [*)]. Нѣсколько позже Владимірскій губернаторъ представилъ министру внутреннихъ дѣлъ хода
тайство губернскаго земскаго собранія «о пересмотрѣ устава строительнаго для согласованія его съ закономъ 9 ноября 1916 года», и т. под.
Все это повелительно указывало на крайнюю необходимость такъ или иначе завершить, наконецъ, приведеніе
[*)] 26 окт. 1909 г. № 3689.
въ порядокъ нашихъ строительныхъ законоположеній, при чемъ велѣнія, не въ примѣръ прежнимъ, исходили уже не изъ нѣдръ канцеляріи, а изъ среды мѣстныхъ дѣятелей, которымъ близки нужды населенія.
Само собою разумѣется, что столь авторитетныя велѣнія подсказывали не одну только спѣшность и безотла
гательность; въ нихъ давали себя чувствовать уже новыя заданія, которыя не могли сводиться къ обычнымъ пріемамъ улучшенія, а должны были завершиться законодательнымъ актомъ, достойнымъ своего времени, достойнымъ идеаловъ истиннаго благоустройства.
Создавшееся положеніе обсуждалось въ ноябрѣ 1910 г. техническо-строительнымъ комитетомъ м-ва вн. дѣлъ,
подъ предсѣдательствомъ Л. И. Новикова, при чемъ членъ комитета Г. В. Барановскій выразилъ готовность взять на себя трудъ составленія проекта строительнаго устава
на основаніяхъ, выработанныхъ комиссіей, и изложилъ въ особой запискѣ слѣдующія соображенія по этому вопросу. «Дѣйствующій уставъ 1900 г., представляя со
бою лишь кодификаціонную переработку устава 1857 г., сохранилъ въ себѣ тѣ недочеты послѣдняго, которые привели въ свое время къ мысли о необходимости его пере
смотра. А такъ какъ... комиссія съ первыхъ шаговъ своей дѣятельности неотступно держалась рамокъ названныхъ уставовъ, то естественно, что и въ проектѣ повторились тѣ же недочеты... Главнымъ изъ нихъ нужно считать отсутствіе предварительнаго плана, безъ котораго невозможно было создать дѣйствительно полный сводъ необхо
димыхъ постановленій, безъ котораго и нынѣ невозможно правильно систематизировать выработанныя комиссіей нормы и положенія. Если же нѣтъ увѣренности, что вся совокупность этихъ послѣднихъ въ достаточной мѣрѣ исчерпываетъ задачу, то казалось бы преждевременнымъ и установленіе редакціи проекта». Принимая, однако, во вниманіе, что скорѣйшая разработка новаго устава пред
предлагалъ нѣсколько иной порядокъ въ дальнѣйшемъ направленіи дѣла, а именно: «Лицо, которому будетъ поручено это послѣднее, обязывается: 1) разработать въ
кратчайшій срокъ возможно подробную программу устава и представить ее на разсмотрѣніе и утвержденіе комиссіи пли техническо-строительнаго комитета, 2) распредѣлить по рубрикамъ этой программы выработанныя комиссіей нормы и положенія, придавъ имъ надлежащую форму и
группировку; одновременно съ тѣмъ намѣтитъ по своему разумѣнію, въ предѣлахъ той же программы, необходимыя дополненія въ духѣ установленныхъ уже статей и, нако
нецъ, 3) по разсмотрѣніи и исправленіи предыдущей
работы, окончательно редактировать ее, согласовавъ съ другими частями Свода законовъ, и изготовить объясни
тельную записку»... На все это, какъ казалось автору предложенія, могло потребоваться не болѣе одного года времени.
рый, приступивъ къ исполненію порученія, считалъ себя обязаннымъ принять за основаніе проектъ, выработан
ный междувѣдомственной комиссіей съ 1902 по 1905 годъ. А какъ къ тому времени былъ уже составленъ сводъ всѣхъ положеній проекта, то редакторъ и могъ заняться его печатаніемъ. Эта работа была закончена въ маѣ
рыми новыми предметами, передача коихъ въ
вѣдѣніе названныхъ учрежденій, являясь наиболѣе настоятельной, не вызывала бы вмѣстѣ съ тѣмъ какой-либо коренной ломки подлежащихъ частей законодательства».
Отсюда видно, что составленіе уставовъ, вообще, и строительнаго, въ частности, казалось Столыпину дѣ
ломъ почти безнадежнымъ, почему онъ и рѣшался на такую крайнюю мѣру, какъ внесеніе въ городовое поло
женіе цѣлаго ряда статей, устраняющихъ, по крайней мѣрѣ на ближайшее время, и самую надобность въ переработкѣ строительнаго устава. Смыслъ этихъ допол
неній городового положенія долженъ былъ заключаться въ томъ, что городскому общественному управленію пре
доставлялось самое широкое право изданія обязательныхъ постановленій «въ развитіе дѣйствующихъ законоположеній». Такой оборотъ, несомнѣнно, могъ угрожать пол
нымъ параличомъ всему строительному законодательству.
Изъ приведенной выдержки явствуетъ также, что министерство внутреннихъ дѣлъ считало возможнымъ про
вести реформу земскаго и городского управленія не иначе, какъ на твердомъ основаніи заново перерабо
танныхъ спеціальныхъ уставовъ, а въ томъ числѣ и устава строительнаго. Но съ другой стороны, какъ было указано выше, всесторонняя разработка строительнаго устава ранѣе установленія общихъ началъ мѣстнаго само
управленія и губернскаго управленія, по заключенію органовъ самого же министерства, представлялась невыполнимою. Создавался, такимъ образомъ, своего рода circulus vitiosus, изъ котораго, казалось, не было выхода.
Между тѣмъ отовсюду продолжали поступать въ министерство запросы и указанія на крайнюю необходимость скорѣйшаго изданія новаго строительнаго устава. Объ этомъ настоятельно представляла губернская администрація, земскія и городскія управленія; дѣлались заявленія въ Государственной Думѣ. Императорское Россій
ское пожарное общество сообщило главному управленію по дѣламъ мѣстнаго хозяйства, что «совѣщаніе совѣта об
щества, состоявшееся при участіи нѣсколькихъ членовъ Государственной Думы и посвященное разсмотрѣнію во
проса о противопожарномъ строительствѣ въ имперіи,— пришло къ заключенію, что главнѣйшею мѣрою для упо
рядоченія вопроса являются пересмотръ дѣйствующаго строительнаго устава и созданіе новаго, сообразно потребности времени» [*)]. Нѣсколько позже Владимірскій губернаторъ представилъ министру внутреннихъ дѣлъ хода
тайство губернскаго земскаго собранія «о пересмотрѣ устава строительнаго для согласованія его съ закономъ 9 ноября 1916 года», и т. под.
Все это повелительно указывало на крайнюю необходимость такъ или иначе завершить, наконецъ, приведеніе
[*)] 26 окт. 1909 г. № 3689.
въ порядокъ нашихъ строительныхъ законоположеній, при чемъ велѣнія, не въ примѣръ прежнимъ, исходили уже не изъ нѣдръ канцеляріи, а изъ среды мѣстныхъ дѣятелей, которымъ близки нужды населенія.
Само собою разумѣется, что столь авторитетныя велѣнія подсказывали не одну только спѣшность и безотла
гательность; въ нихъ давали себя чувствовать уже новыя заданія, которыя не могли сводиться къ обычнымъ пріемамъ улучшенія, а должны были завершиться законодательнымъ актомъ, достойнымъ своего времени, достойнымъ идеаловъ истиннаго благоустройства.
Создавшееся положеніе обсуждалось въ ноябрѣ 1910 г. техническо-строительнымъ комитетомъ м-ва вн. дѣлъ,
подъ предсѣдательствомъ Л. И. Новикова, при чемъ членъ комитета Г. В. Барановскій выразилъ готовность взять на себя трудъ составленія проекта строительнаго устава
на основаніяхъ, выработанныхъ комиссіей, и изложилъ въ особой запискѣ слѣдующія соображенія по этому вопросу. «Дѣйствующій уставъ 1900 г., представляя со
бою лишь кодификаціонную переработку устава 1857 г., сохранилъ въ себѣ тѣ недочеты послѣдняго, которые привели въ свое время къ мысли о необходимости его пере
смотра. А такъ какъ... комиссія съ первыхъ шаговъ своей дѣятельности неотступно держалась рамокъ названныхъ уставовъ, то естественно, что и въ проектѣ повторились тѣ же недочеты... Главнымъ изъ нихъ нужно считать отсутствіе предварительнаго плана, безъ котораго невозможно было создать дѣйствительно полный сводъ необхо
димыхъ постановленій, безъ котораго и нынѣ невозможно правильно систематизировать выработанныя комиссіей нормы и положенія. Если же нѣтъ увѣренности, что вся совокупность этихъ послѣднихъ въ достаточной мѣрѣ исчерпываетъ задачу, то казалось бы преждевременнымъ и установленіе редакціи проекта». Принимая, однако, во вниманіе, что скорѣйшая разработка новаго устава пред
ставляется совершенно неотложною, авторъ записки
предлагалъ нѣсколько иной порядокъ въ дальнѣйшемъ направленіи дѣла, а именно: «Лицо, которому будетъ поручено это послѣднее, обязывается: 1) разработать въ
кратчайшій срокъ возможно подробную программу устава и представить ее на разсмотрѣніе и утвержденіе комиссіи пли техническо-строительнаго комитета, 2) распредѣлить по рубрикамъ этой программы выработанныя комиссіей нормы и положенія, придавъ имъ надлежащую форму и
группировку; одновременно съ тѣмъ намѣтитъ по своему разумѣнію, въ предѣлахъ той же программы, необходимыя дополненія въ духѣ установленныхъ уже статей и, нако
нецъ, 3) по разсмотрѣніи и исправленіи предыдущей
работы, окончательно редактировать ее, согласовавъ съ другими частями Свода законовъ, и изготовить объясни
тельную записку»... На все это, какъ казалось автору предложенія, могло потребоваться не болѣе одного года времени.
Къ началу 1911 года установленіе окончательной редакціи новаго проекта устава было возложено министромъ внутреннихъ дѣлъ на инж. Барановскаго, кото
рый, приступивъ къ исполненію порученія, считалъ себя обязаннымъ принять за основаніе проектъ, выработан
ный междувѣдомственной комиссіей съ 1902 по 1905 годъ. А какъ къ тому времени былъ уже составленъ сводъ всѣхъ положеній проекта, то редакторъ и могъ заняться его печатаніемъ. Эта работа была закончена въ маѣ