4. Вопр. Допускается ли расположеніе классовъ съ сѣверной стороны?
Отв. Нежелательно, за исключеніемъ рисовальнаго класса.
5. Вопр. Допускается ли центральный коридоръ при классахъ?
Отв. Центральный коридоръ безъ прямого свѣта не допускается.
6. Вопр. Какая должна быть ширина аудиторіи физики и химіи?
Отв. Какъ и другихъ классныхъ помѣщеній, т. е. 9 1/2 — 10 арш.
7. Вопр. При будущемъ увеличеніи училища на 8 классовъ можетъ ли быть уменьшена площадь для игръ?
Отв. Нѣтъ.
8. Вопр. Квартира директора можетъ ли быть въ отдѣльномъ зданіи и должна ли имѣть одинъ или два входа?
Отв. Можетъ быть въ отдѣльномъ зданіи, должна имѣть два входа.
9. Вопр. Ширина оконныхъ простѣнковъ въ 12 вер. относится и къ крайнимъ простѣнкамъ-класса?
Отв. Крайніе простѣнки въ классахъ должны быть, приблизительно, по 1 1/12 аршина.
10. Вопр. Надо ли придерживаться ширины простѣнковъ въ 12 вер. между окнами и въ лабораторіяхъ?
Отв. Нѣтъ.
11. Вопр. Какъ понимать: двойныя разборныя перегородки, отдѣляющія актовый залъ отъ классовъ?
Отв. Если классы будутъ непосредственно примыкать къ актовому залу, то они должны отдѣляться отъ него проемами (арками), забранными разборными перегородками, которыя, въ случаѣ надобности (большихъ собраній), могутъ быть удалены, для увеличенія площади актоваго зала.
12. Вопр. Зачѣмъ въ программѣ вспоминается объ устройствѣ половъ, объ ихъ несгораемости и незвукопроводности, когда не надо представлять разсчетъ стоимости?
Отв. Всѣ эти данныя, но имѣющія отношенія къ составленію проекта, не должны стѣснять конкурентовъ, а помѣщены въ программѣ лишь потому, что были пере
числены въ условіяхъ заказчика; уничтоженіе ихъ въ программѣ могло бы вызвать трату времени на переписку.
13. Вопр. Могутъ ли классы окнами быть обращены на востокъ?
Отв. Да.
15. Вопр. Учительскія должны ли быть въ одномъ этажѣ или въ разныхъ?
Отв. Предоставляется усмотрѣнію проектирующихъ. 16. Вопр. Наблюдатели надо понимать — надзиратели?
Отв. Да.
17. Вопр. Требуются ли отдѣльныя помѣщенія рекреаціонныя?
Отв. Для рекреаціи предназначаются актовый залъ и свѣтлые коридоры.
18. Вопр. можно ли при расширеніи училища 8 классовъ помѣстить въ третьемъ этажѣ?
Х-е очередное общее собраніе состоялось 29 марта подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера.
П. В. Шарфенбергъ ознакомилъ присутствовавшихъ съ чертежами и моделью изобрѣтенной имъ регулирую
щей тягу печной вьюшки, примѣняемой безъ передѣлки вьюшечнаго гнѣзда и имѣющей цѣлью экономію въ топливѣ. Экономія эта, какъ извѣстно, достигается умень
шеніемъ тяги въ то время, когда дрова уже прогорѣли,
а оставшіеся въ печи раскаленные угли не требуютъ для своего горѣнія такого количества воздуха, какое протягивается черезъ печь при полномъ сѣченіи дымо
хода. Для уменьшенія и регулированія этого сѣченія изобрѣтатель устраиваетъ во вьюшкѣ („блинчикѣ ) четыре
камъ; въ эти пазы вдвигаются съ боковъ двѣ небольшія заслонки, которыя при своемъ сближеніи постепенно съуживаютъ просвѣтъ и, наконецъ, совершенно закрываютъ его.
Присутствовавшими было обращено вниманіе изобрѣтателя на нѣкоторые, довольно существенные недостатки
зовъ сажею, вслѣдствіе чего движеніе заслонокъ будетъ затруднено, и на возможность потери самихъ заслонокъ, особенно вѣроятную при обычной неряшливости при
слуги, такъ какъ заслонки эти ничѣмъ не связаны со вьюшкою; кромѣ того, приходится передвигать горячія заслонки руками.
нія объ организуемой въ теченіе ближайшихъ дней отправкѣ подарковъ воинамъ на кавказскій фронтъ дѣйствующей арміи. Не излагая здѣсь, по весьма понят
нымъ соображеніямъ, подробностей этого дѣла, сообщимъ лишь, что собраніемъ постановлено отчислить для означенной цѣли изъ средствъ Общества 300 руб.
Далѣе слѣдовало чтеніе отзыва комиссіи судей по конкурсу проектовъ вокзала желѣзнодорожной линіи Мерефа — Херсонъ въ Екатеринославѣ. Какъ отзывъ этотъ, такъ и протоколъ жюри, прочитанные секретаремъ конкурса С. П. Галензовскимъ, возраженій среди присутствовавшихъ не встрѣтили; письменное же возраженіе, прислан
ное до начала засѣданія и оглашенное въ послѣднемъ, не было признано основательнымъ.
По вскрытіи девизныхъ конвертовъ преміи оказались присужденными: первая (2.500 р.) — проекту арх. В. Л. Владыкина подъ девизомъ „Сѣрый треугольникъ“ (рис.; вторая (1.500 р.) — проекту худ.-арх. А. Е. Бѣлогруда
подъ дев. „Золотая звѣзда“; третья (1.000 р.)-проекту московскаго архитектора Б. А. Коршунова подъ дев. „День“; четвертая (600 р.) — проекту „Р въ квадратѣ“ H. В. Васильева и пятая (400 р.) - проекту подъ дев. „Зеленый перечеркнутый кружокъ“ (рис.) П. М. Дави
дова и А. Д. Максвеля. Кромѣ того, рекомендованы къ пріобрѣтенію проекты подъ девизами: „1313“, „Never rip“
и „Ми въ басовомъ ключѣ“; авторомъ перваго изъ нихъ оказался изъявившій согласіе на вскрытіе девизнаго конверта худ.-арх. Μ. X. Дубинскій; девизные конверты остальныхъ двухъ проектовъ остались не вскрытыми.
Прочитано заявленіе о желаніи вступить въ дѣйствительные члены общества гражд. инженера Гавріила Константиновича Космачевскаго.
Отв. Нежелательно, за исключеніемъ рисовальнаго класса.
5. Вопр. Допускается ли центральный коридоръ при классахъ?
Отв. Центральный коридоръ безъ прямого свѣта не допускается.
6. Вопр. Какая должна быть ширина аудиторіи физики и химіи?
Отв. Какъ и другихъ классныхъ помѣщеній, т. е. 9 1/2 — 10 арш.
7. Вопр. При будущемъ увеличеніи училища на 8 классовъ можетъ ли быть уменьшена площадь для игръ?
Отв. Нѣтъ.
8. Вопр. Квартира директора можетъ ли быть въ отдѣльномъ зданіи и должна ли имѣть одинъ или два входа?
Отв. Можетъ быть въ отдѣльномъ зданіи, должна имѣть два входа.
9. Вопр. Ширина оконныхъ простѣнковъ въ 12 вер. относится и къ крайнимъ простѣнкамъ-класса?
Отв. Крайніе простѣнки въ классахъ должны быть, приблизительно, по 1 1/12 аршина.
10. Вопр. Надо ли придерживаться ширины простѣнковъ въ 12 вер. между окнами и въ лабораторіяхъ?
Отв. Нѣтъ.
11. Вопр. Какъ понимать: двойныя разборныя перегородки, отдѣляющія актовый залъ отъ классовъ?
Отв. Если классы будутъ непосредственно примыкать къ актовому залу, то они должны отдѣляться отъ него проемами (арками), забранными разборными перегородками, которыя, въ случаѣ надобности (большихъ собраній), могутъ быть удалены, для увеличенія площади актоваго зала.
12. Вопр. Зачѣмъ въ программѣ вспоминается объ устройствѣ половъ, объ ихъ несгораемости и незвукопроводности, когда не надо представлять разсчетъ стоимости?
Отв. Всѣ эти данныя, но имѣющія отношенія къ составленію проекта, не должны стѣснять конкурентовъ, а помѣщены въ программѣ лишь потому, что были пере
числены въ условіяхъ заказчика; уничтоженіе ихъ въ программѣ могло бы вызвать трату времени на переписку.
13. Вопр. Могутъ ли классы окнами быть обращены на востокъ?
Отв. Да.
14. Вопр. Должна ли быть одна площадка для игръ, или нҍсколько, общей сложностью въ 600 кв. с.?
Отв. Одна.
15. Вопр. Учительскія должны ли быть въ одномъ этажѣ или въ разныхъ?
Отв. Предоставляется усмотрѣнію проектирующихъ. 16. Вопр. Наблюдатели надо понимать — надзиратели?
Отв. Да.
17. Вопр. Требуются ли отдѣльныя помѣщенія рекреаціонныя?
Отв. Для рекреаціи предназначаются актовый залъ и свѣтлые коридоры.
18. Вопр. можно ли при расширеніи училища 8 классовъ помѣстить въ третьемъ этажѣ?
Отв. Да.
Секретарь жюри Ӏ. Падлевскій.
Въ Императорскомъ
Петроградскомъ о-вѣ архитекторовъ.
Х-е очередное общее собраніе состоялось 29 марта подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера.
П. В. Шарфенбергъ ознакомилъ присутствовавшихъ съ чертежами и моделью изобрѣтенной имъ регулирую
щей тягу печной вьюшки, примѣняемой безъ передѣлки вьюшечнаго гнѣзда и имѣющей цѣлью экономію въ топливѣ. Экономія эта, какъ извѣстно, достигается умень
шеніемъ тяги въ то время, когда дрова уже прогорѣли,
а оставшіеся въ печи раскаленные угли не требуютъ для своего горѣнія такого количества воздуха, какое протягивается черезъ печь при полномъ сѣченіи дымо
хода. Для уменьшенія и регулированія этого сѣченія изобрѣтатель устраиваетъ во вьюшкѣ („блинчикѣ ) четыре
угольное отверстіе съ двумя направляющими пазами но бо
камъ; въ эти пазы вдвигаются съ боковъ двѣ небольшія заслонки, которыя при своемъ сближеніи постепенно съуживаютъ просвѣтъ и, наконецъ, совершенно закрываютъ его.
Присутствовавшими было обращено вниманіе изобрѣтателя на нѣкоторые, довольно существенные недостатки
такого устройства, а именно — на легкость засоренія па
зовъ сажею, вслѣдствіе чего движеніе заслонокъ будетъ затруднено, и на возможность потери самихъ заслонокъ, особенно вѣроятную при обычной неряшливости при
слуги, такъ какъ заслонки эти ничѣмъ не связаны со вьюшкою; кромѣ того, приходится передвигать горячія заслонки руками.
Затѣмъ В. М. Лопатинъ довелъ до свѣдѣнія собра
нія объ организуемой въ теченіе ближайшихъ дней отправкѣ подарковъ воинамъ на кавказскій фронтъ дѣйствующей арміи. Не излагая здѣсь, по весьма понят
нымъ соображеніямъ, подробностей этого дѣла, сообщимъ лишь, что собраніемъ постановлено отчислить для означенной цѣли изъ средствъ Общества 300 руб.
Далѣе слѣдовало чтеніе отзыва комиссіи судей по конкурсу проектовъ вокзала желѣзнодорожной линіи Мерефа — Херсонъ въ Екатеринославѣ. Какъ отзывъ этотъ, такъ и протоколъ жюри, прочитанные секретаремъ конкурса С. П. Галензовскимъ, возраженій среди присутствовавшихъ не встрѣтили; письменное же возраженіе, прислан
ное до начала засѣданія и оглашенное въ послѣднемъ, не было признано основательнымъ.
По вскрытіи девизныхъ конвертовъ преміи оказались присужденными: первая (2.500 р.) — проекту арх. В. Л. Владыкина подъ девизомъ „Сѣрый треугольникъ“ (рис.; вторая (1.500 р.) — проекту худ.-арх. А. Е. Бѣлогруда
подъ дев. „Золотая звѣзда“; третья (1.000 р.)-проекту московскаго архитектора Б. А. Коршунова подъ дев. „День“; четвертая (600 р.) — проекту „Р въ квадратѣ“ H. В. Васильева и пятая (400 р.) - проекту подъ дев. „Зеленый перечеркнутый кружокъ“ (рис.) П. М. Дави
дова и А. Д. Максвеля. Кромѣ того, рекомендованы къ пріобрѣтенію проекты подъ девизами: „1313“, „Never rip“
и „Ми въ басовомъ ключѣ“; авторомъ перваго изъ нихъ оказался изъявившій согласіе на вскрытіе девизнаго конверта худ.-арх. Μ. X. Дубинскій; девизные конверты остальныхъ двухъ проектовъ остались не вскрытыми.
Прочитано заявленіе о желаніи вступить въ дѣйствительные члены общества гражд. инженера Гавріила Константиновича Космачевскаго.