Отзывъ комиссіи судей

по конкурсу проектовъ памятника въ Симферополѣ въ память посѣщенія города 25 апрѣля 1912 г. Государемъ Императоромъ, а также ограды сквера.

(Табл. 20).
На конкурсъ представлено 42 проекта (33 городскихъ и 9 иногороднихъ) подъ нижеслѣдующими девизами: 1) «Круглое пятно, на половину синее, на половину черное», 2) «Fecit». 3) «Корона», 4) «Силуэтъ Государ
ственнаго герба» (рисунокъ), 5) «2», 6) «Надежда», 7) «Май», 8) «Золотой кругъ въ темносѣромъ квадратѣ», 9) «Черное пятно» (рисунокъ), 10) «Кесарево-Кесарю». 11) «Красное круглое пятно въ красномъ кругѣ»,
12) «Крымецъ». 13) «30», 14) «Черная окружность(рисунокъ), 15) «Прямоугольникъ съ діагоналями», 16) «Карминовый кругъ», 17) «Дека», 18) «Кап»,
19) «N»,20) «Алебарда въ золотомъ кругѣ» (рисунокъ), 21) «Корона съ лентами» (рисунокъ), 22) «Обелискъ», 23) «Красота — сила», 24) «М въ кругѣ», 25) «Держава»,
26) «Обелискъ» (шрифтъ въ видѣ обведенныхъ контуровъ буквъ)., 27) «Столпъ», 28) «Георгіевская лента» (рисунокъ), 29) «Круг», 30) Лавровый вѣнокъ» (рисунокъ), 31) «Царская ставка», 32) «Obelisco» (на рисункѣ ленты), 33) «Красная французская лилія» (рису
нокъ). 34) «Циркуль» (рисунокъ), 35) «Жизнь», 36) Непонятный знакъ, что то въ родѣ изображенія желѣзной петли, 37) Что то въ родѣ изображенія золо
тыхъ вѣсовъ, 38) «13» (въ квадратѣ), 39 ) «Камень» (въ овалѣ), 40) «А» (въ кругѣ), 41) «Совмѣстно» и 42) «Гранитъ».

Идея обелиска доминируетъ въ настоящемъ конкурсѣ: она, ясно выражена въ 17 работахъ.

Въ 9 проектахъ использована идея колонны съ канителью; въ 4 проектахъ мы видимъ «столпъ», т. е. колонну безъ капители; въ остальныхъ разработаны другіе мо
тивы, какъ то: шпиль, устой съ четырьмя пилястрами, низкій, переходящій въ пирамиду обелискъ, обелискъ, увѣнчанный капителью, четырехгранный столбъ съ кар
низомъ, наконецъ, большой шаръ на низкомъ постаментѣ (проектъ подъ девизомъ «Держава»).
Только въ одномъ проектѣ, а именно, подъ девизомъ «М въ кругѣ», имѣемъ идею не просто памятника, а намятника-фонтана.
Въ двухъ проектахъ ясно выраженъ русскій стиль допетровскаго періода; въ одномъ — этотъ же стиль проведенъ слегка; во всѣхъ же остальныхъ — стиль классическій, разныхъ оттѣнковъ.
Послѣ подробнаго разсмотрѣнія всѣхъ представленныхъ проектовъ, комиссія судей разбила ихъ но достоинствамъ на три группы.
Къ первой относятся 14 проектовъ, въ общемъ вполнѣ удовлетворительныхъ или интересныхъ по основной идеѣ. Эти проекты могутъ быть вкратцѣ охарактеризованы слѣдующимъ образомъ.
«Кесарево-Кесарю». Обелискъ на пьедесталѣ, хорошо расчлененномъ. Какъ треугольный въ планѣ, памят
никъ будетъ въ извѣстныхъ поворотахъ своимъ силуэтомъ производить кривое впечатлѣніе, почему не можетъ быть рекомендованъ. Хорошее исполненіе рисунковъ, особенно перспективнаго. Ограда грубовата, принимая во вниманіе масштабъ.
«Силуэтъ Государственнаго герба» (рисунокъ).
Обелискъ съ хорошо намѣченнымъ перехватомъ для бронзовой доски. Кромѣ самого обелиска, композиція малоудовлетворительная.
«13» (въ квадратѣ). Колонна, увѣнчанная короною, довольно удачныхъ пропорцій. Менѣе удовлетворительны барельефъ и подставка подъ капителью. Варіанты съ лѣстницами — слабѣе: слишкомъ тяжелы лѣстницы. Рѣ
шетка, по мотиву удовлетворительна, но неумѣстны на ней вѣнки.
«Красная французская лилія» (рисунокъ). Обелискъ, увѣнчанный двуглавымъ орломъ. Удовлетворительная но пропорціямъ, но нѣсколько ординарная композиція.
«Круг» (не рисунокъ). Обелискъ, увѣнчанный двуглавымъ орломъ. Композиція очень хорошая но пропорціямъ. Большой камень пьедестала весьма удачно выдѣленъ. На, немъ доска съ надписью въ видѣ картуша хо

рошо найдена. Нѣкоторое сомнѣніе вызываютъ русты нижней части пьедестала: они какъ будто не вполнѣ

умѣстны, хотя и даютъ хорошій силуэтъ. Орелъ надъ обедискомъ трактованъ неинтересно; отъ него можно бы отказаться. Рѣшетка хороша., но обошлась бы чрезвы
чайно дорого. Нежелательно ея перекашиваніе по уклону мѣста.
«Черное пятно» (рисунокъ). Обелискъ на хорошо расчлененномъ пьедесталѣ, нѣсколько напоминающемъ пьедесталъ Румянцевскаго обелиска. Самый обелискъ не
много легокъ. Рѣшетка недурна, но тина, часто использываемаго.
«Столпъ». Девизъ отвѣчаетъ идеѣ проекта. Столпъ увѣнчанъ шапкой Мономаха. Общіе пропорціи очень хороши, но парные камни, перебивающіе столпъ, вызы
ваютъ сомнѣніе, тѣмъ болѣе, что къ нимъ прикрѣплена бронзовая доска. Рѣшетка не совсѣмъ спокойна. Слѣдуетъ отмѣтить хорошее исполненіе перспективнаго рисунка.
«Георгіевская лента» (рисунокъ). Два варіантъ,
первый — іоническая колонна съ полнымъ антаблементомъ и двуглавымъ орломъ надъ нимъ, второй — на томъ же
пьедесталѣ столбъ, кончающійся шаромъ и двуглавымъ орломъ. Оба, варіанта представляютъ интересъ, но мало разработаны. Недурно намѣчена, но также мало разработана, рѣшетка.
«М» (въ кругѣ). Памятникъ-фонтанъ. Идея хороша, но слишкомъ эскизно разработана. Прямоугольный планъ не вполнѣ удаченъ. Ограда слишкомъ проста и, трактованная въ видѣ стержня между столбами, не можетъ исполнить своего назначенія.
«Лавровый вѣнокъ» (рисунокъ). Хорошо нарисованная дорическая колонна, увѣнчанная двуглавымъ ор
ломъ. Не совсѣмъ удаченъ слишкомъ широкій пьедесталъ. Ограда хороша, и легко исполнима.
«Кап». Дорическая колонна, перебитая двумя камнями и увѣнчанная двуглавымъ орломъ. Общая композиція недурна, но нѣсколько страдаетъ въ силуэтѣ и деталяхъ. Ограда обошлась бы чрезвычайно дорого.
«Карминовый кругъ». Греко-дорическая колонна, увѣнчанная двуглавымъ орломъ. Пьедесталъ украшенъ