1745 и 1746 годѣхъ фонтаны, а рисунки де, уповательно, имѣетъ состоящій подъ вѣдѣніемъ канцеляріи отъ строеній господинъ оберъ-архитекторъ графъ Растрелій, того ради опредѣлено: къ оному оберъ-архи
тектору графу Растрелію о требованіи оныхъ рисунковъ послать письмо, дабы онъ тѣ рисунки сообщилъ на время въ академическую канцелярію, которые по над
лежащемъ изъ нихъ употребленіи возвратить къ нему Растрелію обратно“.
Въ заключеніе докладчикъ показалъ на экранѣ тоже неизданный рисунокъ Махаева, изображающій нашу Милліонную улицу (тогда она называлась Боль
шая Нѣмецкая). Рисунокъ этотъ, какъ всѣ прочіе, оживленъ уличными сценами и типами эпохи.
„Какъ все это теперь отъ насъ далеко, какъ перемѣнилась жизнь во всѣхъ смыслахъ, внутреннемъ и внѣшнемъ; и, хотя бы по внѣшнему своему виду, насколько Старый Петербургъ былъ красивѣе и живо
писнѣе Петрограда нашихъ дней“ - закончилъ свой докладъ Ѳ. Г. Вереницамъ,
Затѣмъ былъ прочитанъ вторичный протоколъ жюри по конкурсу проектовъ пассажирскаго зданія станціи Петроградъ-Охта желѣзнодорожной линіи Петроградъ— Расули, явившійся слѣдствіемъ постановленія предыдущаго общаго собранія (10 мая). Въ протоколѣ этомъ, подписанномъ всѣми членами жюри, послѣднее не согла
шается съ толкованіемъ § 12 „нормальныхъ правилъ для архитектурныхъ конкурсовъ“, содержащимся въ одномъ изъ четырехъ поступившихъ письменныхъ протестовъ, оглашенныхъ въ собраніи 10 мая; а такъ какъ остальные три письменныхъ протеста не содержатъ опредѣленныхъ указаній на какія либо формальныя нарушенія конкурсныхъ правилъ со стороны авторовъ предполагаемыхъ къ премированію проектовъ, дальнѣйшихъ же устныхъ про
тестовъ въ самомъ засѣданіи 10 мая не послѣдовало, то жюри остается при своемъ первоначальномъ рѣшеніи. На случай же, если настоящее собраніе съ этимъ рѣшеніемъ не согласится и признаетъ протестъ противъ пре
мированія проекта подъ девизомъ „Гармонія“ правильнымъ, жюри считаетъ слѣдующимъ по достоинству кан
Къ этому жюри присовокупляетъ, что оно не считаетъ также основательнымъ содержащееся въ двухъ протестахъ указаніе на недопустимость рекомендаціи къ пріобрѣтенію проектовъ, нарушающихъ формальныя тре
бованія программы, — такъ какъ въ § 10 „нормальныхъ правилъ“ такого ограниченія не содержится.
Обсудивъ вопросъ, собраніе единогласно присоединилось къ первоначальному рѣшенію жюри. По вскрытіи девизныхъ конвертовъ преміи оказались присужденными: первая премія въ 3.000 р. — проекту подъ дев. „Цыклопъ“ P. I. Китнера; вторая премія въ 2.000 р.— проекту подъ дев. „А^3“ гражд. инженеровъ А. П. Аплаксина и А. А. Юнгера; третья премія въ 1100 р. - проекту подъ дев. „Vouloir c’est pouvoir“ гражд. инж., художн.-арх. H. В. Васильева; четвертая премія въ 700 р. — проекту подъ дев. „Червонный тузъ“ (рис.) художн.-арх. С. I. Овсянникова, и пятая премія въ 500 р.— проекту класснаго художн. арх. С. С. Шуцмана, прибавившаго къ указанію своей фамиліи: „въ будущемъ на
деюсь быть Шустровъ“. Девизные конверты авторовъ двухъ рекомендованныхъ къ пріобрѣтенію проектовъ подъ девизами „Suum cuique“ и „Счастливаго пути“ остались не вскрытыми.
По стоявшему затѣмъ на повѣсткѣ вопросу объ измѣненіи § 16 „Нормальныхъ правилъ для архитектурныхъ конкурсовъ, объявляемыхъ отъ имени общества“ въ смыслѣ недопущенія анонимныхъ заявленій по поводу присужденія премій — собраніе пришло къ заключенію,
что такое ограниченіе представляется излишнимъ, такъ какъ жюри не обязано разсматривать, а тѣмъ болѣе оглашать въ собраніи тѣ изъ поступающихъ письменныхъ протестовъ, которые содержатъ лишь совершенно неосно
вательные упреки по адресу жюри и не заключаютъ серьезныхъ указаній на формальныя нарушенія.
Послѣдовавшей затѣмъ баллотировкой избраны: въ члены совѣта редакціи „Зодчій“ С. П. Галензовскій и въ дѣйствительные члены общества гражд. инж. Г. К. Космачевскій.
Избраніе представителей общества для участія въ подготовительныхъ работахъ по созываемому союзомъ городовъ въ сентябрѣ с. г. въ Москвѣ съѣзду по оздо
ровленію городовъ не могло состояться за неприбытіемъ въ собраніе кого-либо изъ иниціаторовъ этого дѣла; изъ поступившихъ же документовъ не было ясно — предпо
лагается ли участвовать въ этихъ работахъ въ Москвѣ, или же въ Петроградѣ. Поэтому собраніе уполномочило правленіе общества избрать представителей, войдя въ предварительные переговоры для окончательнаго выясненія дѣла.
Императорское общество ревнителей исторіи обратилось къ Императорскому Петроградскому обществу архитекторовъ съ предложеніемъ вступить въ образуемый всероссій
скій союзъ историческихъ обществъ. Постановлено принять это предложеніе.
Общество попеченія о раненыхъ и увѣчныхъ воинахъ обратилось съ просьбой о денежной поддержкѣ. Въ виду того, что уставомъ Имп. Пгр. о ва архитекторовъ подобное участіе въ благотворительныхъ обществахъ не пред
усматривается, собраніе признало возможнымъ лишь предложить членамъ о-ва, въ качествѣ частныхъ лицъ, оказать свое посильное содѣйствіе этому благотворительному дѣлу.
Бессарабская губернская землеустроительная комиссія ищетъ техниковъ по огнестойкому строительству на окладъ 900 р. при разъѣздныхъ 300 р. (Кишиневъ).
— Въ Лысьвенскій (Пермской губ.) механическій заводъ требуются мастера и десятники по строительнымъ работамъ: каменнымъ, бетоннымъ, плотничнымъ, желѣзнодорожнымъ и пр.
тектору графу Растрелію о требованіи оныхъ рисунковъ послать письмо, дабы онъ тѣ рисунки сообщилъ на время въ академическую канцелярію, которые по над
лежащемъ изъ нихъ употребленіи возвратить къ нему Растрелію обратно“.
Въ заключеніе докладчикъ показалъ на экранѣ тоже неизданный рисунокъ Махаева, изображающій нашу Милліонную улицу (тогда она называлась Боль
шая Нѣмецкая). Рисунокъ этотъ, какъ всѣ прочіе, оживленъ уличными сценами и типами эпохи.
„Какъ все это теперь отъ насъ далеко, какъ перемѣнилась жизнь во всѣхъ смыслахъ, внутреннемъ и внѣшнемъ; и, хотя бы по внѣшнему своему виду, насколько Старый Петербургъ былъ красивѣе и живо
писнѣе Петрограда нашихъ дней“ - закончилъ свой докладъ Ѳ. Г. Вереницамъ,
Затѣмъ былъ прочитанъ вторичный протоколъ жюри по конкурсу проектовъ пассажирскаго зданія станціи Петроградъ-Охта желѣзнодорожной линіи Петроградъ— Расули, явившійся слѣдствіемъ постановленія предыдущаго общаго собранія (10 мая). Въ протоколѣ этомъ, подписанномъ всѣми членами жюри, послѣднее не согла
шается съ толкованіемъ § 12 „нормальныхъ правилъ для архитектурныхъ конкурсовъ“, содержащимся въ одномъ изъ четырехъ поступившихъ письменныхъ протестовъ, оглашенныхъ въ собраніи 10 мая; а такъ какъ остальные три письменныхъ протеста не содержатъ опредѣленныхъ указаній на какія либо формальныя нарушенія конкурсныхъ правилъ со стороны авторовъ предполагаемыхъ къ премированію проектовъ, дальнѣйшихъ же устныхъ про
тестовъ въ самомъ засѣданіи 10 мая не послѣдовало, то жюри остается при своемъ первоначальномъ рѣшеніи. На случай же, если настоящее собраніе съ этимъ рѣшеніемъ не согласится и признаетъ протестъ противъ пре
мированія проекта подъ девизомъ „Гармонія“ правильнымъ, жюри считаетъ слѣдующимъ по достоинству кан
дидатомъ на премію проектъ подъ девизомъ „Suum cuique“, проектъ же „Гармонія“ въ такомъ случаѣ рекомендуется къ пріобрѣтенію.
Къ этому жюри присовокупляетъ, что оно не считаетъ также основательнымъ содержащееся въ двухъ протестахъ указаніе на недопустимость рекомендаціи къ пріобрѣтенію проектовъ, нарушающихъ формальныя тре
бованія программы, — такъ какъ въ § 10 „нормальныхъ правилъ“ такого ограниченія не содержится.
Обсудивъ вопросъ, собраніе единогласно присоединилось къ первоначальному рѣшенію жюри. По вскрытіи девизныхъ конвертовъ преміи оказались присужденными: первая премія въ 3.000 р. — проекту подъ дев. „Цыклопъ“ P. I. Китнера; вторая премія въ 2.000 р.— проекту подъ дев. „А^3“ гражд. инженеровъ А. П. Аплаксина и А. А. Юнгера; третья премія въ 1100 р. - проекту подъ дев. „Vouloir c’est pouvoir“ гражд. инж., художн.-арх. H. В. Васильева; четвертая премія въ 700 р. — проекту подъ дев. „Червонный тузъ“ (рис.) художн.-арх. С. I. Овсянникова, и пятая премія въ 500 р.— проекту класснаго художн. арх. С. С. Шуцмана, прибавившаго къ указанію своей фамиліи: „въ будущемъ на
деюсь быть Шустровъ“. Девизные конверты авторовъ двухъ рекомендованныхъ къ пріобрѣтенію проектовъ подъ девизами „Suum cuique“ и „Счастливаго пути“ остались не вскрытыми.
По стоявшему затѣмъ на повѣсткѣ вопросу объ измѣненіи § 16 „Нормальныхъ правилъ для архитектурныхъ конкурсовъ, объявляемыхъ отъ имени общества“ въ смыслѣ недопущенія анонимныхъ заявленій по поводу присужденія премій — собраніе пришло къ заключенію,
что такое ограниченіе представляется излишнимъ, такъ какъ жюри не обязано разсматривать, а тѣмъ болѣе оглашать въ собраніи тѣ изъ поступающихъ письменныхъ протестовъ, которые содержатъ лишь совершенно неосно
вательные упреки по адресу жюри и не заключаютъ серьезныхъ указаній на формальныя нарушенія.
Послѣдовавшей затѣмъ баллотировкой избраны: въ члены совѣта редакціи „Зодчій“ С. П. Галензовскій и въ дѣйствительные члены общества гражд. инж. Г. К. Космачевскій.
Избраніе представителей общества для участія въ подготовительныхъ работахъ по созываемому союзомъ городовъ въ сентябрѣ с. г. въ Москвѣ съѣзду по оздо
ровленію городовъ не могло состояться за неприбытіемъ въ собраніе кого-либо изъ иниціаторовъ этого дѣла; изъ поступившихъ же документовъ не было ясно — предпо
лагается ли участвовать въ этихъ работахъ въ Москвѣ, или же въ Петроградѣ. Поэтому собраніе уполномочило правленіе общества избрать представителей, войдя въ предварительные переговоры для окончательнаго выясненія дѣла.
Въ числѣ текущихъ дѣлъ заслушаны слѣдующія.
Императорское общество ревнителей исторіи обратилось къ Императорскому Петроградскому обществу архитекторовъ съ предложеніемъ вступить въ образуемый всероссій
скій союзъ историческихъ обществъ. Постановлено принять это предложеніе.
Общество попеченія о раненыхъ и увѣчныхъ воинахъ обратилось съ просьбой о денежной поддержкѣ. Въ виду того, что уставомъ Имп. Пгр. о ва архитекторовъ подобное участіе въ благотворительныхъ обществахъ не пред
усматривается, собраніе признало возможнымъ лишь предложить членамъ о-ва, въ качествѣ частныхъ лицъ, оказать свое посильное содѣйствіе этому благотворительному дѣлу.
Конкурсы.
Астраханская городская управа объявила конкурсъ на представленіе приспособленій для отопленія нефтью печей и плитъ въ жилыхъ помѣщеніяхъ. Срокъ 1 іюля с. г.; премій двѣ, по 400 р. каждая (объявл., стр. VII,).
Вакантныя должности.
Бессарабская губернская землеустроительная комиссія ищетъ техниковъ по огнестойкому строительству на окладъ 900 р. при разъѣздныхъ 300 р. (Кишиневъ).
— Въ Лысьвенскій (Пермской губ.) механическій заводъ требуются мастера и десятники по строительнымъ работамъ: каменнымъ, бетоннымъ, плотничнымъ, желѣзнодорожнымъ и пр.