шейнымъ нагрѣвателемъ является задачей государственной важности. Недостатокъ этотъ — крайне низкій коефиціентъ полезнаго дѣйствія: тогда какъ въ раціонально устроенныхъ нагрѣвательныхъ приборахъ коефиціентъ этотъ достигаетъ 80%, въ русской печи онъ составляетъ всего отъ 20 до 25%. Русскую печь можно топить исклю
чительно дровами; ни для угля, ни для торфа она не пригодна. При наблюдающемся уменьшеніи лѣсныхъ площадей и при непомѣрно растущей дороговизнѣ дровъ, русская печь представляетъ собою большое зло деревни. Можно предвидѣть, однако, что населеніе очень неохотно разстанется съ этой печью, такъ какъ упраздненіе ея произведетъ переворотъ въ хозяйственномъ быту деревни. Необходимость печь хлѣбъ въ общественныхъ хлѣбопекарняхъ или покупать его уже испеченнымъ будетъ большимъ лишеніемъ для населенія, но тѣмъ не менѣе къ изгнанію русской печи изъ обихода необходимо будетъ приступить и провести его, бытъ можетъ, даже и принуди
но, это - хлѣбопеченіе; для варки же пищи и для нагрѣва помѣщеній русскую печь слѣдуетъ признать не только неудовлетворительной, но и непригодной. Въ виду этого, русская печь можетъ быть допущена въ жилыхъ строеніяхъ исключительно при наличіи другихъ нагрѣватель
ный очагъ съ чугунной плитой въ соединеніи съ обогрѣвателемъ-печью, при чемъ должно быть устроено такое приспособленіе, чтобы продукты горѣнія изъ очага напра
влялись въ лѣтнее время непосредственно въ трубу, а въ холодное время проходили черезъ обогрѣватель. Такая система будетъ недорога, легко выполнима и сохранитъ ежегодно Россіи многія тысячи десятинъ лѣсу.
Наличіе раздѣлокъ при печахъ и трубахъ и безопасное къ пожарномъ отношеніи устройство послѣднихъ должны быть рѣшительнымъ образомъ регламентированы. Вообще же выработка типа тщательно обдуманнаго, раціональнаго нагрѣвательно-пищеварнаго при
бора — важный государственный вопросъ, на который слѣдуетъ обратить особенное вниманіе. Мелкая неудач
ная деталь при проектированіи такого прибора можетъ ежегодно обходиться странѣ въ милліоны рублей. Для
выработки такого прибора необходимы конкурсы съ подробными разсчетами и самые тщательные опыты; да
лѣе, необходимо будетъ создать цѣлую сѣть инструкторовъ по печному дѣлу, выработать чертежи, описанія, инструкціи.
Внутренняя планировка. Въ преобладающемъ большинствѣ случаевъ типъ деревянной крестьянской избы однообразенъ: со двора дверь ведетъ въ болѣе или менѣе обширныя холодныя сѣни, служащія также хозяй
ственнымъ складомъ, а изъ сѣней устроенъ уже входъ въ жилую половину избы. Нерѣдко по другую сторону сѣней располагается вторая жилая половина — въ тѣхъ случаяхъ, когда въ одной избѣ живетъ два семейства или болѣе. Какъ общее правило, жилая половина состоитъ
изъ одной комнаты и только въ рѣдкихъ случаяхъ она разгораживается на два или болѣе помѣщеній. Освѣще
ніе по большей части крайне недостаточно, окна малы, рѣдко имѣютъ вторые (зимніе) переплеты. Стѣны, срубленныя изъ тонкихъ бревенъ, промерзаютъ; полы въ
большинствѣ случевъ земляные, глинобитные. Стѣны внутри рѣдко бываютъ оштукатурены, и всѣ щели ихъ кишатъ паразитами. А главное -въ каждой избѣ скучен
ность доходитъ нерѣдко до такой степени, что допустимыя предѣльныя нормы объема воздуха на человѣка оказываются въ нѣсколько разъ превзойденными. По
вленный воздухъ, насѣкомыя, эпидеміи и вымираніе населенія.
Раздѣленіе избы на двѣ комнаты, хотя бы перегородкой — первый шагъ къ превращенію ея въ квартиру — было бы громаднымъ шагомъ впередъ и несомнѣнно отразилось бы на санитарномъ и даже нрав
ственномъ благополучіи сельскаго населенія, тѣмъ болѣе, что такое раздѣленіе не потребовало бы замѣтныхъ дополнительныхъ расходовъ при постройкѣ новыхъ сельскихъ домовъ. Повидимому, регламентація въ этомъ отношеніи была бы умѣстна лишь для установленія мини
мальнаго объема воздуха на человѣка, внутренняя же распланировка помѣщеній должна быть предоставлена волѣ и вкусу каждаго; вмѣшательство въ частную иниціативу возможно лишь въ формѣ совѣтовъ, указаній,
инструкцій и широкаго распространенія образцовыхъ чертежей и описаній сельскихъ домовъ.
Въ нашей технической литературѣ разработка сельскаго строительства въ большомъ загонѣ. Да и въ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ объ этомъ строитель
ствѣ не подымалось еще вопроса. Конкурсными темами въ этихъ учебныхъ заведеніяхъ даются дворцы, музеи, банки, университеты и тому подобныя сооруженія, ко
торыя рѣдко кому придется строить, а какъ проектировать обыкновенный хуторъ — никто изъ кончающихъ
такія учебныя заведенія и понятія не имѣетъ. Казалось бы, такая тема служила бы лучшимъ пробнымъ кам
жественнаго вкуса конкурирующихъ, такъ какъ эта тема трудна, требуетъ вдумчивости и знанія народнаго быта. Необходимо во всѣхъ техническихъ учебныхъ заведе
ніяхъ учредить курсы сельскаго огнестойкаго строительтельства въ связи съ устройствомъ городовъ-садовъ, поставивъ такой курсъ во главѣ программы, а постройкамъ дворцовъ и термъ отвести послѣднее мѣсто [*)].
[*)] Будучи формулирована такимъ образомъ, мысль эта не только до очевидности невыполнима, но даже косвеннымъ образомъ дискредитируетъ цѣнность остальныхъ, болѣе цѣлесообразныхъ мѣропріятій, намѣчаемыхъ авторомъ, и поэтому ее нельзя оставить безъ разъясненія.
Прежде всего — о какихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ говоритъ авторъ? Судя по упоминанію о проектированіи дворцовъ, музеевъ, университетовъ и т. п., рѣчь
идетъ о типѣ высшихъ училищъ, спеціально посвященныхъ архитектурѣ (училище при академіи художествъ, институтъ гражд. инженеровъ, московская школа живописи, ваянія и зодчества и т. п.). Во всѣхъ этихъ училищахъ и безъ того слышатся жалобы на перегруженность программъ, заставляющую затрачивать на ученіе значительно болѣе нормаль
ныхъ 4—5 лѣтъ; авторъ же предполагаетъ ввести тему, требующую знанія народнаго быта. Это для всей то колоссальной имперіи, со всѣмъ разнообразіемъ ея климатовъ, населенія, мѣстныхъ обычаевъ, матеріаловъ! Да вѣдь
для одного этого изученія цѣлой жизни человѣческой мало. А безъ основательнаго знанія народнаго быта предполагаемое авторомъ проектированіе хуторовъ представитъ только излишнюю и во всѣхъ отношеніяхъ безполезную трату времени.
чительно дровами; ни для угля, ни для торфа она не пригодна. При наблюдающемся уменьшеніи лѣсныхъ площадей и при непомѣрно растущей дороговизнѣ дровъ, русская печь представляетъ собою большое зло деревни. Можно предвидѣть, однако, что населеніе очень неохотно разстанется съ этой печью, такъ какъ упраздненіе ея произведетъ переворотъ въ хозяйственномъ быту деревни. Необходимость печь хлѣбъ въ общественныхъ хлѣбопекарняхъ или покупать его уже испеченнымъ будетъ большимъ лишеніемъ для населенія, но тѣмъ не менѣе къ изгнанію русской печи изъ обихода необходимо будетъ приступить и провести его, бытъ можетъ, даже и принуди
тельнымъ порядкомъ. Единственная изъ многочисленныхъ ролей, которую русская печь выполняетъ удовлетворитель
но, это - хлѣбопеченіе; для варки же пищи и для нагрѣва помѣщеній русскую печь слѣдуетъ признать не только неудовлетворительной, но и непригодной. Въ виду этого, русская печь можетъ быть допущена въ жилыхъ строеніяхъ исключительно при наличіи другихъ нагрѣватель
ныхъ приборовъ болѣе совершеннаго типа. Такимъ наиболѣе подходящимъ приборомъ, вѣроятно, окажется кирпич
ный очагъ съ чугунной плитой въ соединеніи съ обогрѣвателемъ-печью, при чемъ должно быть устроено такое приспособленіе, чтобы продукты горѣнія изъ очага напра
влялись въ лѣтнее время непосредственно въ трубу, а въ холодное время проходили черезъ обогрѣватель. Такая система будетъ недорога, легко выполнима и сохранитъ ежегодно Россіи многія тысячи десятинъ лѣсу.
Наличіе раздѣлокъ при печахъ и трубахъ и безопасное къ пожарномъ отношеніи устройство послѣднихъ должны быть рѣшительнымъ образомъ регламентированы. Вообще же выработка типа тщательно обдуманнаго, раціональнаго нагрѣвательно-пищеварнаго при
бора — важный государственный вопросъ, на который слѣдуетъ обратить особенное вниманіе. Мелкая неудач
ная деталь при проектированіи такого прибора можетъ ежегодно обходиться странѣ въ милліоны рублей. Для
выработки такого прибора необходимы конкурсы съ подробными разсчетами и самые тщательные опыты; да
лѣе, необходимо будетъ создать цѣлую сѣть инструкторовъ по печному дѣлу, выработать чертежи, описанія, инструкціи.
Внутренняя планировка. Въ преобладающемъ большинствѣ случаевъ типъ деревянной крестьянской избы однообразенъ: со двора дверь ведетъ въ болѣе или менѣе обширныя холодныя сѣни, служащія также хозяй
ственнымъ складомъ, а изъ сѣней устроенъ уже входъ въ жилую половину избы. Нерѣдко по другую сторону сѣней располагается вторая жилая половина — въ тѣхъ случаяхъ, когда въ одной избѣ живетъ два семейства или болѣе. Какъ общее правило, жилая половина состоитъ
изъ одной комнаты и только въ рѣдкихъ случаяхъ она разгораживается на два или болѣе помѣщеній. Освѣще
ніе по большей части крайне недостаточно, окна малы, рѣдко имѣютъ вторые (зимніе) переплеты. Стѣны, срубленныя изъ тонкихъ бревенъ, промерзаютъ; полы въ
большинствѣ случевъ земляные, глинобитные. Стѣны внутри рѣдко бываютъ оштукатурены, и всѣ щели ихъ кишатъ паразитами. А главное -въ каждой избѣ скучен
ность доходитъ нерѣдко до такой степени, что допустимыя предѣльныя нормы объема воздуха на человѣка оказываются въ нѣсколько разъ превзойденными. По
слѣдствіями такой скученности получается грязь, отра
вленный воздухъ, насѣкомыя, эпидеміи и вымираніе населенія.
Раздѣленіе избы на двѣ комнаты, хотя бы перегородкой — первый шагъ къ превращенію ея въ квартиру — было бы громаднымъ шагомъ впередъ и несомнѣнно отразилось бы на санитарномъ и даже нрав
ственномъ благополучіи сельскаго населенія, тѣмъ болѣе, что такое раздѣленіе не потребовало бы замѣтныхъ дополнительныхъ расходовъ при постройкѣ новыхъ сельскихъ домовъ. Повидимому, регламентація въ этомъ отношеніи была бы умѣстна лишь для установленія мини
мальнаго объема воздуха на человѣка, внутренняя же распланировка помѣщеній должна быть предоставлена волѣ и вкусу каждаго; вмѣшательство въ частную иниціативу возможно лишь въ формѣ совѣтовъ, указаній,
инструкцій и широкаго распространенія образцовыхъ чертежей и описаній сельскихъ домовъ.
Въ нашей технической литературѣ разработка сельскаго строительства въ большомъ загонѣ. Да и въ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ объ этомъ строитель
ствѣ не подымалось еще вопроса. Конкурсными темами въ этихъ учебныхъ заведеніяхъ даются дворцы, музеи, банки, университеты и тому подобныя сооруженія, ко
торыя рѣдко кому придется строить, а какъ проектировать обыкновенный хуторъ — никто изъ кончающихъ
такія учебныя заведенія и понятія не имѣетъ. Казалось бы, такая тема служила бы лучшимъ пробнымъ кам
немъ для опредѣленія технической зрѣлости и худо
жественнаго вкуса конкурирующихъ, такъ какъ эта тема трудна, требуетъ вдумчивости и знанія народнаго быта. Необходимо во всѣхъ техническихъ учебныхъ заведе
ніяхъ учредить курсы сельскаго огнестойкаго строительтельства въ связи съ устройствомъ городовъ-садовъ, поставивъ такой курсъ во главѣ программы, а постройкамъ дворцовъ и термъ отвести послѣднее мѣсто [*)].
[*)] Будучи формулирована такимъ образомъ, мысль эта не только до очевидности невыполнима, но даже косвеннымъ образомъ дискредитируетъ цѣнность остальныхъ, болѣе цѣлесообразныхъ мѣропріятій, намѣчаемыхъ авторомъ, и поэтому ее нельзя оставить безъ разъясненія.
Прежде всего — о какихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ говоритъ авторъ? Судя по упоминанію о проектированіи дворцовъ, музеевъ, университетовъ и т. п., рѣчь
идетъ о типѣ высшихъ училищъ, спеціально посвященныхъ архитектурѣ (училище при академіи художествъ, институтъ гражд. инженеровъ, московская школа живописи, ваянія и зодчества и т. п.). Во всѣхъ этихъ училищахъ и безъ того слышатся жалобы на перегруженность программъ, заставляющую затрачивать на ученіе значительно болѣе нормаль
ныхъ 4—5 лѣтъ; авторъ же предполагаетъ ввести тему, требующую знанія народнаго быта. Это для всей то колоссальной имперіи, со всѣмъ разнообразіемъ ея климатовъ, населенія, мѣстныхъ обычаевъ, матеріаловъ! Да вѣдь
для одного этого изученія цѣлой жизни человѣческой мало. А безъ основательнаго знанія народнаго быта предполагаемое авторомъ проектированіе хуторовъ представитъ только излишнюю и во всѣхъ отношеніяхъ безполезную трату времени.