☛
по конкурсу проектовъ пассажирскаго зданія въ городѣ Екатеринославѣ.
(Табл. 21-26).
На конкурсъ поступило 45 проектовъ подъ девизами: 1) „Топоръ и якорь“ (рисунокъ), 2) „Voie ferrée“, 3) „День“, 4) „P въ квадратѣ“ (рисунокъ), 5) „Про
сторъ“, 6) „Не мудрствуя лукаво , 7) „Треугольникъ въ кругѣ“ (рисунокъ), 8) „21“, 9) „Золотой кругъ“ (ри
сунокъ), 10) „14“ (красная печатная цифра), 11) „Кругъ пополамъ, половина круга бѣлая, половина черная“ (рисунокъ), 12) „L’Avis“, 13) „XVӀӀI“, 14) „Фатумъ“, 15) „Зеленый кружокъ, перечеркнутый вертикально и
горизонтально“ (рисунокъ), 16) „Эпоха“, 17) „Золотой чертежный треугольникъ“ (рисунокъ), 18) „1313“ печати., 19) „Быль“, 20) „75 въ кругѣ , 21), Екатерина II“ (иниціалъ), 22) „Сѣрый треугольникъ“ (рисунокъ), 23) „Ноты“ (рисунокъ), 24) „Ключъ“ (рисунокъ),
25) „Золотой квадратъ“ (рисунокъ), 26) „Con Amore“, 27) „Наслажденіе въ гигантскомъ желаніи , 28) „Золотая звѣдочка“ (наклеенная), 29) „F“, 30) „Never rip“, 31) „Паровозъ“ (рисунокъ), 32) Зеленый кругъ“ (рису
нокъ), 33) „Д. К. Ж. Н.“, 34) Коричневый кружокъ“ (рисунокъ), 35) „8 час. 5 мин.“, 36) „Черный кружокъ“ (рисунокъ), 37) „Красный треугольникъ“ (рисунокъ), 38) „18“ (рисунокъ), 39) „Д“, 40) „Февр. 1916“, 41) „Барокко Украины“, 42) „Симметрія , 43) Красная черточка“, 44) „Якорь“, 45) „Юлія“.
Изъ нихъ послѣдніе 11 и первые 2, а всего 13, иногородные. 12 проектовъ представлены съ запозда
ніемъ отъ 20 минутъ до 2 час. 15 мин., а именно: 23) Ноты (рисунокъ), 24) „Ключъ“ (рис.), 25) Золотой квадратъ“ (рис.), 26) „Con Araore“, 27) „Насла
жденіе въ гигантскомъ желаніи“, 28) „Золотая звѣздочка“, 29) „F“, 30) „Never rip“, 31) „Паровозъ“ (рис.),
32) „Зеленый кругъ“ (рис.), 33) „Д. К. Ж. Н.“, 34) „Коричневый кружокъ (рис.). Комиссія судей нашла незначительное это запозданіе недостаточно суще
ственнымъ, чтобы проекты эти исключить изъ конкурса. Формальнымъ условіямъ доставленные на конкурсъ проекты удовлетворяютъ.
Послѣ подробнаго разсмотрѣнія всѣхъ доставленныхъ на конкурсъ проектовъ, комиссія судей раздѣлила ихъ на 3 категоріи.
Въ первую категорію вошли слѣдующіе проекты: 1) „Сѣрый треугольникъ“ (рис.), 2) „Золотая звѣздочка“, 31) „День“, 4) „Р въ квадратѣ“, 5) „Зеленый кружокъ
перечеркнутый“ (рис.), 6) „Паровозъ“ (рис.), 7) „1313“, 8) „Never rip“, 9) „Ноты“ (рис.) и 10) „21“.
Во вторую категорію вошли проекты: 1) „Золотой кружокъ“ (рис.), 2) „Екатерина II“ (иниціалъ), 3) „Чер
ный кружокъ“ (рис.), 4) „Красный треугольникъ“ (рис.), 5) „Треугольникъ въ кругѣ“ (рис.), 6) „L’Avis“, 7) „Д. К. Ж. Н.“, 8) „Ключъ“ (рис.), 9) „Зеленый кругъ“ (рис.), 10) „Коричневый кругъ“ (рис.), 11) „Con Amore“, 12) „Эпоха“, 13) „Не мудрствуя лукаво“, 14) „Юлія“, 15) „Февраль 1916“, 16) „Золотой квадратъ“ (рис.), 17) „Золотой чертежный треугольникъ“ и 18) „XVIII“.
Въ третью категорію вошли всѣ остальные (болѣе слабые) 17 проектовъ.
Данный конкурсъ вызвалъ весьма обильное количество пріемовъ. По общей формѣ застройки замѣчаемъ два разныхъ типа: 1) зданіе обращено болѣе длинной стороной къ желѣзнодорожному пути, при чемъ авторы допускаютъ расположеніе частей зданія надъ предполагаемыми къ засыпкѣ оврагами (примѣромъ можетъ слу
жить большинство рѣшеній) и 2) зданіе обращено къ желѣзнодорожному пути узкой стороной, при чемъ авторы стараются его помѣстить по возможности на гребнѣ мыса, желая достигнуть этимъ меньшихъ затратъ по устройству фундаментовъ (примѣры — „Never rip“, „Чер
ный кругъ“ и пр.). Недостаткомъ второго типа является невполнѣ удачное расположеніе пассажирскихъ залъ,
которые обращены окнами не въ сторону путей, а въ сторону овраговъ. Примѣненіе авторами внутреннихъ дворовъ способствовало болѣе раціональной общей планировкѣ, что вліяло на значительное улучшеніе освѣще
нія зданія (примѣры — „Сѣрый треугольникъ“, „День“, „P въ квадратѣ“).
Обратимъ вниманіе на рѣшенія отдѣльныхъ помѣщеній вокзала.
Начнемъ съ вестибюля. Разсматривая его въ зависимости отъ уровня предвокзальной площадки, найдемъ въ проектахъ четыре рѣшенія: вестибюль располагается 1) выше предвокзальной площадки на нѣсколько ступе
ней, 2) выше на 1 ступень, 3) однимъ маршемъ ниже уровня предвокзальной площадки и 4) на уровнѣ пассажирской платформы.
Наиболѣе правильнымъ безусловно слѣдуетъ считать
Отзывъ комиссіи судей
по конкурсу проектовъ пассажирскаго зданія въ городѣ Екатеринославѣ.
(Табл. 21-26).
На конкурсъ поступило 45 проектовъ подъ девизами: 1) „Топоръ и якорь“ (рисунокъ), 2) „Voie ferrée“, 3) „День“, 4) „P въ квадратѣ“ (рисунокъ), 5) „Про
сторъ“, 6) „Не мудрствуя лукаво , 7) „Треугольникъ въ кругѣ“ (рисунокъ), 8) „21“, 9) „Золотой кругъ“ (ри
сунокъ), 10) „14“ (красная печатная цифра), 11) „Кругъ пополамъ, половина круга бѣлая, половина черная“ (рисунокъ), 12) „L’Avis“, 13) „XVӀӀI“, 14) „Фатумъ“, 15) „Зеленый кружокъ, перечеркнутый вертикально и
горизонтально“ (рисунокъ), 16) „Эпоха“, 17) „Золотой чертежный треугольникъ“ (рисунокъ), 18) „1313“ печати., 19) „Быль“, 20) „75 въ кругѣ , 21), Екатерина II“ (иниціалъ), 22) „Сѣрый треугольникъ“ (рисунокъ), 23) „Ноты“ (рисунокъ), 24) „Ключъ“ (рисунокъ),
25) „Золотой квадратъ“ (рисунокъ), 26) „Con Amore“, 27) „Наслажденіе въ гигантскомъ желаніи , 28) „Золотая звѣдочка“ (наклеенная), 29) „F“, 30) „Never rip“, 31) „Паровозъ“ (рисунокъ), 32) Зеленый кругъ“ (рису
нокъ), 33) „Д. К. Ж. Н.“, 34) Коричневый кружокъ“ (рисунокъ), 35) „8 час. 5 мин.“, 36) „Черный кружокъ“ (рисунокъ), 37) „Красный треугольникъ“ (рисунокъ), 38) „18“ (рисунокъ), 39) „Д“, 40) „Февр. 1916“, 41) „Барокко Украины“, 42) „Симметрія , 43) Красная черточка“, 44) „Якорь“, 45) „Юлія“.
Изъ нихъ послѣдніе 11 и первые 2, а всего 13, иногородные. 12 проектовъ представлены съ запозда
ніемъ отъ 20 минутъ до 2 час. 15 мин., а именно: 23) Ноты (рисунокъ), 24) „Ключъ“ (рис.), 25) Золотой квадратъ“ (рис.), 26) „Con Araore“, 27) „Насла
жденіе въ гигантскомъ желаніи“, 28) „Золотая звѣздочка“, 29) „F“, 30) „Never rip“, 31) „Паровозъ“ (рис.),
32) „Зеленый кругъ“ (рис.), 33) „Д. К. Ж. Н.“, 34) „Коричневый кружокъ (рис.). Комиссія судей нашла незначительное это запозданіе недостаточно суще
ственнымъ, чтобы проекты эти исключить изъ конкурса. Формальнымъ условіямъ доставленные на конкурсъ проекты удовлетворяютъ.
Послѣ подробнаго разсмотрѣнія всѣхъ доставленныхъ на конкурсъ проектовъ, комиссія судей раздѣлила ихъ на 3 категоріи.
Въ первую категорію вошли слѣдующіе проекты: 1) „Сѣрый треугольникъ“ (рис.), 2) „Золотая звѣздочка“, 31) „День“, 4) „Р въ квадратѣ“, 5) „Зеленый кружокъ
перечеркнутый“ (рис.), 6) „Паровозъ“ (рис.), 7) „1313“, 8) „Never rip“, 9) „Ноты“ (рис.) и 10) „21“.
Во вторую категорію вошли проекты: 1) „Золотой кружокъ“ (рис.), 2) „Екатерина II“ (иниціалъ), 3) „Чер
ный кружокъ“ (рис.), 4) „Красный треугольникъ“ (рис.), 5) „Треугольникъ въ кругѣ“ (рис.), 6) „L’Avis“, 7) „Д. К. Ж. Н.“, 8) „Ключъ“ (рис.), 9) „Зеленый кругъ“ (рис.), 10) „Коричневый кругъ“ (рис.), 11) „Con Amore“, 12) „Эпоха“, 13) „Не мудрствуя лукаво“, 14) „Юлія“, 15) „Февраль 1916“, 16) „Золотой квадратъ“ (рис.), 17) „Золотой чертежный треугольникъ“ и 18) „XVIII“.
Въ третью категорію вошли всѣ остальные (болѣе слабые) 17 проектовъ.
Данный конкурсъ вызвалъ весьма обильное количество пріемовъ. По общей формѣ застройки замѣчаемъ два разныхъ типа: 1) зданіе обращено болѣе длинной стороной къ желѣзнодорожному пути, при чемъ авторы допускаютъ расположеніе частей зданія надъ предполагаемыми къ засыпкѣ оврагами (примѣромъ можетъ слу
жить большинство рѣшеній) и 2) зданіе обращено къ желѣзнодорожному пути узкой стороной, при чемъ авторы стараются его помѣстить по возможности на гребнѣ мыса, желая достигнуть этимъ меньшихъ затратъ по устройству фундаментовъ (примѣры — „Never rip“, „Чер
ный кругъ“ и пр.). Недостаткомъ второго типа является невполнѣ удачное расположеніе пассажирскихъ залъ,
которые обращены окнами не въ сторону путей, а въ сторону овраговъ. Примѣненіе авторами внутреннихъ дворовъ способствовало болѣе раціональной общей планировкѣ, что вліяло на значительное улучшеніе освѣще
нія зданія (примѣры — „Сѣрый треугольникъ“, „День“, „P въ квадратѣ“).
Обратимъ вниманіе на рѣшенія отдѣльныхъ помѣщеній вокзала.
Начнемъ съ вестибюля. Разсматривая его въ зависимости отъ уровня предвокзальной площадки, найдемъ въ проектахъ четыре рѣшенія: вестибюль располагается 1) выше предвокзальной площадки на нѣсколько ступе
ней, 2) выше на 1 ступень, 3) однимъ маршемъ ниже уровня предвокзальной площадки и 4) на уровнѣ пассажирской платформы.
Наиболѣе правильнымъ безусловно слѣдуетъ считать