«Never rip». Рекомендованъ къ пріобрѣтенію. Гражд. инженеры Ф. Ф. Шу и А. А. Оль.
„1313“. Авторъ проекта, распредѣляя массы зданія, недостаточно считался съ рельефомъ мѣстности, а по
тому зданіе вышло весьма большого объема и вмѣстѣ съ тѣмъ неэкономно. Излишне большіе уступы фасада въ планѣ со стороны путей авторъ предлагаетъ въ приложенномъ схематическомъ варіантѣ уничтожить, что, понятно, улучшаетъ планъ. Въ послѣднемъ нѣтъ достаточ
ной архитектурной связи между главнымъ вестибюлемъ и парадной лѣстницей I и II классовъ, которая какъ то въ сторонѣ отъ вестибюля. Багажное отдѣленіе скомпо
новано неудобно, неудачно также расположеніе билетной кассы ІӀӀ-го класса. Помѣщеніе почти не имѣетъ особаго хода. Уборныя слѣдовало бы перенести въ нижній этажъ. Пассажирскіе залы удовлетворительны по общей формѣ, но сдѣланы меньше требуемыхъ площадей (81 и 59,5 вмѣсто 90 и 65). Въ торцовыхъ стѣнахъ (со стороны пути) слѣдовало бы сдѣлать окна. Служебныя помѣще
щадки, что для агентовъ станціи неудобно; излишне широкій коридоръ, ведущій къ служебнымъ помѣщеніямъ, темноватъ. Фасады хороши. Въ разрѣзахъ есть нѣкото
рое въ деталяхъ несогласованіе съ планомъ. Разрѣза по лѣстницѣ нѣтъ.
„Never rip“. Авторъ примѣнилъ весьма сжатый пріемъ плана, располагая зданіе на гребнѣ мыса и устраивая крытыя галлереи рядомъ съ пассажирскими залами на консоляхъ. Вестибюль излишне стѣсненъ въ средней своей части сильно выступающими кассами; почтовое отдѣленіе, расположенное по серединѣ лицевой части фасада, разбито на отдѣленныя сѣнями помѣщенія. Авторъ обратилъ особое вниманіе на движеніе публики отъѣзжающей и пріѣзжающей, устроивъ такъ на
зываемыя Палладіевы лѣстницы. Движеніе публики, берущей билеты и сдающей багажъ, происходитъ черезъ вестибюль въ залы для ожиданія поѣздовъ, а публики пріѣзжающей — съ перрона по лѣстницѣ къ мѣсту стоянки экипажей; при этомъ промежуточныя площадки даютъ возможность выходить изъ вестибюля на перронъ, не
высотѣ грандіозность корпусовъ, расположенныхъ на уровнѣ верхней площадки.
„1313“. Авторъ проекта, распредѣляя массы зданія, недостаточно считался съ рельефомъ мѣстности, а по
тому зданіе вышло весьма большого объема и вмѣстѣ съ тѣмъ неэкономно. Излишне большіе уступы фасада въ планѣ со стороны путей авторъ предлагаетъ въ приложенномъ схематическомъ варіантѣ уничтожить, что, понятно, улучшаетъ планъ. Въ послѣднемъ нѣтъ достаточ
ной архитектурной связи между главнымъ вестибюлемъ и парадной лѣстницей I и II классовъ, которая какъ то въ сторонѣ отъ вестибюля. Багажное отдѣленіе скомпо
новано неудобно, неудачно также расположеніе билетной кассы ІӀӀ-го класса. Помѣщеніе почти не имѣетъ особаго хода. Уборныя слѣдовало бы перенести въ нижній этажъ. Пассажирскіе залы удовлетворительны по общей формѣ, но сдѣланы меньше требуемыхъ площадей (81 и 59,5 вмѣсто 90 и 65). Въ торцовыхъ стѣнахъ (со стороны пути) слѣдовало бы сдѣлать окна. Служебныя помѣще
нія расположены на 1 саж. выше пассажирской пло
щадки, что для агентовъ станціи неудобно; излишне широкій коридоръ, ведущій къ служебнымъ помѣщеніямъ, темноватъ. Фасады хороши. Въ разрѣзахъ есть нѣкото
рое въ деталяхъ несогласованіе съ планомъ. Разрѣза по лѣстницѣ нѣтъ.
„Never rip“. Авторъ примѣнилъ весьма сжатый пріемъ плана, располагая зданіе на гребнѣ мыса и устраивая крытыя галлереи рядомъ съ пассажирскими залами на консоляхъ. Вестибюль излишне стѣсненъ въ средней своей части сильно выступающими кассами; почтовое отдѣленіе, расположенное по серединѣ лицевой части фасада, разбито на отдѣленныя сѣнями помѣщенія. Авторъ обратилъ особое вниманіе на движеніе публики отъѣзжающей и пріѣзжающей, устроивъ такъ на
зываемыя Палладіевы лѣстницы. Движеніе публики, берущей билеты и сдающей багажъ, происходитъ черезъ вестибюль въ залы для ожиданія поѣздовъ, а публики пріѣзжающей — съ перрона по лѣстницѣ къ мѣсту стоянки экипажей; при этомъ промежуточныя площадки даютъ возможность выходить изъ вестибюля на перронъ, не