глифовъ и сфинксовъ, — повторяющій въ теченіе цѣлыхъ тысячелѣтій въ искусствѣ одни и тѣ же типы, одни и тѣ же мотивы [*)].
Между этими крайними мнѣніями — однимъ, категорически отстаивающимъ за умственными произведеніями право собственности (Крамеръ, Фолькманъ, Гейденъ, Лабуле, Эйзенлоръ, Табашниковъ), и другимъ, совершенно отрицающимъ такую собственность (Локре, Ренуаръ, Гер
беръ, Спасовичъ), существуютъ и другія промежуточныя теоріи. Мы не будемъ останавливаться на изложеніи этихъ различныхъ теорій, а замѣтимъ только — въ общемъ большинство теперь признаетъ то положеніе, что, если автор
ское право и представляетъ собою собственность, то эта собственность не обычная, она имѣетъ свои особенности,
она есть собственность sui generis, почему ей во всѣхъ новѣйшихъ законодательствахъ присвоено болѣе точное наименованіе: «право воспроизведенія» или «право ав
тора [**)]. Слово «собственность» совершенно исключено изъ наименованія, и это указываетъ на то, что и самое понятіе о нравѣ на умственную собственность признано отличнымъ отъ права на владѣніе матеріальное. Умствен
ная собственность, это — по выраженію одного автора — «нематеріальное имущественное право» или «идейная вещь». Эти особыя отличія вызвали необходимость создать и особыя нормы, которыми регулируется такая соб
ственность. Нормы эти, выработанныя современнымъ правомъ, почти аналогичны во всѣхъ европейскихъ законодательствахъ, не исключая русскаго, которое въ нѣкото
рой своей части скопировано съ германскаго, закона 1907 г.
Въ Россіи впервые въ 1732 г. Академія наукъ добивается защиты своихъ изданій, не исключая и мѣсяцесло
вовъ, а вольныя типографіи получаютъ эту защиту въ семидесятыхъ годахъ 18-го вѣка. Только черезъ цѣлое столѣтіе — въ 1828 г., во времена Пушкина — наше за
конодательство признало авторское право за частными лицами, издавъ общій законъ «о правахъ сочинителей, переводчиковъ и издателей».
Однако, законодательство это совершенно не коснулось тогда вопроса объ охранѣ произведеній изобрази
тельнаго искусства и, въ частности, архитектуры. Впро
чемъ, запоздалость въ этомъ смыслѣ наблюдается и въ западно-европейскомъ правѣ, и тѣмъ она понятнѣе въ Россіи, гдѣ просвѣщеніе и культурный прогрессъ не носили характера самостоятельности.
Объясняется эта запоздалость тѣмъ, что общія условія жизни не требовали въ свое время новыхъ нормъ, и въ послѣднихъ не было большой нужды. Большинство за
строекъ, по соображенію чисто матеріальнаго характера, лишено было какой бы то ни было оригинальности и
выразительности, ибо главное вниманіе обращалось на житейскія удобства и выгоды. Да, наконецъ, и чисто-тех
[*)] Отстаивая полную и безусловную свободу умственнаго труда, Прудонъ въ своемъ увлеченіи сравниваетъ гонораръ за такой трудъ съ заработкомъ отъ проституціи. «L’art, qui so fait vénal, de même que la femme, qui trafique de ses charmes, ne tardera pas à se dégrader».
[**)] Англійскій терминъ — copyright — право воспоизведенія; нѣмецкій — Urheberreht, «право автора»; французскій терминъ, принятый также международными конвенціями — droit d’auteur. Нашъ новый законъ 20 марта 1911 г. носитъ названіе: Законъ объ авторскомъ правѣ на литературныя, музыкальныя художественныя и фотографическія произведенія.
ническія трудности — тогда почти неодолимыя — при изданіи и размноженіи произведеній художественнаго и архитектурнаго творчества какъ бы сами по себѣ бро
нировали дѣятелей отъ покушеній всякаго рода, контрафакторовъ, если бы таковые народились и если бы — по
вторяемъ — въ тѣ времена создавались произведенія истиннаго искусства, достойныя охраны закона. Немно
гія архитектурныя произведенія конца XVIII и начала XIX вѣка — пышные дворцы и усадьбы русскихъ вельможъ — хотя и представляли собою иногда истинно-худо
жественныя произведенія, но они ни въ какой мѣрѣ не могли вліять на общее положеніе вещей, ибо не находи
лись ни въ какой преемственной связи съ общерусскимъ зодчествомъ. Если эти произведенія и синтезировали матерію и духъ, то они не отражались на тѣхъ отечествен
ныхъ мастерахъ, у которыхъ не хватало элемента творчества, не было новизны мышленія, духа, свободы, у которыхъ рабское, подражаніе буквѣ классицизма было воз
ведено въ догму. Во всякомъ случаѣ, ни строительство русскихъ вельможъ — въ виду своей недоступности, — ни работа рядовыхъ зодчихъ не создавали необходимости правовой охраны.
Узаконенія о собственности художественной и архитектурной явились еще позднѣе, въ 1845 г., и сохранили свою силу съ самыми небольшими измѣненіями вплоть до нашихъ дней, т. е. до появленія закона 1911 года [*)].
Этотъ новый законъ выработанъ на основаніяхъ, принятыхъ обще-европейской конвенціей по вопросу объ авторскомъ правѣ и, какъ уже упомянуто, въ существен
ныхъ чертахъ аналогиченъ законодательствамъ другихъ европейскихъ странъ.
Памъ, поэтому, нѣть надобности останавливаться дольше на общемъ обзорѣ вопроса. Мы обратимся къ из
ложенію нашего закона 20 марта 1911 года, — сперва къ его общей части, которая обнимаетъ всѣ рода творчества,
а затѣмъ перейдемъ къ тому исключительному положенію, какое занимаютъ въ авторскомъ правѣ произведенія архитектуры.
II.
Положеніе объ авторскомъ правѣ на произведенія зодчества (архитектуры) входитъ въ общій законъ объ автор
скомъ правѣ, помѣщенный въ законахъ гражданскихъ т. X, ч. I, изд. 1900 г. по прод. 1912 и 1914 г.г. подъ статьями 6951—69575 въ кн. II гл. VIII «О порядкѣ пріобрѣтенія и укрѣпленія правъ на имущество вообще».
Первая статья этого закона устанавливаетъ предметъ или объектъ авторскаго права. Въ силу этой статьи авторское право распространяется: 1) на литературныя произведенія, какъ письменныя, такъ и изустныя: рѣчи, лекціи, рефераты, доклады, сообщенія, проповѣди и т. п„
2) на музыкальныя произведенія, въ томъ числѣ и на музыкальныя импровизаціи; 3) на художественныя произведенія (живопись, гравированіе и другіе виды графическаго искусства, ваяніе и зодчество), и 4) на фотографическія и подобныя имъ произведенія, охраняемыя на осно
ваніяхъ, въ главѣ шестой указанныхъ (ст. 1). При этомъ подъ «произведеніемъ» слѣдуетъ понимать нѣчто конкретное, а не одну мысль, идею, — безформенную и неуловимую. Объектомъ права мысль становится только
[*)] Любопытно отмѣтить, что до изданія Свода Зак. 1887 г.
авторское право было помѣщено... въ цензурномъ уставѣ.
Между этими крайними мнѣніями — однимъ, категорически отстаивающимъ за умственными произведеніями право собственности (Крамеръ, Фолькманъ, Гейденъ, Лабуле, Эйзенлоръ, Табашниковъ), и другимъ, совершенно отрицающимъ такую собственность (Локре, Ренуаръ, Гер
беръ, Спасовичъ), существуютъ и другія промежуточныя теоріи. Мы не будемъ останавливаться на изложеніи этихъ различныхъ теорій, а замѣтимъ только — въ общемъ большинство теперь признаетъ то положеніе, что, если автор
ское право и представляетъ собою собственность, то эта собственность не обычная, она имѣетъ свои особенности,
она есть собственность sui generis, почему ей во всѣхъ новѣйшихъ законодательствахъ присвоено болѣе точное наименованіе: «право воспроизведенія» или «право ав
тора [**)]. Слово «собственность» совершенно исключено изъ наименованія, и это указываетъ на то, что и самое понятіе о нравѣ на умственную собственность признано отличнымъ отъ права на владѣніе матеріальное. Умствен
ная собственность, это — по выраженію одного автора — «нематеріальное имущественное право» или «идейная вещь». Эти особыя отличія вызвали необходимость создать и особыя нормы, которыми регулируется такая соб
ственность. Нормы эти, выработанныя современнымъ правомъ, почти аналогичны во всѣхъ европейскихъ законодательствахъ, не исключая русскаго, которое въ нѣкото
рой своей части скопировано съ германскаго, закона 1907 г.
Въ Россіи впервые въ 1732 г. Академія наукъ добивается защиты своихъ изданій, не исключая и мѣсяцесло
вовъ, а вольныя типографіи получаютъ эту защиту въ семидесятыхъ годахъ 18-го вѣка. Только черезъ цѣлое столѣтіе — въ 1828 г., во времена Пушкина — наше за
конодательство признало авторское право за частными лицами, издавъ общій законъ «о правахъ сочинителей, переводчиковъ и издателей».
Однако, законодательство это совершенно не коснулось тогда вопроса объ охранѣ произведеній изобрази
тельнаго искусства и, въ частности, архитектуры. Впро
чемъ, запоздалость въ этомъ смыслѣ наблюдается и въ западно-европейскомъ правѣ, и тѣмъ она понятнѣе въ Россіи, гдѣ просвѣщеніе и культурный прогрессъ не носили характера самостоятельности.
Объясняется эта запоздалость тѣмъ, что общія условія жизни не требовали въ свое время новыхъ нормъ, и въ послѣднихъ не было большой нужды. Большинство за
строекъ, по соображенію чисто матеріальнаго характера, лишено было какой бы то ни было оригинальности и
выразительности, ибо главное вниманіе обращалось на житейскія удобства и выгоды. Да, наконецъ, и чисто-тех
[*)] Отстаивая полную и безусловную свободу умственнаго труда, Прудонъ въ своемъ увлеченіи сравниваетъ гонораръ за такой трудъ съ заработкомъ отъ проституціи. «L’art, qui so fait vénal, de même que la femme, qui trafique de ses charmes, ne tardera pas à se dégrader».
[**)] Англійскій терминъ — copyright — право воспоизведенія; нѣмецкій — Urheberreht, «право автора»; французскій терминъ, принятый также международными конвенціями — droit d’auteur. Нашъ новый законъ 20 марта 1911 г. носитъ названіе: Законъ объ авторскомъ правѣ на литературныя, музыкальныя художественныя и фотографическія произведенія.
ническія трудности — тогда почти неодолимыя — при изданіи и размноженіи произведеній художественнаго и архитектурнаго творчества какъ бы сами по себѣ бро
нировали дѣятелей отъ покушеній всякаго рода, контрафакторовъ, если бы таковые народились и если бы — по
вторяемъ — въ тѣ времена создавались произведенія истиннаго искусства, достойныя охраны закона. Немно
гія архитектурныя произведенія конца XVIII и начала XIX вѣка — пышные дворцы и усадьбы русскихъ вельможъ — хотя и представляли собою иногда истинно-худо
жественныя произведенія, но они ни въ какой мѣрѣ не могли вліять на общее положеніе вещей, ибо не находи
лись ни въ какой преемственной связи съ общерусскимъ зодчествомъ. Если эти произведенія и синтезировали матерію и духъ, то они не отражались на тѣхъ отечествен
ныхъ мастерахъ, у которыхъ не хватало элемента творчества, не было новизны мышленія, духа, свободы, у которыхъ рабское, подражаніе буквѣ классицизма было воз
ведено въ догму. Во всякомъ случаѣ, ни строительство русскихъ вельможъ — въ виду своей недоступности, — ни работа рядовыхъ зодчихъ не создавали необходимости правовой охраны.
Узаконенія о собственности художественной и архитектурной явились еще позднѣе, въ 1845 г., и сохранили свою силу съ самыми небольшими измѣненіями вплоть до нашихъ дней, т. е. до появленія закона 1911 года [*)].
Этотъ новый законъ выработанъ на основаніяхъ, принятыхъ обще-европейской конвенціей по вопросу объ авторскомъ правѣ и, какъ уже упомянуто, въ существен
ныхъ чертахъ аналогиченъ законодательствамъ другихъ европейскихъ странъ.
Памъ, поэтому, нѣть надобности останавливаться дольше на общемъ обзорѣ вопроса. Мы обратимся къ из
ложенію нашего закона 20 марта 1911 года, — сперва къ его общей части, которая обнимаетъ всѣ рода творчества,
а затѣмъ перейдемъ къ тому исключительному положенію, какое занимаютъ въ авторскомъ правѣ произведенія архитектуры.
II.
Положеніе объ авторскомъ правѣ на произведенія зодчества (архитектуры) входитъ въ общій законъ объ автор
скомъ правѣ, помѣщенный въ законахъ гражданскихъ т. X, ч. I, изд. 1900 г. по прод. 1912 и 1914 г.г. подъ статьями 6951—69575 въ кн. II гл. VIII «О порядкѣ пріобрѣтенія и укрѣпленія правъ на имущество вообще».
Первая статья этого закона устанавливаетъ предметъ или объектъ авторскаго права. Въ силу этой статьи авторское право распространяется: 1) на литературныя произведенія, какъ письменныя, такъ и изустныя: рѣчи, лекціи, рефераты, доклады, сообщенія, проповѣди и т. п„
2) на музыкальныя произведенія, въ томъ числѣ и на музыкальныя импровизаціи; 3) на художественныя произведенія (живопись, гравированіе и другіе виды графическаго искусства, ваяніе и зодчество), и 4) на фотографическія и подобныя имъ произведенія, охраняемыя на осно
ваніяхъ, въ главѣ шестой указанныхъ (ст. 1). При этомъ подъ «произведеніемъ» слѣдуетъ понимать нѣчто конкретное, а не одну мысль, идею, — безформенную и неуловимую. Объектомъ права мысль становится только
[*)] Любопытно отмѣтить, что до изданія Свода Зак. 1887 г.
авторское право было помѣщено... въ цензурномъ уставѣ.