☛
(Окончаніе).
IV.
Въ тѣсной связи съ вопросомъ относительно нрава копированія чужой постройки стоитъ вопросъ и о вся
кихъ другихъ видахъ заимствованія, т. е. не тотальнаго, а частичнаго заимствованія. Практика показала, что рѣдко контрафакторы возсоздаютъ точную копію ориги
нала, ибо это небезопасно; они всегда предпочитаютъ воспроизведеніе приблизительное, частичное, компиля
тивное, въ общемъ не представляющее, однако, новаго творчества, но составляющее лишь замаскированное копированіе, которое существенно нарушаетъ какъ имущественныя, такъ и личныя права автора-зодчаго. Каза
лось бы, законъ долженъ охранять автора отъ подобнаго рода покушеній явно хищническаго характера, отъ стремленія компиляторовъ использовывать чужія идеи, совершенно не внося ничего своего, индивидуальнаго, творче
скаго. Но какъ это сдѣлать, гдѣ критерій для той или иной оцѣнки?
По общему правилу для всѣхъ произведеній — литературныхъ, музыкальныхъ и художественныхъ — «не считается нарушеніемъ авторскаго права пользованіе чу
жимъ произведеніемъ для созданія новаго произведенія, существенно отъ него отличающагося, а равно снятіе копій съ чужого произведенія исключительно для лич
наго употребленія и безъ помѣщенія притомъ въ копіяхъ художественнаго произведенія подписи или монограммы автора подлинника» (ст. 3).
По смыслу этой статьи и новое произведеніе только тогда не должно почитаться контрафакціей, если оно заключаетъ въ себѣ элементъ самостоятельнаго творче
ства, а не является простымъ заимствованіемъ, воспроизведеніемъ въ той или иной формѣ чужого образца.
Если и для литературнаго или музыкальнаго произведенія такое требованіе является не всегда яснымъ, то въ отношеніи произведеній искусства оно значительно сложнѣе. Литературныя и музыкальныя произведенія выражаются только въ словахъ и звукахъ, художествен
ное же творчество имѣетъ различные и многочисленные способы выявленія, какъ на плоскости, такъ и въ изобразительномъ искусствѣ (пластика). Каждый родъ искусства имѣетъ еще свои отрасли: въ плоскости — жи
вопись, акварель, гравюра, олеографія; въ пластикѣ— гипсъ, мраморъ, бронза, камень, дерево и другіе матеріалы. Наконецъ, форма пластики: статуя, бюстъ, ба
рельефъ, медаль. Зодчество никакихъ подвидовъ въ этомъ смыслѣ не имѣетъ, и поэтому заимствованіе мо
жетъ выражаться только въ непосредственномъ копированіи. Однако же въ постройкахъ особенно распростра
нены украшенія фасадовъ различными скульптурами. А поэтому опредѣленіе размѣровъ допускаемаго заимствованія во всѣхъ родахъ искусства тѣснѣйшимъ образомъ связано съ интересами зодчества.
Исходя изъ того соображенія, что новое произведеніе должно носить на себѣ опредѣленные признаки ориги
нальнаго творчества, новый законъ въ примѣненіи къ искусству толкуетъ этотъ принципъ распространительно и открываетъ широкій доступъ для различныхъ видовъ заимствованій.
Законъ запрещаетъ лишь копированіе художественнаго произведенія въ томъ же родѣ искусства. Такъ,
бюстъ нельзя перенести на медаль, мраморную статую никто не въ нравѣ изобразить въ видѣ барельефа; кар
тину или орнаментъ, написанные масляными красками,
нельзя копировать не только масляными же красками, но и акварелью, пастелью, карандашомъ. Все это виды одного и того же рода искусства, другъ другу родствен
ные, и всѣ эти варіаціи сохраняютъ столь значительное сходство съ оригиналомъ, что въ нихъ нельзя признать наличность самостоятельнаго творчества. Законъ въ та
кихъ случаяхъ становится въ защиту интересовъ автора оригинала (ст. ст. 55 и 56).
Наоборотъ, законъ не считаетъ запретнымъ копированіемъ, если воспроизведеніе сдѣлано въ другомъ родѣ искусства. Всегда свободно можно скульптуру передать въ видѣ картины, можно вообще всякую пластику пере
нести на плоскость и наоборотъ, такъ какъ «художникъ неминуемо долженъ проявить творческую дѣятельность при такомъ повтореніи. Въ такой работѣ, хотя и имѣетъ мѣсто заимствованіе не только чужой мысли, а даже
подробностей ея развитія, но въ то же время требуется существенная переработка чужого художественнаго
произведенія, дающая право признать переработанное произведеніе новымъ».
Еще меньше защиты законъ оказываетъ тѣмъ художественнымъ произведеніямъ, которыя находятся на улицахъ, площадяхъ или иныхъ публичныхъ мѣстахъ: эти произведенія допускается воспроизводить даже въ томъ же родѣ искусства, къ какомъ они сдѣланы. Въ
Авторское право въ архитектурѣ.
(Окончаніе).
IV.
Въ тѣсной связи съ вопросомъ относительно нрава копированія чужой постройки стоитъ вопросъ и о вся
кихъ другихъ видахъ заимствованія, т. е. не тотальнаго, а частичнаго заимствованія. Практика показала, что рѣдко контрафакторы возсоздаютъ точную копію ориги
нала, ибо это небезопасно; они всегда предпочитаютъ воспроизведеніе приблизительное, частичное, компиля
тивное, въ общемъ не представляющее, однако, новаго творчества, но составляющее лишь замаскированное копированіе, которое существенно нарушаетъ какъ имущественныя, такъ и личныя права автора-зодчаго. Каза
лось бы, законъ долженъ охранять автора отъ подобнаго рода покушеній явно хищническаго характера, отъ стремленія компиляторовъ использовывать чужія идеи, совершенно не внося ничего своего, индивидуальнаго, творче
скаго. Но какъ это сдѣлать, гдѣ критерій для той или иной оцѣнки?
По общему правилу для всѣхъ произведеній — литературныхъ, музыкальныхъ и художественныхъ — «не считается нарушеніемъ авторскаго права пользованіе чу
жимъ произведеніемъ для созданія новаго произведенія, существенно отъ него отличающагося, а равно снятіе копій съ чужого произведенія исключительно для лич
наго употребленія и безъ помѣщенія притомъ въ копіяхъ художественнаго произведенія подписи или монограммы автора подлинника» (ст. 3).
По смыслу этой статьи и новое произведеніе только тогда не должно почитаться контрафакціей, если оно заключаетъ въ себѣ элементъ самостоятельнаго творче
ства, а не является простымъ заимствованіемъ, воспроизведеніемъ въ той или иной формѣ чужого образца.
Если и для литературнаго или музыкальнаго произведенія такое требованіе является не всегда яснымъ, то въ отношеніи произведеній искусства оно значительно сложнѣе. Литературныя и музыкальныя произведенія выражаются только въ словахъ и звукахъ, художествен
ное же творчество имѣетъ различные и многочисленные способы выявленія, какъ на плоскости, такъ и въ изобразительномъ искусствѣ (пластика). Каждый родъ искусства имѣетъ еще свои отрасли: въ плоскости — жи
вопись, акварель, гравюра, олеографія; въ пластикѣ— гипсъ, мраморъ, бронза, камень, дерево и другіе матеріалы. Наконецъ, форма пластики: статуя, бюстъ, ба
рельефъ, медаль. Зодчество никакихъ подвидовъ въ этомъ смыслѣ не имѣетъ, и поэтому заимствованіе мо
жетъ выражаться только въ непосредственномъ копированіи. Однако же въ постройкахъ особенно распростра
нены украшенія фасадовъ различными скульптурами. А поэтому опредѣленіе размѣровъ допускаемаго заимствованія во всѣхъ родахъ искусства тѣснѣйшимъ образомъ связано съ интересами зодчества.
Исходя изъ того соображенія, что новое произведеніе должно носить на себѣ опредѣленные признаки ориги
нальнаго творчества, новый законъ въ примѣненіи къ искусству толкуетъ этотъ принципъ распространительно и открываетъ широкій доступъ для различныхъ видовъ заимствованій.
Законъ запрещаетъ лишь копированіе художественнаго произведенія въ томъ же родѣ искусства. Такъ,
бюстъ нельзя перенести на медаль, мраморную статую никто не въ нравѣ изобразить въ видѣ барельефа; кар
тину или орнаментъ, написанные масляными красками,
нельзя копировать не только масляными же красками, но и акварелью, пастелью, карандашомъ. Все это виды одного и того же рода искусства, другъ другу родствен
ные, и всѣ эти варіаціи сохраняютъ столь значительное сходство съ оригиналомъ, что въ нихъ нельзя признать наличность самостоятельнаго творчества. Законъ въ та
кихъ случаяхъ становится въ защиту интересовъ автора оригинала (ст. ст. 55 и 56).
Наоборотъ, законъ не считаетъ запретнымъ копированіемъ, если воспроизведеніе сдѣлано въ другомъ родѣ искусства. Всегда свободно можно скульптуру передать въ видѣ картины, можно вообще всякую пластику пере
нести на плоскость и наоборотъ, такъ какъ «художникъ неминуемо долженъ проявить творческую дѣятельность при такомъ повтореніи. Въ такой работѣ, хотя и имѣетъ мѣсто заимствованіе не только чужой мысли, а даже
подробностей ея развитія, но въ то же время требуется существенная переработка чужого художественнаго
произведенія, дающая право признать переработанное произведеніе новымъ».
Еще меньше защиты законъ оказываетъ тѣмъ художественнымъ произведеніямъ, которыя находятся на улицахъ, площадяхъ или иныхъ публичныхъ мѣстахъ: эти произведенія допускается воспроизводить даже въ томъ же родѣ искусства, къ какомъ они сдѣланы. Въ