пользоваться защитой закона въ качествѣ соавторовъ. Законъ и судъ уголовный въ данномъ случаѣ уступаютъ свою власть суду критики, суду общественнаго мнѣнія.
Несправедливое пользованіе плодами чужого труда— таковы соціальныя условія современной жизни. И поскольку въ архитектуру вносится промышленный элементъ, поскольку такое архитектурное предпринима
тельство пріобрѣтаетъ капиталистическій характеръ, постольку оно также органически связано съ эксплоатаціей чужого таланта, чужой творческой энергіи.
Чтобы покончить съ вопросомъ о взаимныхъ правахъ зодчаго и его кліентовъ, слѣдуетъ, по нашему мнѣнію, коснуться еще одного спорнаго положенія, которое не
рѣдко встрѣчается на практикѣ. Въ нашемъ, точно также, какъ и западно-европейскомъ законодательствахъ, запрещена такъ называемая архитектурная спе
куляція, и предусмотрѣно, что пріобрѣтатель можетъ использовать проекты и чертежи лишь въ личныхъ интересахъ, но не въ правѣ продавать ихъ третьимъ ли
цамъ. А можетъ-ли онъ повторять эти проекты? Сколько построекъ въ правѣ онъ возводить по пріобрѣтеннымъ проектамъ и ограничено-ли его право какими-либо нор
мами? Практика знаетъ случаи, когда былъ заказанъ проектъ для возведенія зданія на опредѣленномъ мѣстѣ,
и затѣмъ, когда это зданіе было готово, а расчетъ съ зодчимъ законченъ, такое же строеніе по тому же проекту воздвигается на сосѣднемъ участкѣ, принадлежа
щемъ тому же лицу. Въ правѣ-ли пріобрѣтатель посту
пить такимъ образомъ и можетъ-ли архитекторъ защи
щать свои несомнѣнно нарушенные интересы, если не было на то особаго соглашенія?
Согласно обычному праву, зодчій получаетъ вознагражденіе въ видѣ опредѣленнаго процента со стоимости зданія; слѣдовательно, онъ долженъ бы получать дополнительно за каждую новую стройку, какъ получаетъ дра
матургъ за каждую отдѣльную постановку своей пьесы, а беллетриста за каждое изданіе своего литературнаго произведенія. Иначе получается странное положеніе: пріобрѣтатель, уплачивая за планъ одного своего зданія, построитъ остальныя двадцать совершенно безвозмездно, и построитъ въ разныхъ концахъ города или губерніи. По тогда вполнѣ анулируется запрещеніе архитектурной спекуляціи: вѣдь сплошь и рядомъ домовладѣльцы строятъ дома только для того, чтобы ихъ тотчасъ же повы
годнѣе продать, — значитъ, они спекулируютъ. А вѣдь зодчему безразлично, отъ чьего имени ведется эта спе
куляція — формально именемъ пріобрѣтателя или третьяго лица.
Далѣе. Можетъ-ли авторъ продать проектъ еще и другимъ пріобрѣтателямъ? Вѣдь возможны случаи, когда
проекта, является результатомъ многолѣтнихъ трудовъ или вспышкой геніальной интуиціи, и пріобрѣтатель— одинъ — никакъ не окупитъ цѣнности созданнаго. Огра
ниченіе правъ автора въ данномъ случаѣ имѣетъ лишь единственно своимъ результатомъ соотвѣтствующее рас
ширеніе правъ пріобрѣтателя; послѣдній можетъ построить сто зданій, а авторъ получитъ лишь за одно... На
конецъ, можетъ-ли авторъ варьировать свои проекты съ цѣлью ихъ продажи? Въ какихъ предѣлахъ должны происходить эти измѣненія? Черезъ какой срокъ послѣ про
дажи основного проекта? Если первоначальный планъ, согласно желанію заказчика, измѣненъ, можетъ-ли быть
первый варіантъ использованъ авторомъ и въ какой мѣрѣ?
Едва-ли могутъ быть колебанія въ отвѣтѣ на эти вопросы. Законъ даетъ на нихъ категорическій отвѣтъ.
Выше мы приводили ст. 51 и 52, изъ которыхъ видно, что и послѣ отчужденія художественнаго произведенія (т.-е., однократной продажи проекта) ху
дожникъ сохраняетъ за собой авторское право на это произведеніе, т.-е., онъ можетъ всякими способами вос
производить и опубликовывать свое произведеніе (ст. 2). А между тѣмъ, по опубликованнымъ авторомъ архитектурнымъ, инженернымъ и инымъ техническимъ планамъ, чертежамъ и рисункамъ каждый можетъ произво
дить постройки и сооруженія, если авторъ не оговорилъ, что такое право онъ сохраняетъ за собою (ст. 57). От
сюда совершенно ясно, что авторъ-художникъ послѣ продажи перваго проекта сохраняетъ за собой полную сво
боду располагать въ будущемъ своимъ произведеніемъ по своему усмотрѣнію, если опять-таки по этому поводу не состоялось противоположнаго соглашенія.
ѴI.
Памъ остается еще упомянуть о нарушеніяхъ закона объ авторской собственности на произведенія зодчества и объ отвѣтственности за нихъ.
Отличіе авторскаго права на произведенія зодчества особенно рельефно выступаетъ въ случаяхъ нарушенія его. Въ то время, когда всякаго рода другія художе
ственныя произведенія, въ случаѣ незаконнаго ихъ повторенія или репродукціи, приводятся въ негодность
или подвергаются аресту (ст. ст. 24 и 58), архитектурныя произведенія такому воздѣйствію не подлежатъ. Постро
енный домъ или воздвигнутый памятникъ, хотя бы они и явились результатомъ наказуемой контрафакціи, ни приведенію въ негодность, ни аресту подвергаться не должны. Въ этихъ случаяхъ виновный песетъ лишь уго
ловную и гражданскую отвѣтственность, а незаконно сооруженныя архитектурныя произведенія и памятники остаются въ неприкосновенности.
Что касается уголовной и гражданской отвѣтственности за нарушенія авторскаго права на произведенія зодчества, то таковая подчиняется общимъ положені
ямъ о нарушеніи авторскихъ правъ вообще на всякія другія произведенія, какъ литературныя, музыкальныя, художественныя и т. д.
Эти положенія, содержащія въ себѣ предѣлы гражданской отвѣтственности за нарушеніе авторскихъ правъ, изложены въ томъ же законѣ объ авторскомъ правѣ, а нормы уголовной отвѣтственности въ соотвѣт
ствующихъ статьяхъ Уголовнаго уложенія и въ Уставѣ гражданскаго судопроизводства — въ редакціи, измѣненной и согласованной съ новымъ закономъ.
Законъ дѣлаетъ различіе между неосторожнымъ и умышленнымъ нарушеніемъ авторскаго права. Въ пер
вомъ случаѣ виновный отвѣчаетъ предъ потерпѣвшимъ за весь причиненный ему убытокъ въ гражданскомъ по
рядкѣ, во второмъ случаѣ виновный отвѣчаетъ сверхъ того и въ порядкѣ уголовномъ.
Но въ жизни часто возможны случаи не только неосторожнаго, но и добросовѣстнаго заблужденія, когда заимствующій недостаточно уяснилъ себѣ, что его дѣйствіями нарушено чужое право; это тѣмъ возможнѣе, что
Несправедливое пользованіе плодами чужого труда— таковы соціальныя условія современной жизни. И поскольку въ архитектуру вносится промышленный элементъ, поскольку такое архитектурное предпринима
тельство пріобрѣтаетъ капиталистическій характеръ, постольку оно также органически связано съ эксплоатаціей чужого таланта, чужой творческой энергіи.
Чтобы покончить съ вопросомъ о взаимныхъ правахъ зодчаго и его кліентовъ, слѣдуетъ, по нашему мнѣнію, коснуться еще одного спорнаго положенія, которое не
рѣдко встрѣчается на практикѣ. Въ нашемъ, точно также, какъ и западно-европейскомъ законодательствахъ, запрещена такъ называемая архитектурная спе
куляція, и предусмотрѣно, что пріобрѣтатель можетъ использовать проекты и чертежи лишь въ личныхъ интересахъ, но не въ правѣ продавать ихъ третьимъ ли
цамъ. А можетъ-ли онъ повторять эти проекты? Сколько построекъ въ правѣ онъ возводить по пріобрѣтеннымъ проектамъ и ограничено-ли его право какими-либо нор
мами? Практика знаетъ случаи, когда былъ заказанъ проектъ для возведенія зданія на опредѣленномъ мѣстѣ,
и затѣмъ, когда это зданіе было готово, а расчетъ съ зодчимъ законченъ, такое же строеніе по тому же проекту воздвигается на сосѣднемъ участкѣ, принадлежа
щемъ тому же лицу. Въ правѣ-ли пріобрѣтатель посту
пить такимъ образомъ и можетъ-ли архитекторъ защи
щать свои несомнѣнно нарушенные интересы, если не было на то особаго соглашенія?
Согласно обычному праву, зодчій получаетъ вознагражденіе въ видѣ опредѣленнаго процента со стоимости зданія; слѣдовательно, онъ долженъ бы получать дополнительно за каждую новую стройку, какъ получаетъ дра
матургъ за каждую отдѣльную постановку своей пьесы, а беллетриста за каждое изданіе своего литературнаго произведенія. Иначе получается странное положеніе: пріобрѣтатель, уплачивая за планъ одного своего зданія, построитъ остальныя двадцать совершенно безвозмездно, и построитъ въ разныхъ концахъ города или губерніи. По тогда вполнѣ анулируется запрещеніе архитектурной спекуляціи: вѣдь сплошь и рядомъ домовладѣльцы строятъ дома только для того, чтобы ихъ тотчасъ же повы
годнѣе продать, — значитъ, они спекулируютъ. А вѣдь зодчему безразлично, отъ чьего имени ведется эта спе
куляція — формально именемъ пріобрѣтателя или третьяго лица.
Далѣе. Можетъ-ли авторъ продать проектъ еще и другимъ пріобрѣтателямъ? Вѣдь возможны случаи, когда
проекта, является результатомъ многолѣтнихъ трудовъ или вспышкой геніальной интуиціи, и пріобрѣтатель— одинъ — никакъ не окупитъ цѣнности созданнаго. Огра
ниченіе правъ автора въ данномъ случаѣ имѣетъ лишь единственно своимъ результатомъ соотвѣтствующее рас
ширеніе правъ пріобрѣтателя; послѣдній можетъ построить сто зданій, а авторъ получитъ лишь за одно... На
конецъ, можетъ-ли авторъ варьировать свои проекты съ цѣлью ихъ продажи? Въ какихъ предѣлахъ должны происходить эти измѣненія? Черезъ какой срокъ послѣ про
дажи основного проекта? Если первоначальный планъ, согласно желанію заказчика, измѣненъ, можетъ-ли быть
первый варіантъ использованъ авторомъ и въ какой мѣрѣ?
Едва-ли могутъ быть колебанія въ отвѣтѣ на эти вопросы. Законъ даетъ на нихъ категорическій отвѣтъ.
Выше мы приводили ст. 51 и 52, изъ которыхъ видно, что и послѣ отчужденія художественнаго произведенія (т.-е., однократной продажи проекта) ху
дожникъ сохраняетъ за собой авторское право на это произведеніе, т.-е., онъ можетъ всякими способами вос
производить и опубликовывать свое произведеніе (ст. 2). А между тѣмъ, по опубликованнымъ авторомъ архитектурнымъ, инженернымъ и инымъ техническимъ планамъ, чертежамъ и рисункамъ каждый можетъ произво
дить постройки и сооруженія, если авторъ не оговорилъ, что такое право онъ сохраняетъ за собою (ст. 57). От
сюда совершенно ясно, что авторъ-художникъ послѣ продажи перваго проекта сохраняетъ за собой полную сво
боду располагать въ будущемъ своимъ произведеніемъ по своему усмотрѣнію, если опять-таки по этому поводу не состоялось противоположнаго соглашенія.
ѴI.
Памъ остается еще упомянуть о нарушеніяхъ закона объ авторской собственности на произведенія зодчества и объ отвѣтственности за нихъ.
Отличіе авторскаго права на произведенія зодчества особенно рельефно выступаетъ въ случаяхъ нарушенія его. Въ то время, когда всякаго рода другія художе
ственныя произведенія, въ случаѣ незаконнаго ихъ повторенія или репродукціи, приводятся въ негодность
или подвергаются аресту (ст. ст. 24 и 58), архитектурныя произведенія такому воздѣйствію не подлежатъ. Постро
енный домъ или воздвигнутый памятникъ, хотя бы они и явились результатомъ наказуемой контрафакціи, ни приведенію въ негодность, ни аресту подвергаться не должны. Въ этихъ случаяхъ виновный песетъ лишь уго
ловную и гражданскую отвѣтственность, а незаконно сооруженныя архитектурныя произведенія и памятники остаются въ неприкосновенности.
Что касается уголовной и гражданской отвѣтственности за нарушенія авторскаго права на произведенія зодчества, то таковая подчиняется общимъ положені
ямъ о нарушеніи авторскихъ правъ вообще на всякія другія произведенія, какъ литературныя, музыкальныя, художественныя и т. д.
Эти положенія, содержащія въ себѣ предѣлы гражданской отвѣтственности за нарушеніе авторскихъ правъ, изложены въ томъ же законѣ объ авторскомъ правѣ, а нормы уголовной отвѣтственности въ соотвѣт
ствующихъ статьяхъ Уголовнаго уложенія и въ Уставѣ гражданскаго судопроизводства — въ редакціи, измѣненной и согласованной съ новымъ закономъ.
Законъ дѣлаетъ различіе между неосторожнымъ и умышленнымъ нарушеніемъ авторскаго права. Въ пер
вомъ случаѣ виновный отвѣчаетъ предъ потерпѣвшимъ за весь причиненный ему убытокъ въ гражданскомъ по
рядкѣ, во второмъ случаѣ виновный отвѣчаетъ сверхъ того и въ порядкѣ уголовномъ.
Но въ жизни часто возможны случаи не только неосторожнаго, но и добросовѣстнаго заблужденія, когда заимствующій недостаточно уяснилъ себѣ, что его дѣйствіями нарушено чужое право; это тѣмъ возможнѣе, что