контрафакціи. Этотъ взглядъ проникаетъ и въ международныя соглашенія. Такъ, въ «пересмотрѣнномъ Берн
скомъ соглашеніи для защиты произведеній литературы и искусства» 13 ноября 1908 года, которое ратификовано большинствомъ европейскихъ государствъ, въ ст. 2 ясно указано, что къ произведеніямъ искусства принадле
жатъ и архитектурныя произведенія. Такимъ образомъ путемъ долгихъ колебаній и борьбы дѣло защиты архи
тектурныхъ произведеній постепенно получаетъ всеобщее признаніе: сперва теоретически въ идеѣ, а затѣмъ происходитъ и воплощеніе осознанной справедливости въ положительномъ законодательствѣ.
Историческій опыта совершенно убѣдительно показалъ, что защита авторскихъ правъ въ той или иной области не только не останавливала развитія науки или искусства, а наоборотъ, поощряла его. Теперь уже никто не станетъ утверждать, что послѣ изданія законовъ о ли
тературной и музыкальной собственности, литература и музыка обѣднѣли хорошими произведеніями. А то, что примѣнимо къ литературѣ и къ музыкѣ, примѣнимо и къ искусству во всѣхъ отрасляхъ, — примѣнимо и къ архитектурѣ. Вѣдь, всѣ тѣ доводы и мотивы, которые выдвигались раньше противъ защиты авторскихъ правъ въ лите
ратурѣ, выдвигаются теперь противъ зодчества. Тѣмъ менѣе кажутся убѣдительными эти доводы въ настоящее время, когда охрана авторскихъ правъ признана, какъ основное условіе развитія и совершенствованія всякаго интеллектуальнаго творчества.
Что ото условіе является дѣйствительно необходимымъ, объ этомъ всего краснорѣчивѣе говоритъ сама жизнь. Вѣдь совершенно ясно, что для свободнаго и успѣшнаго творчества необходимо цѣликомъ посвятить себя данному дѣлу, необходимо много, упорно и всесторонне работать, не отставая отъ всякихъ новыхъ завоеваній. Можно ли ждать всего этого отъ людей, которымъ приходится по
стоянно заботиться о завтрашнемъ днѣ, которые лишены возможности имѣть въ своихъ произведеніяхъ источникъ болѣе длительнаго обезпеченія, лишены постоянной мате
ріальной поддержки и никакъ не могутъ посвятить себя избранной дѣятельности, и спеціализироваться въ ней?
Мы закончимъ свой очеркъ нѣкоторыми практическими соображеніями.
Законъ объ авторскомъ правѣ еще новъ, и едва ли
Вѣдомость ходатайствамъ о постройкахъ, поступившимъ въ Петроградскую
Городскую Управу съ 24 по 31 іюля.
ОГЛАВЛЕНІЕ: М. Диканскій. Авторское право въ архитектурѣ (окончаніе).—Предестоящіе торги.—Вѣдомости о
постройкахъ.
Изданіе Императорскаго Петроградскаго Общ. Архитекторовъ.
Редакторъ В. В. Эвальдъ.
можно разсчитывать въ болѣе или менѣе близкомъ будущемъ на тѣ или иные коррективы, дополненія или измѣненія. Но мы видимъ, что этотъ законъ даетъ по отноше
нію къ архитектурно-художественнымъ произведеніямъ лишь самыя общія, руководящія положенія. Законъ сто
итъ на извѣстной принципіальной высотѣ и не вдается въ детализацію; онъ не далъ законодательнаго опредѣ
ленія понятій художественнаго произведенія, исходя изъ правила omnis definitio periculosa est. Но уже одно то обстоятельство, что законъ призналъ въ принципѣ про
изведенія зодчества объектомъ права, должно служитъ побужденіемъ для архитекторовъ и художниковъ утвер
дить за собою это право. Отъ нихъ зависитъ, чтобы этотъ законъ не былъ мертвой буквой, а сталъ живой силой. И это не столь важно въ личныхъ интересахъ зодчихъ и защиты ихъ имущественныхъ правъ, какъ важно для цѣлей общаго блага, во имя укрѣпленія и защиты художе
ственнаго творчества. Ибо каждый авторъ, по выраженію одного изъ комментаторовъ закона, какъ и всякій худож
никъ, есть прежде всего общественный дѣятель. И всякое творчество есть вкладъ въ общественное достояніе.
Необходимо, поэтому, отстаивать не только право на защиту уже созданныхъ цѣнностей, по также чистоту и неприкосновенность творческаго замысла въ архитектурныхъ произведеніяхъ: мы говоримъ о запрещеніи иска
жать и измѣнять проекты зодчества. Именно на первыхъ шагахъ, въ самомъ началѣ примѣненія новаго закона, можно опасаться случайныхъ судебныхъ рѣшеній и не
правильнаго толкованія столь широкихъ и общихъ нормъ закона объ авторскомъ правѣ, являющагося передовымъ въ спеціальномъ законодательствѣ. Необходимо, поэтому,
во всѣхъ отдѣльныхъ конкретныхъ случаяхъ отстаивать свое право, создавать судебные прецеденты и сенатскую практику, создавать экспертизу, выдвигая для этой цѣли соотвѣтствующія силы. Широкіе круги зодчихъ, равно какъ и архитектурныя общества и корпораціи, должны проявить живой и активный интересъ къ вопросамъ авторскаго права. Тогда общими коллективными усиліями новый законъ будетъ воплощенъ въ жизнь въ своемъ истинномъ смыслѣ и подлинномъ значеніи. Тогда утвердятся права зодчаго на его творенія.
М. Диканскій.
скомъ соглашеніи для защиты произведеній литературы и искусства» 13 ноября 1908 года, которое ратификовано большинствомъ европейскихъ государствъ, въ ст. 2 ясно указано, что къ произведеніямъ искусства принадле
жатъ и архитектурныя произведенія. Такимъ образомъ путемъ долгихъ колебаній и борьбы дѣло защиты архи
тектурныхъ произведеній постепенно получаетъ всеобщее признаніе: сперва теоретически въ идеѣ, а затѣмъ происходитъ и воплощеніе осознанной справедливости въ положительномъ законодательствѣ.
Историческій опыта совершенно убѣдительно показалъ, что защита авторскихъ правъ въ той или иной области не только не останавливала развитія науки или искусства, а наоборотъ, поощряла его. Теперь уже никто не станетъ утверждать, что послѣ изданія законовъ о ли
тературной и музыкальной собственности, литература и музыка обѣднѣли хорошими произведеніями. А то, что примѣнимо къ литературѣ и къ музыкѣ, примѣнимо и къ искусству во всѣхъ отрасляхъ, — примѣнимо и къ архитектурѣ. Вѣдь, всѣ тѣ доводы и мотивы, которые выдвигались раньше противъ защиты авторскихъ правъ въ лите
ратурѣ, выдвигаются теперь противъ зодчества. Тѣмъ менѣе кажутся убѣдительными эти доводы въ настоящее время, когда охрана авторскихъ правъ признана, какъ основное условіе развитія и совершенствованія всякаго интеллектуальнаго творчества.
Что ото условіе является дѣйствительно необходимымъ, объ этомъ всего краснорѣчивѣе говоритъ сама жизнь. Вѣдь совершенно ясно, что для свободнаго и успѣшнаго творчества необходимо цѣликомъ посвятить себя данному дѣлу, необходимо много, упорно и всесторонне работать, не отставая отъ всякихъ новыхъ завоеваній. Можно ли ждать всего этого отъ людей, которымъ приходится по
стоянно заботиться о завтрашнемъ днѣ, которые лишены возможности имѣть въ своихъ произведеніяхъ источникъ болѣе длительнаго обезпеченія, лишены постоянной мате
ріальной поддержки и никакъ не могутъ посвятить себя избранной дѣятельности, и спеціализироваться въ ней?
Мы закончимъ свой очеркъ нѣкоторыми практическими соображеніями.
Законъ объ авторскомъ правѣ еще новъ, и едва ли
Предстоящіе торги
Вѣдомость ходатайствамъ о постройкахъ, поступившимъ въ Петроградскую
Городскую Управу съ 24 по 31 іюля.
ОГЛАВЛЕНІЕ: М. Диканскій. Авторское право въ архитектурѣ (окончаніе).—Предестоящіе торги.—Вѣдомости о
постройкахъ.
Изданіе Императорскаго Петроградскаго Общ. Архитекторовъ.
Редакторъ В. В. Эвальдъ.
можно разсчитывать въ болѣе или менѣе близкомъ будущемъ на тѣ или иные коррективы, дополненія или измѣненія. Но мы видимъ, что этотъ законъ даетъ по отноше
нію къ архитектурно-художественнымъ произведеніямъ лишь самыя общія, руководящія положенія. Законъ сто
итъ на извѣстной принципіальной высотѣ и не вдается въ детализацію; онъ не далъ законодательнаго опредѣ
ленія понятій художественнаго произведенія, исходя изъ правила omnis definitio periculosa est. Но уже одно то обстоятельство, что законъ призналъ въ принципѣ про
изведенія зодчества объектомъ права, должно служитъ побужденіемъ для архитекторовъ и художниковъ утвер
дить за собою это право. Отъ нихъ зависитъ, чтобы этотъ законъ не былъ мертвой буквой, а сталъ живой силой. И это не столь важно въ личныхъ интересахъ зодчихъ и защиты ихъ имущественныхъ правъ, какъ важно для цѣлей общаго блага, во имя укрѣпленія и защиты художе
ственнаго творчества. Ибо каждый авторъ, по выраженію одного изъ комментаторовъ закона, какъ и всякій худож
никъ, есть прежде всего общественный дѣятель. И всякое творчество есть вкладъ въ общественное достояніе.
Необходимо, поэтому, отстаивать не только право на защиту уже созданныхъ цѣнностей, по также чистоту и неприкосновенность творческаго замысла въ архитектурныхъ произведеніяхъ: мы говоримъ о запрещеніи иска
жать и измѣнять проекты зодчества. Именно на первыхъ шагахъ, въ самомъ началѣ примѣненія новаго закона, можно опасаться случайныхъ судебныхъ рѣшеній и не
правильнаго толкованія столь широкихъ и общихъ нормъ закона объ авторскомъ правѣ, являющагося передовымъ въ спеціальномъ законодательствѣ. Необходимо, поэтому,
во всѣхъ отдѣльныхъ конкретныхъ случаяхъ отстаивать свое право, создавать судебные прецеденты и сенатскую практику, создавать экспертизу, выдвигая для этой цѣли соотвѣтствующія силы. Широкіе круги зодчихъ, равно какъ и архитектурныя общества и корпораціи, должны проявить живой и активный интересъ къ вопросамъ авторскаго права. Тогда общими коллективными усиліями новый законъ будетъ воплощенъ въ жизнь въ своемъ истинномъ смыслѣ и подлинномъ значеніи. Тогда утвердятся права зодчаго на его творенія.
М. Диканскій.