звать тѣсноту передъ багажной стойкой и, въ интересахъ удобства, слѣдовало бы лѣстницу перенести къ самому входу. Требуемыя программой площади помѣще
ній въ общемъ соблюдены, за исключеніемъ помѣщеній
для выдачи багажа, имѣющихъ вмѣсто 80 кв. с. всего лишь около 60 кв. с.
Планъ малаго вокзала вполнѣ удовлетворителенъ.
Малый вокзалъ остроумно и удобно превращается въ большой.
Фасады значительно слабѣе плановъ. Они мало разработаны, особенно въ средней части, и носятъ характеръ чуждый Петрограду.
По исчисленію автора, полезная площадь большого вокзала 806 кв. с., малаго вокзала 339 кв. с., объемъ большого вокзала 6983 куб. с., малаго — 3056 куб. с.
Проектъ опоздалъ на 15 мин., чѣмъ можно пренебречь. „А^3“. П — образная форма плана съ небольшими флигелями, параллельными путямъ. Два равносильныхъ входа, ведущихъ къ вестибюлю. Два симметричныхъ входа (и выхода) въ скошенныхъ входящихъ углахъ по бокамъ главнаго корпуса; одинъ изъ нихъ удачно служитъ выходомъ для прибывающихъ пассажировъ, другой-подъѣздомъ къ параднымъ комнатамъ. Кассы расположены въ серединѣ вестибюля, что вызываетъ нѣкото
рую критику. Залы для ожиданія расположены удобно
и очень эффектны; хотя помѣщеніе собственно ресторана въ нихъ не выдѣлено архитектурно, все же ресторанъ въ залахъ располагается вполнѣ удобно и не будетъ проходнымъ. Расположеніе остальныхъ помѣщеній вполнѣ удовлетворительно. Заданныя площади въ общемъ соблюдены. Не хватаетъ помѣщенія для носильщиковъ.
Слабую сторону проекта составляетъ планъ малаго вокзала, который слѣдуетъ признать мало удовлетвори
тельнымъ. Превращеніе малаго вокзала въ большой также не вполнѣ удобно.
Фасады очень хороши; красивы большія окна, освѣщающія залы ожиданія. Башня эффектна, но хотя она и исполнима, какъ предположено авторомъ, на двухъ аркахъ, тѣмъ не менѣе въ планѣ ее нельзя признать архитектурно обоснованной.
По исчисленію автора, полезн. площ. большого вокзала 883 кв. с., малаго — 342 кв. с., объемъ большого вокзала 4840 куб. с., малаго — 2237 куб. с.
Проектъ представленъ съ запозданіемъ на 1 часъ 15 мин., что, по мнѣнію жюри, при условіяхъ настоящаго времени не можетъ исключать его изъ конкурса.
„Vouloir c’est pouvoir“. Г — образная форма плана большого вокзала. Кромѣ главнаго входа въ вестибюль,
имѣются два входа къ заламъ ожиданія. Расположеніе вестибюля и заловъ ожиданія съ ресторанами при нихъ— удачно.
Мѣсто пріема багажа между вестибюлемъ и заломъ 3 и 4 классовъ удобно расположено, но само по себѣ до крайности стѣснено. Неудовлетворительны также парадныя комнаты, трактованныя скорѣе въ видѣ парад
наго прохода. Не вполнѣ удобны помѣщенія для храненія ручного багажа и выдачи багажа. Въ остальномъ планъ удовлетворителенъ. Можно отмѣтить удачный дополнительный входъ со стороны отправленія. Площади помҍщеній въ общемъ удовлетворительны.
Планъ малаго вокзала неудовлетворителенъ въ отно
шеніи помѣщеній для пріема и выдачи багажа. Превращеніе малаго вокзала въ большой довольно удобно.
Фасады представляютъ собою нагроможденіе, хотя и гармоничныхъ, но очень сыро обработанныхъ массъ. Примѣненіе башни затрудняетъ въ планѣ должное развитіе помѣщенія для выдачи багажа.
По исчисленію автора, полезн. площадь большого вокзала 896,93 кв. с., малаго — 364,19 кв. с.; объемъ большого вокзала 4783,43 куб. с. и малаго 1967 куб. с.
„Червонный тузъ“ (рис.). Г — образная форма большого вокзала. Кромѣ главнаго входа въ вестибюль, проектированы два входа къ заламъ ожиданія. Помѣщеніе
пріема багажа стѣснено и стойка въ видѣ полукруга неудобна; развитіе этого мѣста, впрочемъ, легко дости
жимо. Неудачно располагаются рестораны при залахъ ожиданія, такъ какъ они оказываются проходными для публики, желающей пройти изъ зала на перронъ. Не
удачное расположеніе помѣщеній со стороны прибытія исправлено на варіантѣ. Нѣкоторыя помѣщенія слишкомъ вытянуты по пропорціямъ. Площади въ общемъ близки къ заданнымъ.
Въ планѣ малаго вокзала плохо скомпонована сторона прибытія. Превращеніе въ большой вокзалъ довольно удобно, хотя боковыя части приходится перестраивать.
Фасады недурны, но мало характерны для вокзала. Неинтересно заканчиваются башни.
По исчисленію автора, полезная площадь большого вокзала 870 кв. с., малаго — 375 кв. с.; объемъ большого вокзала 5095 куб. с. и малаго — 2779 куб. с.
Проектъ запоздалъ на 30 минутъ, чѣмъ можно пренебречь.
„Гармонія“. Π-образная форма плана большого вокзала, если принять варіантъ стороны прибытія. Въ основномъ проектѣ эта сторона скомпонована съ недо
пустимымъ захватомъ территоріи, не предназначенной къ отчужденію. Во всякомъ случаѣ флигель со стороны
прибытія слишкомъ великъ. Два симметричныхъ входа, ведущихъ къ вестибюлю, удачно расположены. Помѣщеніе для пріема багажа расположено посреди вести
бюля съ соотвѣтствующимъ увеличеніемъ его площади, что нужно признать допустимымъ.
Помѣщенія для кассъ недостаточны и не даютъ мѣста для хвоста, образуемаго публикой.
Въ залахъ ожиданія неудобно устройство ресторана, такъ какъ онъ былъ-бы проходнымъ для публики, напра
вляющейся къ уборнымъ. Неудобно расположены комнаты для жандармовъ; неудачно разработана сторона прибытія.
Въ маломъ вокзалѣ нехорошо расположенъ рядъ помѣщеній по главному фасаду (уборная у самаго входа, комната таможенныхъ чиновниковъ, выдача неподлежа
щаго досмотру багажа) и очень неудобно расположено помѣщеніе для выдачи досматриваемаго багажа во вто
ромъ этажѣ. Превращеніе въ большой вокзалъ не вполнѣ удобно.
Фасады неспокойны и интереса не представляютъ. По исчисленію автора, полезная площадь большого вокзала 923,67 кв. с., малаго —371,01 кв. саж.; объемъ большого вокзала 7136,35 куб. с. и малаго — 3504,19 куб. с.
Проектъ, согласно повторной телеграммѣ, пересланъ изъ Москвы и доставленъ нижнимъ чиномъ въ Общество 20 марта въ 9 час. 20 мин. утра.
ній въ общемъ соблюдены, за исключеніемъ помѣщеній
для выдачи багажа, имѣющихъ вмѣсто 80 кв. с. всего лишь около 60 кв. с.
Планъ малаго вокзала вполнѣ удовлетворителенъ.
Малый вокзалъ остроумно и удобно превращается въ большой.
Фасады значительно слабѣе плановъ. Они мало разработаны, особенно въ средней части, и носятъ характеръ чуждый Петрограду.
По исчисленію автора, полезная площадь большого вокзала 806 кв. с., малаго вокзала 339 кв. с., объемъ большого вокзала 6983 куб. с., малаго — 3056 куб. с.
Проектъ опоздалъ на 15 мин., чѣмъ можно пренебречь. „А^3“. П — образная форма плана съ небольшими флигелями, параллельными путямъ. Два равносильныхъ входа, ведущихъ къ вестибюлю. Два симметричныхъ входа (и выхода) въ скошенныхъ входящихъ углахъ по бокамъ главнаго корпуса; одинъ изъ нихъ удачно служитъ выходомъ для прибывающихъ пассажировъ, другой-подъѣздомъ къ параднымъ комнатамъ. Кассы расположены въ серединѣ вестибюля, что вызываетъ нѣкото
рую критику. Залы для ожиданія расположены удобно
и очень эффектны; хотя помѣщеніе собственно ресторана въ нихъ не выдѣлено архитектурно, все же ресторанъ въ залахъ располагается вполнѣ удобно и не будетъ проходнымъ. Расположеніе остальныхъ помѣщеній вполнѣ удовлетворительно. Заданныя площади въ общемъ соблюдены. Не хватаетъ помѣщенія для носильщиковъ.
Слабую сторону проекта составляетъ планъ малаго вокзала, который слѣдуетъ признать мало удовлетвори
тельнымъ. Превращеніе малаго вокзала въ большой также не вполнѣ удобно.
Фасады очень хороши; красивы большія окна, освѣщающія залы ожиданія. Башня эффектна, но хотя она и исполнима, какъ предположено авторомъ, на двухъ аркахъ, тѣмъ не менѣе въ планѣ ее нельзя признать архитектурно обоснованной.
По исчисленію автора, полезн. площ. большого вокзала 883 кв. с., малаго — 342 кв. с., объемъ большого вокзала 4840 куб. с., малаго — 2237 куб. с.
Проектъ представленъ съ запозданіемъ на 1 часъ 15 мин., что, по мнѣнію жюри, при условіяхъ настоящаго времени не можетъ исключать его изъ конкурса.
„Vouloir c’est pouvoir“. Г — образная форма плана большого вокзала. Кромѣ главнаго входа въ вестибюль,
имѣются два входа къ заламъ ожиданія. Расположеніе вестибюля и заловъ ожиданія съ ресторанами при нихъ— удачно.
Мѣсто пріема багажа между вестибюлемъ и заломъ 3 и 4 классовъ удобно расположено, но само по себѣ до крайности стѣснено. Неудовлетворительны также парадныя комнаты, трактованныя скорѣе въ видѣ парад
наго прохода. Не вполнѣ удобны помѣщенія для храненія ручного багажа и выдачи багажа. Въ остальномъ планъ удовлетворителенъ. Можно отмѣтить удачный дополнительный входъ со стороны отправленія. Площади помҍщеній въ общемъ удовлетворительны.
Планъ малаго вокзала неудовлетворителенъ въ отно
шеніи помѣщеній для пріема и выдачи багажа. Превращеніе малаго вокзала въ большой довольно удобно.
Фасады представляютъ собою нагроможденіе, хотя и гармоничныхъ, но очень сыро обработанныхъ массъ. Примѣненіе башни затрудняетъ въ планѣ должное развитіе помѣщенія для выдачи багажа.
По исчисленію автора, полезн. площадь большого вокзала 896,93 кв. с., малаго — 364,19 кв. с.; объемъ большого вокзала 4783,43 куб. с. и малаго 1967 куб. с.
„Червонный тузъ“ (рис.). Г — образная форма большого вокзала. Кромѣ главнаго входа въ вестибюль, проектированы два входа къ заламъ ожиданія. Помѣщеніе
пріема багажа стѣснено и стойка въ видѣ полукруга неудобна; развитіе этого мѣста, впрочемъ, легко дости
жимо. Неудачно располагаются рестораны при залахъ ожиданія, такъ какъ они оказываются проходными для публики, желающей пройти изъ зала на перронъ. Не
удачное расположеніе помѣщеній со стороны прибытія исправлено на варіантѣ. Нѣкоторыя помѣщенія слишкомъ вытянуты по пропорціямъ. Площади въ общемъ близки къ заданнымъ.
Въ планѣ малаго вокзала плохо скомпонована сторона прибытія. Превращеніе въ большой вокзалъ довольно удобно, хотя боковыя части приходится перестраивать.
Фасады недурны, но мало характерны для вокзала. Неинтересно заканчиваются башни.
По исчисленію автора, полезная площадь большого вокзала 870 кв. с., малаго — 375 кв. с.; объемъ большого вокзала 5095 куб. с. и малаго — 2779 куб. с.
Проектъ запоздалъ на 30 минутъ, чѣмъ можно пренебречь.
„Гармонія“. Π-образная форма плана большого вокзала, если принять варіантъ стороны прибытія. Въ основномъ проектѣ эта сторона скомпонована съ недо
пустимымъ захватомъ территоріи, не предназначенной къ отчужденію. Во всякомъ случаѣ флигель со стороны
прибытія слишкомъ великъ. Два симметричныхъ входа, ведущихъ къ вестибюлю, удачно расположены. Помѣщеніе для пріема багажа расположено посреди вести
бюля съ соотвѣтствующимъ увеличеніемъ его площади, что нужно признать допустимымъ.
Помѣщенія для кассъ недостаточны и не даютъ мѣста для хвоста, образуемаго публикой.
Въ залахъ ожиданія неудобно устройство ресторана, такъ какъ онъ былъ-бы проходнымъ для публики, напра
вляющейся къ уборнымъ. Неудобно расположены комнаты для жандармовъ; неудачно разработана сторона прибытія.
Въ маломъ вокзалѣ нехорошо расположенъ рядъ помѣщеній по главному фасаду (уборная у самаго входа, комната таможенныхъ чиновниковъ, выдача неподлежа
щаго досмотру багажа) и очень неудобно расположено помѣщеніе для выдачи досматриваемаго багажа во вто
ромъ этажѣ. Превращеніе въ большой вокзалъ не вполнѣ удобно.
Фасады неспокойны и интереса не представляютъ. По исчисленію автора, полезная площадь большого вокзала 923,67 кв. с., малаго —371,01 кв. саж.; объемъ большого вокзала 7136,35 куб. с. и малаго — 3504,19 куб. с.
Проектъ, согласно повторной телеграммѣ, пересланъ изъ Москвы и доставленъ нижнимъ чиномъ въ Общество 20 марта въ 9 час. 20 мин. утра.