шеніе и для возстановленія которыхъ онъ вынужденъ былъ обратиться въ Италію за новыми зодчими. Соборъ этотъ, очевидно, разбитъ и заложенъ на основаніи старинныхъ правилъ, перешед
шихъ отъ праотцовъ вмѣстѣ съ ихъ молитвами и обрядами закладки; лишь только началась постройка, какъ уже потребовались измѣненія и перемѣщенія, что доказываетъ полную не
опытность строителей. Духовенство въ тѣ времена, какъ и нынѣ,
стало для себя требовать большаго простора въ алтарѣ; тогда началось выдалбливаніе и вытягиваніе абсиды посредствомъ умень
шенія толщины ея стѣнъ, вслѣдствіе чего верхняя толстая часть наружной стѣны церкви надъ абсидами очутилась на тончайшихъ
подпоркахъ. Стѣна, отдѣляющая церковь отъ трапезы, показалась лишнею, и ее отбросили, сообразивъ, что наружныя стѣны папер
ти можно поднять до одной высоты съ церковными, и покрыть ихъ однимъ лишнимъ кокошникомъ, какъ это и было сдѣлано впослѣдствіи въ упомянутыхъ выше московскихъ соборахъ, но при
водя въ исполненіе задуманную перемѣну, не подумали при этомъ о сводѣ надъ такимъ большимъ пространствомъ, въ которомъ, по старинному обычаю, слѣдовали противу наружныхъ кокошниковъ сохранить распазушины; забыли также и о боковыхъ главкахъ, которыя теперь потеряли съ одной стороны поддерживающую ихъ
стѣну (не замѣненную столбами, какъ въ московскихъ соборахъ). Все пространство между стѣнъ покрывалось огромнымъ крестовымъ, или коробовымъ съ четырехъ стѣнъ, сводомъ; сводъ про
тиву всѣхъ наружныхъ кокошниковъ, и внутреннихъ арокъ, имѣлъ со всѣхъ четырехъ сторонъ распазушины; въ углахъ же къ срединѣ церкви, онѣ совершенно выкинуты подъ малыми главками, которыя въ то время еще не дѣлались фальшивыми. Такой конструк
ціей отнята у свода его почти единственная поддержка, и онъ обращенъ въ огромный каменный потолокъ съ небольшими поддерж
ками противъ оконныхъ простѣнковъ и церковныхъ столбовъ. Описанное устройство производитъ на современнаго зодчаго чрез
вычайно странное впечатлѣніе: всѣ арки и своды — положе полукру
га; укрѣпленныяже вдоль и поперекъ церкви желѣзныя связи находятся не выше, а ниже пятокъ сводовъ; но при всей этой архитектурной безтолочи, доказывающей полное невѣжество зодчаго, все же находимъ въ этомъ еще очень интересныя данныя,
именно: отсутствіе фальшивыхъ частей зданія, не смотря на то, что это очень усложняло работу. Самые купола были еще не луковицеобразные, хотя и съ двойнымъ сводомъ, какъ видно на разрѣзѣ боковыхъ главокъ [(*)], и слѣдовательно снаружи не обличали внутренней своей формы; барабаны главокъ украшены пере
шедшею во всѣ московскія церкви аркадою изъ 8, 12 или 16 арочекъ, изъ которыхъ 4 или 8 съ пролетами, другія — фальшивыя; столбы между ними, кромѣ валовъ, вмѣсто базъ и каните
лей съ выпуклымъ поясомъ на срединѣ — мотивъ, составляющій принадлежность чисто деревянной конструкціи; сплющенные ко
кошники и странную профиль карниза надо приписать тому же неумѣнію зодчихъ, заложившихъ карнизъ наравнѣ съ пятками сводовъ и распазушинъ, т. е. тамъ, гдѣ ему слѣдовало кончиться, что заставило придать кокошникамъ приплющенную, снаружи эллиптическую форму. Окна собора, судя по наружной обдѣлкѣ, мо
жетъ, принадлежатъ и XVI в.; они были, вѣроятно, расширены при введеніи стеклянныхъ и слюдяныхъ оконъ, замѣнившихъ деревянныя ставни съ прорѣзанными звѣздами и крестами въ узень
кихъ окнахъ древнѣйшихъ церквей; украшающіе ихъ наличники— изъ лекальнаго, кирпича съ двумя полуколоннами, карнизомъ и замы
словато. выгнутымъ сандрикомъ надъ ними. Подобная облицовка оконъ не существуетъ ни въ византійскихъ, ни въ нашихъ суздальскихъ, новгородскихъ и древнемосковскихъ церквахъ, въ ко
торыхъ, до введенія слюды и стекла, окна были узенькія, высокія, съ полукругомъ и съ широкими откосами для свѣта внутрь и наружу. Сандрики эти, какъ и колонки съ поясами, очевидно, выработались на деревянной облицовкѣ зданій, гдѣ сандрикъ, изъ крышки сдѣлавшись только украшеніемъ зданія, расширился и расплылся въ узорахъ; лекальный же кирпичъ, приготовленный независимо отъ размѣровъ самаго зданія, сдѣлалъ ихъ въ каменныхъ зданіяхъ еще аляповатѣе. Паперти, окружающія, по старин
ному, церковь, съ сѣверной и западной стороны, кажется, при
надлежатъ скорѣе къ XVII вѣку. Нотъ общія черты этого зданія, которое, по всей вѣроятности, принадлежитъ къ самой бѣдной постройками эпохѣ, и потому уже составляетъ рѣдкость. По этой
[(*)] Въ этихъ куполахъ осталиcь комли сгорѣвшихъ деревянныхъ крестовъ, доказывающихъ, что желѣзные, хитро выкованные кресты принадлежатъ болѣе новой эпохѣ. Древнѣйшій великорусскій кремъ, какъ на церкви Василіи Блаженнаго дѣлался весь мѣдный, или деревянный, восьмиконечный, съ прибитымъ къ нему мѣднымъ распятіемъ.
же причинѣ, нельзя не упомянуть здѣсь еще объ одномъ памятникѣ, который, вѣроятно, близокъ этой эпохѣ; — это нижняя часть колокольни Нижегородскаго Печерскаго монастыря. Монастырь этотъ, какъ видно изъ документовъ, сползалъ съ горы нѣсколько разъ, и послѣдній разъ исправлялся при царѣ Михаилѣ Ѳеодоровичѣ. Трудно понять, что въ ней именно переносилось, что пере
страивалось, но первые три этажа колокольни, по ихъ совершенному сходству въ планѣ и фасадѣ съ сѣверо-итальянскими кампанилами XII вѣка, очевидно, — древнѣе воцаренія дома Романовыхъ, и всего скорѣе принадлежатъ ко времени послѣднихъ москов
скихъ великихъ князей. На приложенномъ рисункѣ,(ф. 9) въ разрѣзѣ, особенно замѣчательно романское устройство двойныхъ оконъ,
выходящихъ внутри въ большія ниши, — пріемъ у насъ до сихъ поръ не замѣченный.
Съ объединеніемъ московской Руси, въ ней проявляется жизнь и энергія; она свергаетъ монгольское иго, призываетъ съ Запада иностранцевъ, сначала для военныхъ, а потомъ и для художественныхъ и научныхъ цѣлей и, при помощи ихъ, начинается движе
ніе впередъ. Постройка каменныхъ церквей, при тогдашнемъ жал
комъ ихъ состояніи, не могла не подпасть вліянію иностранцевъ; ихъ обязываютъ опять, не выходя изъ правилъ византійской догматики, строить московскіе соборы.
Фиг. 9.
Тогдашняя итальянская архитектура была далека еще отъ позднѣйшаго Ваrоссо. Въ то время въ Италіи, въ особенности на сѣверовостокѣ, откуда мы брали нашихъ учителей‘
господствовалъ тотъ первобытный простой стиль возрожденія, лучшимъ образчикомъ котораго
можно считать внутреннюю отдѣлку Урбинскаго дворца, и котораго послѣдній вздохъ мы еще находимъ въ Римѣ, въ Брамантовомъ Palazzo Capcellaria; стиль этотъ мы встрѣчаемъ довольно чисто сохраненнымъ на Грановитой палатѣ, папертяхъ Успенскаго собора и въ Архангель
скомъ соборѣ въ Москвѣ. Но рядомъ съ этимъ изящно-простымъ стилемъ, итальянцы, вырос
шіе на своихъ планированныхъ мраморныхъ фасадахъ XI—XIII вѣковъ, теряли въ то время все болѣе и болѣе подъ собою твердую почву въ томъ, что мы теперь называемъ раціональ
ною стороною архитектуры; этотъ недостатокъ они успѣли привить и у насъ, дальнѣйшему развитію котораго способствовала замкнутость царскихъ мастерскихъ, откуда мастера внесли его въ архитектурную практику. Архангель
скій соборъ въ Москвѣ представляетъ самый интересный образчикъ этого итальянско-русска
го стиля X VI вѣка; въ расположеніи его, какъ сказано выше, стѣна между папертью и церковію выкинута и замѣнена 2-мя столбами; та
кимъ образомъ легендарное число (4) нашихъ столбовъ обратилось въ 6; пустыя пространства въ полукругахъ кокошниковъ выполнены самымъ обыкновеннымъ того времени итальянскимъ украшеніемъ полукруговъ, раковинами; лѣстни
цы поверхъ собора, дѣлавшіяся до сихъ поръ въ толщѣ стѣнъ, помѣщены здѣсь въ особомъ
пристроѣ, украшенномъ тѣми же кокошниками съ раковинами меньшихъ размѣровъ. Но что всего типичнѣе, это итальянская орнаментистика капителей, арокъ, пилястръ, наличниковъ и всѣхъ покрытыхъ скульптурою частей, сдѣланная съ большимъ вкусомъ и тонкимъ эстетическимъ чувствомъ.
Относительно главныхъ зданій этой эпохи мы находимся еще въ затруднительномъ поло
женіи; мы еще не знаемъ и теперь, считать ли произведеніемъ болонца Аристотеля Фіораванти церковь Василія Блаженнаго, или приписать ему теперешній Успенскій соборъ въ Кремлѣ.
Этому невѣдѣнію положатъ, вѣроятно, вскорѣ конецъ производимыя нашими археологами
изысканія письменныхъ памятниковъ; въ числѣ, ихъ самое интересное мѣсто занимаютъ еще не
опубликованныя изысканія г. Чаева, нашедшаго въ видѣніяхъ современника и друга Василія
Блаженнаго, св. Андрея Юродиваго, мистическое объясненіе совершенно не византійскому расположенію и формѣ, церкви Васи
Колокольня Нижегород
скаго монастыря.
шихъ отъ праотцовъ вмѣстѣ съ ихъ молитвами и обрядами закладки; лишь только началась постройка, какъ уже потребовались измѣненія и перемѣщенія, что доказываетъ полную не
опытность строителей. Духовенство въ тѣ времена, какъ и нынѣ,
стало для себя требовать большаго простора въ алтарѣ; тогда началось выдалбливаніе и вытягиваніе абсиды посредствомъ умень
шенія толщины ея стѣнъ, вслѣдствіе чего верхняя толстая часть наружной стѣны церкви надъ абсидами очутилась на тончайшихъ
подпоркахъ. Стѣна, отдѣляющая церковь отъ трапезы, показалась лишнею, и ее отбросили, сообразивъ, что наружныя стѣны папер
ти можно поднять до одной высоты съ церковными, и покрыть ихъ однимъ лишнимъ кокошникомъ, какъ это и было сдѣлано впослѣдствіи въ упомянутыхъ выше московскихъ соборахъ, но при
водя въ исполненіе задуманную перемѣну, не подумали при этомъ о сводѣ надъ такимъ большимъ пространствомъ, въ которомъ, по старинному обычаю, слѣдовали противу наружныхъ кокошниковъ сохранить распазушины; забыли также и о боковыхъ главкахъ, которыя теперь потеряли съ одной стороны поддерживающую ихъ
стѣну (не замѣненную столбами, какъ въ московскихъ соборахъ). Все пространство между стѣнъ покрывалось огромнымъ крестовымъ, или коробовымъ съ четырехъ стѣнъ, сводомъ; сводъ про
тиву всѣхъ наружныхъ кокошниковъ, и внутреннихъ арокъ, имѣлъ со всѣхъ четырехъ сторонъ распазушины; въ углахъ же къ срединѣ церкви, онѣ совершенно выкинуты подъ малыми главками, которыя въ то время еще не дѣлались фальшивыми. Такой конструк
ціей отнята у свода его почти единственная поддержка, и онъ обращенъ въ огромный каменный потолокъ съ небольшими поддерж
ками противъ оконныхъ простѣнковъ и церковныхъ столбовъ. Описанное устройство производитъ на современнаго зодчаго чрез
вычайно странное впечатлѣніе: всѣ арки и своды — положе полукру
га; укрѣпленныяже вдоль и поперекъ церкви желѣзныя связи находятся не выше, а ниже пятокъ сводовъ; но при всей этой архитектурной безтолочи, доказывающей полное невѣжество зодчаго, все же находимъ въ этомъ еще очень интересныя данныя,
именно: отсутствіе фальшивыхъ частей зданія, не смотря на то, что это очень усложняло работу. Самые купола были еще не луковицеобразные, хотя и съ двойнымъ сводомъ, какъ видно на разрѣзѣ боковыхъ главокъ [(*)], и слѣдовательно снаружи не обличали внутренней своей формы; барабаны главокъ украшены пере
шедшею во всѣ московскія церкви аркадою изъ 8, 12 или 16 арочекъ, изъ которыхъ 4 или 8 съ пролетами, другія — фальшивыя; столбы между ними, кромѣ валовъ, вмѣсто базъ и каните
лей съ выпуклымъ поясомъ на срединѣ — мотивъ, составляющій принадлежность чисто деревянной конструкціи; сплющенные ко
кошники и странную профиль карниза надо приписать тому же неумѣнію зодчихъ, заложившихъ карнизъ наравнѣ съ пятками сводовъ и распазушинъ, т. е. тамъ, гдѣ ему слѣдовало кончиться, что заставило придать кокошникамъ приплющенную, снаружи эллиптическую форму. Окна собора, судя по наружной обдѣлкѣ, мо
жетъ, принадлежатъ и XVI в.; они были, вѣроятно, расширены при введеніи стеклянныхъ и слюдяныхъ оконъ, замѣнившихъ деревянныя ставни съ прорѣзанными звѣздами и крестами въ узень
кихъ окнахъ древнѣйшихъ церквей; украшающіе ихъ наличники— изъ лекальнаго, кирпича съ двумя полуколоннами, карнизомъ и замы
словато. выгнутымъ сандрикомъ надъ ними. Подобная облицовка оконъ не существуетъ ни въ византійскихъ, ни въ нашихъ суздальскихъ, новгородскихъ и древнемосковскихъ церквахъ, въ ко
торыхъ, до введенія слюды и стекла, окна были узенькія, высокія, съ полукругомъ и съ широкими откосами для свѣта внутрь и наружу. Сандрики эти, какъ и колонки съ поясами, очевидно, выработались на деревянной облицовкѣ зданій, гдѣ сандрикъ, изъ крышки сдѣлавшись только украшеніемъ зданія, расширился и расплылся въ узорахъ; лекальный же кирпичъ, приготовленный независимо отъ размѣровъ самаго зданія, сдѣлалъ ихъ въ каменныхъ зданіяхъ еще аляповатѣе. Паперти, окружающія, по старин
ному, церковь, съ сѣверной и западной стороны, кажется, при
надлежатъ скорѣе къ XVII вѣку. Нотъ общія черты этого зданія, которое, по всей вѣроятности, принадлежитъ къ самой бѣдной постройками эпохѣ, и потому уже составляетъ рѣдкость. По этой
[(*)] Въ этихъ куполахъ осталиcь комли сгорѣвшихъ деревянныхъ крестовъ, доказывающихъ, что желѣзные, хитро выкованные кресты принадлежатъ болѣе новой эпохѣ. Древнѣйшій великорусскій кремъ, какъ на церкви Василіи Блаженнаго дѣлался весь мѣдный, или деревянный, восьмиконечный, съ прибитымъ къ нему мѣднымъ распятіемъ.
же причинѣ, нельзя не упомянуть здѣсь еще объ одномъ памятникѣ, который, вѣроятно, близокъ этой эпохѣ; — это нижняя часть колокольни Нижегородскаго Печерскаго монастыря. Монастырь этотъ, какъ видно изъ документовъ, сползалъ съ горы нѣсколько разъ, и послѣдній разъ исправлялся при царѣ Михаилѣ Ѳеодоровичѣ. Трудно понять, что въ ней именно переносилось, что пере
страивалось, но первые три этажа колокольни, по ихъ совершенному сходству въ планѣ и фасадѣ съ сѣверо-итальянскими кампанилами XII вѣка, очевидно, — древнѣе воцаренія дома Романовыхъ, и всего скорѣе принадлежатъ ко времени послѣднихъ москов
скихъ великихъ князей. На приложенномъ рисункѣ,(ф. 9) въ разрѣзѣ, особенно замѣчательно романское устройство двойныхъ оконъ,
выходящихъ внутри въ большія ниши, — пріемъ у насъ до сихъ поръ не замѣченный.
Съ объединеніемъ московской Руси, въ ней проявляется жизнь и энергія; она свергаетъ монгольское иго, призываетъ съ Запада иностранцевъ, сначала для военныхъ, а потомъ и для художественныхъ и научныхъ цѣлей и, при помощи ихъ, начинается движе
ніе впередъ. Постройка каменныхъ церквей, при тогдашнемъ жал
комъ ихъ состояніи, не могла не подпасть вліянію иностранцевъ; ихъ обязываютъ опять, не выходя изъ правилъ византійской догматики, строить московскіе соборы.
Фиг. 9.
Тогдашняя итальянская архитектура была далека еще отъ позднѣйшаго Ваrоссо. Въ то время въ Италіи, въ особенности на сѣверовостокѣ, откуда мы брали нашихъ учителей‘
господствовалъ тотъ первобытный простой стиль возрожденія, лучшимъ образчикомъ котораго
можно считать внутреннюю отдѣлку Урбинскаго дворца, и котораго послѣдній вздохъ мы еще находимъ въ Римѣ, въ Брамантовомъ Palazzo Capcellaria; стиль этотъ мы встрѣчаемъ довольно чисто сохраненнымъ на Грановитой палатѣ, папертяхъ Успенскаго собора и въ Архангель
скомъ соборѣ въ Москвѣ. Но рядомъ съ этимъ изящно-простымъ стилемъ, итальянцы, вырос
шіе на своихъ планированныхъ мраморныхъ фасадахъ XI—XIII вѣковъ, теряли въ то время все болѣе и болѣе подъ собою твердую почву въ томъ, что мы теперь называемъ раціональ
ною стороною архитектуры; этотъ недостатокъ они успѣли привить и у насъ, дальнѣйшему развитію котораго способствовала замкнутость царскихъ мастерскихъ, откуда мастера внесли его въ архитектурную практику. Архангель
скій соборъ въ Москвѣ представляетъ самый интересный образчикъ этого итальянско-русска
го стиля X VI вѣка; въ расположеніи его, какъ сказано выше, стѣна между папертью и церковію выкинута и замѣнена 2-мя столбами; та
кимъ образомъ легендарное число (4) нашихъ столбовъ обратилось въ 6; пустыя пространства въ полукругахъ кокошниковъ выполнены самымъ обыкновеннымъ того времени итальянскимъ украшеніемъ полукруговъ, раковинами; лѣстни
цы поверхъ собора, дѣлавшіяся до сихъ поръ въ толщѣ стѣнъ, помѣщены здѣсь въ особомъ
пристроѣ, украшенномъ тѣми же кокошниками съ раковинами меньшихъ размѣровъ. Но что всего типичнѣе, это итальянская орнаментистика капителей, арокъ, пилястръ, наличниковъ и всѣхъ покрытыхъ скульптурою частей, сдѣланная съ большимъ вкусомъ и тонкимъ эстетическимъ чувствомъ.
Относительно главныхъ зданій этой эпохи мы находимся еще въ затруднительномъ поло
женіи; мы еще не знаемъ и теперь, считать ли произведеніемъ болонца Аристотеля Фіораванти церковь Василія Блаженнаго, или приписать ему теперешній Успенскій соборъ въ Кремлѣ.
Этому невѣдѣнію положатъ, вѣроятно, вскорѣ конецъ производимыя нашими археологами
изысканія письменныхъ памятниковъ; въ числѣ, ихъ самое интересное мѣсто занимаютъ еще не
опубликованныя изысканія г. Чаева, нашедшаго въ видѣніяхъ современника и друга Василія
Блаженнаго, св. Андрея Юродиваго, мистическое объясненіе совершенно не византійскому расположенію и формѣ, церкви Васи
Колокольня Нижегород
скаго монастыря.