наши американскіе собраты большіе поклонники Віолле-ле-Дюка и его стремленій возсоздать средневѣковую конструкцію. Мы говоримъ, вмѣстѣ съ Віолле-ле-Дюкомъ, разумѣется, не о готиче
скомъ стилѣ, а о томъ воззрѣніи на формы зодчества, которое присуще средневѣковымъ строителямъ. Не говоря уже о переводахъ Віолле-ле-Дюка, которые въ Америкѣ очень распростра
нены, въ каждомъ проектѣ, въ каждой детали, данныхъ въ «Building News», вы видите болѣе или менѣе сильное его вліяніе. Вотъ, напримѣръ, домъ Шермана, въ № 40. Кажется, нѣтъ трехъ
похожихъ между собою оконъ на всемъ фасадѣ: одно большое, другое маленькое; балконъ съ одной стороны подпертъ колон
нами, съ другой упирается въ стѣну,—а между тѣмъ какъ все это
расиво, цѣлесообразно, какъ уютно и обдуманно все расположено! Нѣтъ камня, который и размѣромъ, и формою, и мѣстомъ не отвѣчалъ бы своему назначенію. Въ слѣдующемъ № мы по
дробнѣе поговоримъ объ американскихъ постройкахъ и обратимся къ нѣмецкой строительной литературѣ.
Р—ръ.
(Черт. л. 15).
Проектъ будки былъ составленъ для комитета по сооруженію порта въ С.-Петербургѣ (Путиловскаго) и одобренъ г. министромъ путей сообщенія.
Сторожевыя будки предполагается построить на оконечностяхъ дамбъ, ограждающихъ каналъ, у маяковъ, для помѣщенія сторо
жей при сигнальныхъ огняхъ, чѣмъ и объясняется устройство подъ ними свайнаго основанія. Стоимость этой постройки въ настоящее время еще не опредѣлена смѣтнымъ исчисленіемъ.
Архитекторъ Купинскій.
Уничтоженіе губчатыхъ наростовъ въ деревянныхъ построй
кахъ.
Профессоръ ботаники Гёппертъ въ Бреславлѣ, въ своей лек ціи о грибахъ, коснулся, между прочимъ, губчатыхъ наростовъ (merulius vastator, lacrimans или destruens), появляющихся въ домахъ и прочихъ постройкахъ.
До сихъ поръ причину происхожденія плѣсени приписываютъ самому дереву, вслѣдствіе его порчи, броженія растительныхъ со
ковъ и отдѣленія слизи, и для уничтоженія ея довольствуются удаленіемъ бѣловатой, распространяющейся на деревянныхъ по
стройкахъ грибной массы, посредствомъ различныхъ жидкостей, какъ напр. кислоты разной степени крѣпости, растворы сулемы (двухлор. ртути), квасцовъ, уксуснокислаго желѣза, желѣзнаго и мѣднаго купороса, а также карболовая кислота или прославлен
ное таинственное средство, носящее громкое названіе микотанатона (mycothanaton). Но всѣ эти вещества проникаютъ въ дерево весьма неглубоко и мало вредятъ развитію плѣсени. Въ осо
бенности слѣдуетъ остерегаться употребленія сулемы, вещества весьма ядовитаго.
Всѣ эти вещества не могутъ дѣйствовать радикально, да притомъ къ нимъ прибѣгаютъ уже тогда, когда на поверхности стѣнъ появились организмы, а въ этомъ фазисѣ развитія плѣсени въ
деревѣ уже начался процессъ разрушенія, и, стало быть, остается одно только средство—пресѣчь зло въ самомъ корнѣ.
Такимъ образомъ удаленіе вредныхъ для здоровья грибковъ съ поверхности стѣнъ является мѣрою паліативною. Раціональнымъ средствомъ будетъ только предупрежденіе появленія про
цесса гніенія въ деревѣ. Для этого должно обращать, прежде всего, вниманіе на провѣтриваніе подваловъ, служащихъ настоя
щимъ разсадникомъ плѣсени; не возводить построекъ прямо на грунтѣ, безъ фундамента; заполнять промежутки между полами исключительно матеріалами, не содержащими органическихъ ве
ществъ; употреблять для построекъ сухой лѣсъ. Весьма важно также провѣтриваніе помѣщеній; оно даже для зараженныхъ плѣсенью зданій представляетъ пока единственное средство, препят
ствующее дальнѣйшему развитію процесса броженія, вслѣдствіе высыханія дерева.
Суэцкій каналъ, судя по свѣдѣніямъ, сообщеннымъ въ одномъ изъ засѣданій парижской академіи г. де-Лессепсомъ, не внушаетъ никакихъ опасеній за существованіе его фарватера; послѣд
ній не обмелѣлъ, и при возвращеніи принца Уэльскаго изъ Индіи, безъ затрудненія проходили по каналу корабли, сидѣвшіе въ водѣ на 8 метровъ. Теченія между Суэцомъ и Горькимъ озе
ромъ достигаютъ скорости 1 метра въ секунду, а при половодьи— даже на 1/10 болѣе. Между Суэцомъ и Горькимъ озеромъ теченіе во время половодья направляется на сѣверъ, во время мелководья—на югъ. Между Горькимъ озеромъ и портомъ Саидъ те
ченіе мѣняется по временамъ года: зимою болѣе медленный отливъ излишней воды стремится къ Средиземному морю; лѣтомъ,
когда изъ канала и озера ежедневно испаряется 7 милліоновъ куб.
метровъ воды, образуется обратный потокъ: изъ Средиземнаго моря къ озеру; этимъ теченіемъ пополняется зимняя убыль воды.
Достойно вниманія вліяніе канала на климатъ окружающихъ его мѣстностей. Съ 1854 года до 1870 окрестности канала орошались дождемъ не болѣе одного раза въ годъ; теперь-же бы
ваетъ сильная роса и дождь выпадаетъ, по крайней мѣрѣ, 2 раза въ мѣсяцъ. Жители Суэца менѣе жалуются на лѣтнюю жару и вдоль канала образуется растительность, которая обязана своимъ происхожденіемъ недавно вызванному осажденію атмосферической влаги. Само собою разумѣется, трудно судить, точно-ли со
гласуются эти свѣдѣнія съ дѣйствительностью. Г. Лессепсъ, какъ создатель канала, быть можетъ, нѣсколько пристрастно относится къ своему великому творенію. Во всякомъ случаѣ, въ его сообще
ніи должна быть извѣстная доля истины, судя по тому, что въ. настоящее время не слышно тѣхъ жалобъ, которыя раздавались вскорѣ послѣ открытія Суэцкаго канала.
Издержки правительства Соединенныхъ Штатовъ на возведеніе казенныхъ зданій: почтамтовъ, таможенъ, госпиталей и монетныхъ дворовъ достигли, за послѣдніе пятнадцать лѣтъ, цифры41.269.746 долларовъ, тогда какъ въ значительный періодъ времени, съ 1789 по 1860 издержано было на этотъ предметъ только 28.640.170 долларовъ.
Издержки на очистку парижскихъ улицъ. Ежегодный расходъ г. Парижа на очистку улицъ достигаетъ суммы 5 милл.
франковъ. Сумма эта распредѣляется слѣдующимъ образомъ: на содержаніе администраціи но очисткѣ города 260 т. фр., пріобрѣтеніе и ремонтъ потребныхъ инструментовъ и дезинфекціон
ныхъ аппаратовъ 250 т. фр., уборка уличнаго сора 2.900.000 фр., уборка снѣга, льда и нечистотъ 908.000 фр., поливка улицъ
450.000 фр., отопленіе зданій и мелочные расходы 80.000 фр. («Annales des Ponts et Chaussées». Январь 1877).
Библіографія.
Aération des appartements par l’entrebaillement des croisées et persiennes. Système Leveugle. Paris, impr. lith. E. Le Baron.
Album Cribier. Appareils d’éclairage. 4, pl. Paris, impr. lith. Lemercier.
Annuaire du bâtiment, des travaux publics et des arts industriels; par E. Sageret. 47. année 1877. In-8°, XVI-1520 p. Paris, impr. Dumaine. 5 fr. 50 c.
Architecture, I’, en fer. Nr. 16—21, 22. Paris, impr. lith. Lecomte.
Bender, C. Practical treatise on the properties of continuous bridges. 18°, bds. (New-York, Westermann). 50 c.
Berichte über die Weltausstelung in Philadellphia 1876 1. Heft. gr. 8°, Wien, Faesy & Frick. 4 M.
Cilleuls, Λ. des. Traité de la voirie urbaine. Paris, Ducher et C°.
Constructeur, le, d’usines à gaz. 14. année, 1876—1877. № 15. Feuilles 15, et 16. Paris, impr. lith. Semichon.
скомъ стилѣ, а о томъ воззрѣніи на формы зодчества, которое присуще средневѣковымъ строителямъ. Не говоря уже о переводахъ Віолле-ле-Дюка, которые въ Америкѣ очень распростра
нены, въ каждомъ проектѣ, въ каждой детали, данныхъ въ «Building News», вы видите болѣе или менѣе сильное его вліяніе. Вотъ, напримѣръ, домъ Шермана, въ № 40. Кажется, нѣтъ трехъ
похожихъ между собою оконъ на всемъ фасадѣ: одно большое, другое маленькое; балконъ съ одной стороны подпертъ колон
нами, съ другой упирается въ стѣну,—а между тѣмъ какъ все это
расиво, цѣлесообразно, какъ уютно и обдуманно все расположено! Нѣтъ камня, который и размѣромъ, и формою, и мѣстомъ не отвѣчалъ бы своему назначенію. Въ слѣдующемъ № мы по
дробнѣе поговоримъ объ американскихъ постройкахъ и обратимся къ нѣмецкой строительной литературѣ.
Р—ръ.
смҍсь. Сторожевая будка при сигнальныхъ огняхъ.
(Черт. л. 15).
Проектъ будки былъ составленъ для комитета по сооруженію порта въ С.-Петербургѣ (Путиловскаго) и одобренъ г. министромъ путей сообщенія.
Сторожевыя будки предполагается построить на оконечностяхъ дамбъ, ограждающихъ каналъ, у маяковъ, для помѣщенія сторо
жей при сигнальныхъ огняхъ, чѣмъ и объясняется устройство подъ ними свайнаго основанія. Стоимость этой постройки въ настоящее время еще не опредѣлена смѣтнымъ исчисленіемъ.
Архитекторъ Купинскій.
Уничтоженіе губчатыхъ наростовъ въ деревянныхъ построй
кахъ.
Профессоръ ботаники Гёппертъ въ Бреславлѣ, въ своей лек ціи о грибахъ, коснулся, между прочимъ, губчатыхъ наростовъ (merulius vastator, lacrimans или destruens), появляющихся въ домахъ и прочихъ постройкахъ.
До сихъ поръ причину происхожденія плѣсени приписываютъ самому дереву, вслѣдствіе его порчи, броженія растительныхъ со
ковъ и отдѣленія слизи, и для уничтоженія ея довольствуются удаленіемъ бѣловатой, распространяющейся на деревянныхъ по
стройкахъ грибной массы, посредствомъ различныхъ жидкостей, какъ напр. кислоты разной степени крѣпости, растворы сулемы (двухлор. ртути), квасцовъ, уксуснокислаго желѣза, желѣзнаго и мѣднаго купороса, а также карболовая кислота или прославлен
ное таинственное средство, носящее громкое названіе микотанатона (mycothanaton). Но всѣ эти вещества проникаютъ въ дерево весьма неглубоко и мало вредятъ развитію плѣсени. Въ осо
бенности слѣдуетъ остерегаться употребленія сулемы, вещества весьма ядовитаго.
Всѣ эти вещества не могутъ дѣйствовать радикально, да притомъ къ нимъ прибѣгаютъ уже тогда, когда на поверхности стѣнъ появились организмы, а въ этомъ фазисѣ развитія плѣсени въ
деревѣ уже начался процессъ разрушенія, и, стало быть, остается одно только средство—пресѣчь зло въ самомъ корнѣ.
Такимъ образомъ удаленіе вредныхъ для здоровья грибковъ съ поверхности стѣнъ является мѣрою паліативною. Раціональнымъ средствомъ будетъ только предупрежденіе появленія про
цесса гніенія въ деревѣ. Для этого должно обращать, прежде всего, вниманіе на провѣтриваніе подваловъ, служащихъ настоя
щимъ разсадникомъ плѣсени; не возводить построекъ прямо на грунтѣ, безъ фундамента; заполнять промежутки между полами исключительно матеріалами, не содержащими органическихъ ве
ществъ; употреблять для построекъ сухой лѣсъ. Весьма важно также провѣтриваніе помѣщеній; оно даже для зараженныхъ плѣсенью зданій представляетъ пока единственное средство, препят
ствующее дальнѣйшему развитію процесса броженія, вслѣдствіе высыханія дерева.
Суэцкій каналъ, судя по свѣдѣніямъ, сообщеннымъ въ одномъ изъ засѣданій парижской академіи г. де-Лессепсомъ, не внушаетъ никакихъ опасеній за существованіе его фарватера; послѣд
ній не обмелѣлъ, и при возвращеніи принца Уэльскаго изъ Индіи, безъ затрудненія проходили по каналу корабли, сидѣвшіе въ водѣ на 8 метровъ. Теченія между Суэцомъ и Горькимъ озе
ромъ достигаютъ скорости 1 метра въ секунду, а при половодьи— даже на 1/10 болѣе. Между Суэцомъ и Горькимъ озеромъ теченіе во время половодья направляется на сѣверъ, во время мелководья—на югъ. Между Горькимъ озеромъ и портомъ Саидъ те
ченіе мѣняется по временамъ года: зимою болѣе медленный отливъ излишней воды стремится къ Средиземному морю; лѣтомъ,
когда изъ канала и озера ежедневно испаряется 7 милліоновъ куб.
метровъ воды, образуется обратный потокъ: изъ Средиземнаго моря къ озеру; этимъ теченіемъ пополняется зимняя убыль воды.
Достойно вниманія вліяніе канала на климатъ окружающихъ его мѣстностей. Съ 1854 года до 1870 окрестности канала орошались дождемъ не болѣе одного раза въ годъ; теперь-же бы
ваетъ сильная роса и дождь выпадаетъ, по крайней мѣрѣ, 2 раза въ мѣсяцъ. Жители Суэца менѣе жалуются на лѣтнюю жару и вдоль канала образуется растительность, которая обязана своимъ происхожденіемъ недавно вызванному осажденію атмосферической влаги. Само собою разумѣется, трудно судить, точно-ли со
гласуются эти свѣдѣнія съ дѣйствительностью. Г. Лессепсъ, какъ создатель канала, быть можетъ, нѣсколько пристрастно относится къ своему великому творенію. Во всякомъ случаѣ, въ его сообще
ніи должна быть извѣстная доля истины, судя по тому, что въ. настоящее время не слышно тѣхъ жалобъ, которыя раздавались вскорѣ послѣ открытія Суэцкаго канала.
Издержки правительства Соединенныхъ Штатовъ на возведеніе казенныхъ зданій: почтамтовъ, таможенъ, госпиталей и монетныхъ дворовъ достигли, за послѣдніе пятнадцать лѣтъ, цифры41.269.746 долларовъ, тогда какъ въ значительный періодъ времени, съ 1789 по 1860 издержано было на этотъ предметъ только 28.640.170 долларовъ.
Издержки на очистку парижскихъ улицъ. Ежегодный расходъ г. Парижа на очистку улицъ достигаетъ суммы 5 милл.
франковъ. Сумма эта распредѣляется слѣдующимъ образомъ: на содержаніе администраціи но очисткѣ города 260 т. фр., пріобрѣтеніе и ремонтъ потребныхъ инструментовъ и дезинфекціон
ныхъ аппаратовъ 250 т. фр., уборка уличнаго сора 2.900.000 фр., уборка снѣга, льда и нечистотъ 908.000 фр., поливка улицъ
450.000 фр., отопленіе зданій и мелочные расходы 80.000 фр. («Annales des Ponts et Chaussées». Январь 1877).
Библіографія.
Aération des appartements par l’entrebaillement des croisées et persiennes. Système Leveugle. Paris, impr. lith. E. Le Baron.
Album Cribier. Appareils d’éclairage. 4, pl. Paris, impr. lith. Lemercier.
Annuaire du bâtiment, des travaux publics et des arts industriels; par E. Sageret. 47. année 1877. In-8°, XVI-1520 p. Paris, impr. Dumaine. 5 fr. 50 c.
Architecture, I’, en fer. Nr. 16—21, 22. Paris, impr. lith. Lecomte.
Bender, C. Practical treatise on the properties of continuous bridges. 18°, bds. (New-York, Westermann). 50 c.
Berichte über die Weltausstelung in Philadellphia 1876 1. Heft. gr. 8°, Wien, Faesy & Frick. 4 M.
Inhalt: Die landwirthschaftl. Geräthe und Maschinen, von E. Perels.
Carte statistique des chemins de fer. Comparaison entre la superficie des départements et la longueur kilométrique des chemins de fer qui les sillonnent. Paris, impr. Chaix.
Cilleuls, Λ. des. Traité de la voirie urbaine. Paris, Ducher et C°.
Constructeur, le, d’usines à gaz. 14. année, 1876—1877. № 15. Feuilles 15, et 16. Paris, impr. lith. Semichon.