центральное завѣдываніе строительною частью въ государствѣ перешло въ министерство внутреннихъ дѣлъ и, конечно, должно было утратить прежній характеръ, такъ сказать, хозяйственно-строи
тельный по отношенію городскихъ и земскихъ обществъ,—а сдѣ
лалось уже исключительно техническо-полицейскимъ, какъ о томъ выражено въ пунктѣ 8-мъ § II, Высочайше утвержденнаго 29 ок
тября 1864 г. мнѣнія госуд. совѣта, съ поясненіемъ, что зданія и всякаго рода сооруженія общественныхъ сословій, городовъ, губерн. земскихъ сборовъ и приказовъ обществ. призрѣнія подчи
няются строит. отдѣленіямъ губернскихъ правленій, замѣнившимъ губ. строит. и дорожи, коммисіи, «только въ техническо-полицейскомъ отношеніи, на одинаковыхъ съ частными постройками правилахъ·». Этимъ постановленіемъ, очевидно, законодательство подтверждало какъ содержаніе ст. 28 Уст. пожарн., такъ и тѣ.цѣль и необходимость единаго и общаго на всемъ пространствѣ госу
дарства техническо-полицейскаго надзора, которыя приведены нами выше. Но затѣмъ начинается какъ бы ослабленіе и распа
деніе этого надзора., и въ настоящее время онъ отправляется мало-компетентною наружною полиціею и вообще какъ будто игнорируется. Къ такому положенію вещей мы пришли постепенно слѣдующимъ путемъ. Казенныя вѣдомства стали осуществлять свои строительныя предположенія, безъ сношенія съ министерствомъ внутреннихъ дѣлъ, и считали неумѣстнымъ вмѣшательствомъ обращеніе къ нимъ но сему поводу власти административной.
Въ губерніяхъ же, гдѣ крайне ограничено число техниковъ, не представлялось физической возможности отправлять фактически техническо-полицейскій надзоръ чрезъ правительственныхъ техни
ковъ, и потому надзоръ этотъ ограничивался однимъ лишь раз
смотрѣніемъ плановъ на постройки; а затѣмъ важнѣйшія дѣйствія надзора — наблюденіе за правильностью производства построекъ, оставались на попеченіи наружной полиціи, обремененной прямыми обязанностями и, по убѣжденію нашему, малокомпетентной въ такомъ спеціальномъ дѣлѣ. Наконецъ, совершенно утратились зна
ченіе и возможность такого техническо-полицейскаго надзора, который требуется существомъ дѣла и выше обрисованъ нами,
вслѣдствіе неразработанности этого вопроса въ новомъ Городовомъ Положеніи.
Техническо-полицейскій надзоръ имѣетъ цѣлью ограничить произволъ каждаго собственники въ дѣлѣ возведенія построекъ, путемъ предупрежденія и пресѣченія наруш. Строит. Устава:, предупрежденіе осуществляется — разсмотрѣніемъ и утвержденіемъ плана, a пресѣченіе — надзоромъ во время производства постройки или освидѣтельствованіемъ по окончаніи ея возведенія. Очевидно, что техническо - полицейскій надзоръ, какъ заявлено и выше,
долженствующій бытъ общимъ и единомысленнымъ надъ всѣми собственниками, не долженъ отправляться однимъ изъ числа соб
ственниковъ, т. е. городскими или земскими управами, по крайней мѣрѣ, безъ участія въ составѣ управы представителя техника отъ правительства, въ качествѣ прокурора; а между тѣмъ, какъ разсмотрѣніе и утвержденіе плановъ, такъ и общій надзоръ, предоставлены нынѣ городскимъ управамъ и почти безконтрольно со сто
роны правительства. Правительственный техническо-полицейскій надзоръ существуетъ вездѣ въ западной Европѣ и, тѣмъ пе менѣе,
рядомъ съ нимъ, вполнѣ справедливо, сословныя учрежденія могутъ пользоваться правомъ заботиться о благоустройствѣ и безопасности, издавая на сей предметъ, съ согласія правительства, обязатель
ныя постановленія, имѣющія предметомъ не новыя узаконенія, а лишь деталирующія общія постановленія Строит. Устава.
Коренныя же постановленія Строит. Устава, не зависящія ни отъ какихъ мѣстныхъ условій и возможныя ко всемѣстному примѣненію, должны быть, по убѣжденію нашему, неизмѣнны и одинаковы во всемъ государствѣ.
Если принять нъ соображеніе, что во всѣхъ городахъ техники вольнонаемные отъ гор. управъ, а есть и такіе города, напр. Хвалынскъ, гдѣ обязанность городского архитектора и вмѣстѣ земле
мѣра исполняетъ просто мѣщанинъ, — то нельзя назвать смѣлымъ убѣжденіе въ томъ, что техническо-полицейскаго надзора факти
чески. въ строгомъ и желательномъ значеніи его, не существуетъ. Каждый, видѣвшій города Россіи и знакомый съ Строит. Уставомъ, долженъ придти къ такому заключенію, такъ какъ боль
шаго пренебреженія строит. постановленій въ постройкахъ нашихъ городовъ и вообразить нельзя. Въ качествѣ техника мы утверждаемъ, что замѣтка «Молвы» въ № 113 о совершенномъ небреженіи даже сто
лицы Москвы къ Строит. Уставу совершенно справедлива. Послѣ каждаго большого пожара — казанскаго, моршанскаго, теперь оренбургскаго, — министерство внутреннихъ дѣлъ посылаетъ губернаторамъ циркуляры, приглашая ихъ къ усиленію техническо
[*)] Тамъ повторился значительный пожаръ 2 іюня. [**)] Приблизительно въ 1869 году.
полицейскаго надзора, и въ циркулярахъ этихъ иногда буквально приводится весь Строит. Уставъ; но къ сожалѣнію, губернаторъ не въ силахъ исполнять эти циркуляры. Въ его распоряженіи тричетыре техника, едва достающіе для хозяйственно-техническаго завыдѣванія казенными постройками, и потому все, что можетъ сдѣлать губернаторъ — это разослать циркуляръ министерства въ городскія и земскія управы и исправникамъ; затѣмъ факти
ческаго исполненія немыслимо ожидать отъ наружной полиціи, а техники сословныхъ управъ едва успѣваютъ заниматься хозяй
ственно-строительными дѣлами и, состоя по найму, вынуждены обращаться миролюбиво и податливо съ владѣльцами недвижимости, особенно гласными, во избѣжаніе отказа имъ отъ должно
сти. — Такимъ образомъ, въ настоящее время затрудняешься рѣшить, гдѣ и въ чемъ проявляется техническо-полицейскій надзоръ.
Обстоятельное знакомство съ Строит. Уставомъ убѣждаетъ насъ, что постановленія его относительно построекъ, пожалуй, нѣ
сколько неполны, но въ общемъ весьма цѣлесообразны и совершенно устраняли бы возможность опустошительныхъ пожаровъ, если бы выполнялись въ дѣйствительности. Плавнѣйшія изъ нихъ — о разры
вахъ между строеніями, о воспрещеніи возведенія деревянныхъ домовъ болѣе 2-хъ этажей и выше 4-хъ саженей, о предѣлахъ свободной части внутри двора, о брандмауерахъ и т. п., вполнѣ до
статочны для локализаціи пожара, что самое главное; но бѣда въ томъ, что не только внѣ Петербурга и Москвы, а даже въ чертѣ, района дѣйствій петербургской городской полиціи, не говоря уже о пригородахъ (Лѣсномъ корпусѣ, Новой Деревнѣ, Шлиссельбургскомъ участкѣ), строятъ «какъ Богъ па душу положитъ», и тамъ на каждомъ шагу можно видѣть 3-хъ этажные деревянные дома, съ раз
рывами даже (ужасно!) менѣе 2-хъ аршинъ другъ отъ друга, при длинѣ, превышающей законную норму 12 саженей и достигающей 16 и 20 саженей. Напримѣръ: 25 мая за Московской заставой, въ районѣ 2 участка Александро-Невской части, былъ большой по
жаръ завода Курикова [*)], и если тамъ не сгорѣло нѣсколькихъ кварталовъ, какъ это было года два назадъ, а только милліона на два, то этому, главнымъ образомъ, помѣшалъ только проливной дождь, шедшій цѣлый день. Мѣстность эта застроена безъ малѣйшаго уваженія къ Строит. Уставу, въ силу того лишь обстоятель
ства. что дворовые участки той мѣстности составляютъ чиншевые участки, розданные министерствомъ государств. имуществъ въ вѣчное потомственное пользованіе съ разными льготами, въ числѣ кото
рыхъ заключается и право (прилож. къ ст. 89 Уст. Стр.) возводитъ постройки безъ предварительнаго представленія на утвержденіе
плановъ, но съ обязанностью исполнить это чрезъ правленіе
округа пут. сообщ. относительно строеній, располагаемыхъ по линіи Московскаго шоссе (ст. 562—565 Уст. Пут. Сообщ.). Спра
шивается, развѣ приведенная льгота равнозначуща съ правомъ строить, какъ Богъ на душу положитъ? Мы этого но думаемъ, а на дѣлѣ оно такъ. Не думаемъ же мы вотъ почему: когда вовремя губернаторства гр. Левашова строит. отдѣленіемъ губернскаго прав
ленія принуждалась домовладѣлица Шрейберъ уничтожить 3-ій жилой этажъ на домѣ ея но Черной рѣчкѣ, — гдѣ также не обя
зательно представленіе плановъ на утвержденіе, но дѣйствуетъ городская полиція, — то правительствующій сенатъ — [**)], вслѣдствіе жалобы Шрейберъ, полагавшей, что для нея необязателенъ Строит. Уставъ, — призналъ правильнымъ распоряженіе строит. отдѣленія
и вотъ на какомъ основаніи. По смыслу ст. 28 Уст. Пожарн., на всемъ пространствѣ государства нѣтъ мѣстности, которая но была бы обязана соблюдать въ постройкахъ правилъ Строит. Устава; правила
эти двояки — для городскихъ строеній и сельскихъ; разница между тѣми и другими заключается въ правилахъ расположенія строеній и величинѣ разрывовъ, но общія постановленія, напримѣръ объ опасности 3-хъ этажныхъ деревянныхъ домовъ, о необходимости имѣть двѣ лѣстницы въ 2-хъ этажныхъ домахъ и т. п., очевидно, должны одинаково относиться къ способу возведенія домовъ какь въ городѣ, такъ и въ деревнѣ; мѣстность же Черной рѣчки, но характеру построекъ, составу жителей и во всѣхъ другихъ отношеніяхъ, вполнѣ подчинена условіямъ города Петербурга, а по
тому въ ней долженъ соблюдаться Уставъ Строительный городской. Однако, и при такомъ прецедентѣ, за 10 лѣтъ, до сихъ поръ ни
кто не принимается за техническо-полицейскій надзоръ въ упомянутыхъ льготныхъ мѣстностяхъ столицы и его тамъ вовсе не отправляется, какъ будто мѣстности эти внѣ закона...
Для немедленной помощи бѣдѣ нѣтъ нужды въ томъ, измѣнены или
дополнены существующія постановленія о возведеніи построекъ; по
тельный по отношенію городскихъ и земскихъ обществъ,—а сдѣ
лалось уже исключительно техническо-полицейскимъ, какъ о томъ выражено въ пунктѣ 8-мъ § II, Высочайше утвержденнаго 29 ок
тября 1864 г. мнѣнія госуд. совѣта, съ поясненіемъ, что зданія и всякаго рода сооруженія общественныхъ сословій, городовъ, губерн. земскихъ сборовъ и приказовъ обществ. призрѣнія подчи
няются строит. отдѣленіямъ губернскихъ правленій, замѣнившимъ губ. строит. и дорожи, коммисіи, «только въ техническо-полицейскомъ отношеніи, на одинаковыхъ съ частными постройками правилахъ·». Этимъ постановленіемъ, очевидно, законодательство подтверждало какъ содержаніе ст. 28 Уст. пожарн., такъ и тѣ.цѣль и необходимость единаго и общаго на всемъ пространствѣ госу
дарства техническо-полицейскаго надзора, которыя приведены нами выше. Но затѣмъ начинается какъ бы ослабленіе и распа
деніе этого надзора., и въ настоящее время онъ отправляется мало-компетентною наружною полиціею и вообще какъ будто игнорируется. Къ такому положенію вещей мы пришли постепенно слѣдующимъ путемъ. Казенныя вѣдомства стали осуществлять свои строительныя предположенія, безъ сношенія съ министерствомъ внутреннихъ дѣлъ, и считали неумѣстнымъ вмѣшательствомъ обращеніе къ нимъ но сему поводу власти административной.
Въ губерніяхъ же, гдѣ крайне ограничено число техниковъ, не представлялось физической возможности отправлять фактически техническо-полицейскій надзоръ чрезъ правительственныхъ техни
ковъ, и потому надзоръ этотъ ограничивался однимъ лишь раз
смотрѣніемъ плановъ на постройки; а затѣмъ важнѣйшія дѣйствія надзора — наблюденіе за правильностью производства построекъ, оставались на попеченіи наружной полиціи, обремененной прямыми обязанностями и, по убѣжденію нашему, малокомпетентной въ такомъ спеціальномъ дѣлѣ. Наконецъ, совершенно утратились зна
ченіе и возможность такого техническо-полицейскаго надзора, который требуется существомъ дѣла и выше обрисованъ нами,
вслѣдствіе неразработанности этого вопроса въ новомъ Городовомъ Положеніи.
Техническо-полицейскій надзоръ имѣетъ цѣлью ограничить произволъ каждаго собственники въ дѣлѣ возведенія построекъ, путемъ предупрежденія и пресѣченія наруш. Строит. Устава:, предупрежденіе осуществляется — разсмотрѣніемъ и утвержденіемъ плана, a пресѣченіе — надзоромъ во время производства постройки или освидѣтельствованіемъ по окончаніи ея возведенія. Очевидно, что техническо - полицейскій надзоръ, какъ заявлено и выше,
долженствующій бытъ общимъ и единомысленнымъ надъ всѣми собственниками, не долженъ отправляться однимъ изъ числа соб
ственниковъ, т. е. городскими или земскими управами, по крайней мѣрѣ, безъ участія въ составѣ управы представителя техника отъ правительства, въ качествѣ прокурора; а между тѣмъ, какъ разсмотрѣніе и утвержденіе плановъ, такъ и общій надзоръ, предоставлены нынѣ городскимъ управамъ и почти безконтрольно со сто
роны правительства. Правительственный техническо-полицейскій надзоръ существуетъ вездѣ въ западной Европѣ и, тѣмъ пе менѣе,
рядомъ съ нимъ, вполнѣ справедливо, сословныя учрежденія могутъ пользоваться правомъ заботиться о благоустройствѣ и безопасности, издавая на сей предметъ, съ согласія правительства, обязатель
ныя постановленія, имѣющія предметомъ не новыя узаконенія, а лишь деталирующія общія постановленія Строит. Устава.
Коренныя же постановленія Строит. Устава, не зависящія ни отъ какихъ мѣстныхъ условій и возможныя ко всемѣстному примѣненію, должны быть, по убѣжденію нашему, неизмѣнны и одинаковы во всемъ государствѣ.
Если принять нъ соображеніе, что во всѣхъ городахъ техники вольнонаемные отъ гор. управъ, а есть и такіе города, напр. Хвалынскъ, гдѣ обязанность городского архитектора и вмѣстѣ земле
мѣра исполняетъ просто мѣщанинъ, — то нельзя назвать смѣлымъ убѣжденіе въ томъ, что техническо-полицейскаго надзора факти
чески. въ строгомъ и желательномъ значеніи его, не существуетъ. Каждый, видѣвшій города Россіи и знакомый съ Строит. Уставомъ, долженъ придти къ такому заключенію, такъ какъ боль
шаго пренебреженія строит. постановленій въ постройкахъ нашихъ городовъ и вообразить нельзя. Въ качествѣ техника мы утверждаемъ, что замѣтка «Молвы» въ № 113 о совершенномъ небреженіи даже сто
лицы Москвы къ Строит. Уставу совершенно справедлива. Послѣ каждаго большого пожара — казанскаго, моршанскаго, теперь оренбургскаго, — министерство внутреннихъ дѣлъ посылаетъ губернаторамъ циркуляры, приглашая ихъ къ усиленію техническо
[*)] Тамъ повторился значительный пожаръ 2 іюня. [**)] Приблизительно въ 1869 году.
полицейскаго надзора, и въ циркулярахъ этихъ иногда буквально приводится весь Строит. Уставъ; но къ сожалѣнію, губернаторъ не въ силахъ исполнять эти циркуляры. Въ его распоряженіи тричетыре техника, едва достающіе для хозяйственно-техническаго завыдѣванія казенными постройками, и потому все, что можетъ сдѣлать губернаторъ — это разослать циркуляръ министерства въ городскія и земскія управы и исправникамъ; затѣмъ факти
ческаго исполненія немыслимо ожидать отъ наружной полиціи, а техники сословныхъ управъ едва успѣваютъ заниматься хозяй
ственно-строительными дѣлами и, состоя по найму, вынуждены обращаться миролюбиво и податливо съ владѣльцами недвижимости, особенно гласными, во избѣжаніе отказа имъ отъ должно
сти. — Такимъ образомъ, въ настоящее время затрудняешься рѣшить, гдѣ и въ чемъ проявляется техническо-полицейскій надзоръ.
Обстоятельное знакомство съ Строит. Уставомъ убѣждаетъ насъ, что постановленія его относительно построекъ, пожалуй, нѣ
сколько неполны, но въ общемъ весьма цѣлесообразны и совершенно устраняли бы возможность опустошительныхъ пожаровъ, если бы выполнялись въ дѣйствительности. Плавнѣйшія изъ нихъ — о разры
вахъ между строеніями, о воспрещеніи возведенія деревянныхъ домовъ болѣе 2-хъ этажей и выше 4-хъ саженей, о предѣлахъ свободной части внутри двора, о брандмауерахъ и т. п., вполнѣ до
статочны для локализаціи пожара, что самое главное; но бѣда въ томъ, что не только внѣ Петербурга и Москвы, а даже въ чертѣ, района дѣйствій петербургской городской полиціи, не говоря уже о пригородахъ (Лѣсномъ корпусѣ, Новой Деревнѣ, Шлиссельбургскомъ участкѣ), строятъ «какъ Богъ па душу положитъ», и тамъ на каждомъ шагу можно видѣть 3-хъ этажные деревянные дома, съ раз
рывами даже (ужасно!) менѣе 2-хъ аршинъ другъ отъ друга, при длинѣ, превышающей законную норму 12 саженей и достигающей 16 и 20 саженей. Напримѣръ: 25 мая за Московской заставой, въ районѣ 2 участка Александро-Невской части, былъ большой по
жаръ завода Курикова [*)], и если тамъ не сгорѣло нѣсколькихъ кварталовъ, какъ это было года два назадъ, а только милліона на два, то этому, главнымъ образомъ, помѣшалъ только проливной дождь, шедшій цѣлый день. Мѣстность эта застроена безъ малѣйшаго уваженія къ Строит. Уставу, въ силу того лишь обстоятель
ства. что дворовые участки той мѣстности составляютъ чиншевые участки, розданные министерствомъ государств. имуществъ въ вѣчное потомственное пользованіе съ разными льготами, въ числѣ кото
рыхъ заключается и право (прилож. къ ст. 89 Уст. Стр.) возводитъ постройки безъ предварительнаго представленія на утвержденіе
плановъ, но съ обязанностью исполнить это чрезъ правленіе
округа пут. сообщ. относительно строеній, располагаемыхъ по линіи Московскаго шоссе (ст. 562—565 Уст. Пут. Сообщ.). Спра
шивается, развѣ приведенная льгота равнозначуща съ правомъ строить, какъ Богъ на душу положитъ? Мы этого но думаемъ, а на дѣлѣ оно такъ. Не думаемъ же мы вотъ почему: когда вовремя губернаторства гр. Левашова строит. отдѣленіемъ губернскаго прав
ленія принуждалась домовладѣлица Шрейберъ уничтожить 3-ій жилой этажъ на домѣ ея но Черной рѣчкѣ, — гдѣ также не обя
зательно представленіе плановъ на утвержденіе, но дѣйствуетъ городская полиція, — то правительствующій сенатъ — [**)], вслѣдствіе жалобы Шрейберъ, полагавшей, что для нея необязателенъ Строит. Уставъ, — призналъ правильнымъ распоряженіе строит. отдѣленія
и вотъ на какомъ основаніи. По смыслу ст. 28 Уст. Пожарн., на всемъ пространствѣ государства нѣтъ мѣстности, которая но была бы обязана соблюдать въ постройкахъ правилъ Строит. Устава; правила
эти двояки — для городскихъ строеній и сельскихъ; разница между тѣми и другими заключается въ правилахъ расположенія строеній и величинѣ разрывовъ, но общія постановленія, напримѣръ объ опасности 3-хъ этажныхъ деревянныхъ домовъ, о необходимости имѣть двѣ лѣстницы въ 2-хъ этажныхъ домахъ и т. п., очевидно, должны одинаково относиться къ способу возведенія домовъ какь въ городѣ, такъ и въ деревнѣ; мѣстность же Черной рѣчки, но характеру построекъ, составу жителей и во всѣхъ другихъ отношеніяхъ, вполнѣ подчинена условіямъ города Петербурга, а по
тому въ ней долженъ соблюдаться Уставъ Строительный городской. Однако, и при такомъ прецедентѣ, за 10 лѣтъ, до сихъ поръ ни
кто не принимается за техническо-полицейскій надзоръ въ упомянутыхъ льготныхъ мѣстностяхъ столицы и его тамъ вовсе не отправляется, какъ будто мѣстности эти внѣ закона...
Для немедленной помощи бѣдѣ нѣтъ нужды въ томъ, измѣнены или
дополнены существующія постановленія о возведеніи построекъ; по