Извлеченіе изъ протоколовъ засѣданій С.-Петербургскаго Общества
Архитекторовъ.
Засѣданіе 23-го октября 1879 г.
I. С. Китнеръ представилъ образцы глазурованнаго кирпича отъ старинныхъ построекъ въ Самаркандѣ, присланные г. Соко
ловскимъ въ даръ Обществу. Въ письмѣ своемъ г. Соколовскій, между прочимъ, сообщаетъ, что подобными глазурованными кир
пичами облицованы стѣны болѣе или менѣе примѣчательныхъ
древнихъ зданій и сооруженій, нынѣ покинутыхъ на произволъ судьбы и приходящихъ въ разрушеніе, какъ отъ времени, такъ и отъ расхищенія, ибо каждый свободно отбиваетъ съ нихъ лучшіе орнаменты и части. Для ознакомленія съ орнаментами достопримѣчательныхъ зданіи въ Самаркандѣ г. Соколовскій рекомендуетъ Обществу обратиться къ содѣйствію художника Симакова, который нынѣ находится въ Самаркандѣ и изъявилъ готов
ность заняться, по желанію Общества, изготовленіемъ рисунковъ съ натуры.
Собраніе постановило: выразить г. Соколовскому отъ имени Общества письменно благодарность за его приношеніе и сообще
нія и просить его передать г. Симакову благодарность Общества за предложеніе рисунковъ, которые будутъ разсмотрѣны Обществомъ съ живѣйшимъ интересомъ.
П. Н. Петровъ, — сдѣлавъ заявленіе, о томъ, что въ московскомъ главномъ архивѣ министерства юстиціи находятся на хра
неніи дѣла коммиссіи о построеніи Петербурга и Москвы и 50 дѣлъ и 723 книги и плана, касающіеся построекъ всей Россіи, а также урегулированія городовъ, реставраціи старыхъ зданій и
сооруженія новыхъ за все время царствованія Екатерины II,— предложилъ Обществу, въ виду интереса, представляемаго упомя
нутыми дѣлами и чертежами, какъ матеріаломъ для исторіи строительной дѣятельности въ Россіи и для біографіи зодчихъ, чрезъ посредство Почетнаго Предсѣдателя исходатайствовать разрѣшеніе получать изъ архива постепенно на разсмотрѣніе до
кументы, причемъ изъявилъ готовность принять на себя трудъ по извлеченію изъ дѣлъ и группировкѣ матеріаловъ. Архивомъ заведуетъ извѣстный археологъ, сенаторъ H. В. Калачевъ, и Общество, въ случаѣ воспослѣдованія Высочайшаго на то разрѣ
шенія, можетъ, по мнѣнію П. Н., легко найти доступъ къ столь интереснымъ строительнымъ документамъ.
Доложено собранію о присылкѣ департаментомъ внутреннихъ сношеній министерства иностранныхъ дѣлъ, для свѣдѣнія Общества, экземпляра брошюры, изданной главною инспекціею австрій
скихъ желѣзныхъ дорогъ по случаю парижской всемірной выставки 1878 года.
П. Н. Волковъ приступилъ къ докладу проекта обязательныхъ постановленій городской думы по охраненію общественнаго здравія въ Петербургѣ. Докладчикъ объяснилъ, что въ думѣ, въ за
сѣданіяхъ 7-го и 9-го февраля, на основаніи ст. 73 Городового Положенія, образована временная коммисія по охраненію общественнаго здравія изъ 14 членовъ, на которую возложено изслѣ
дованіе существующаго санитарнаго состоянія столицы. Съ этою цѣлью городъ былъ раздѣленъ на 117 участковъ, съ назначеніемъ участковыхъ попечителей для наблюденія за исполненіемъ санитарныхъ правилъ. Изъ представленныхъ участковыми попечителями отчетовъ о своей дѣятельности обна
ружились весьма прискорбныя явленія: почти повсюду найдено неудовлетворительное состояніе жилищъ, нечистота и скученность обитателей. Втеченіи лѣта возбуждалось множество су
дебныхъ преслѣдованій по иниціативѣ участковыхъ попечителей,
но, за неимѣніемъ опредѣленныхъ узаконеній, мировые судьи должны были или оставлять виновныхъ безъ взысканій, или огра
ничивать таковыя ничтожными штрафами. Все это послужило основаніемъ городской думѣ къ изданію обязательныхъ постано
вленій по охраненію общественнаго здравія въ столицѣ; но какъ городская дума не имѣетъ права издавать какія-либо общія обязательныя постановленія, то, при проектированіи этихъ постановленій, временная коммиссія принуждена была держаться отдѣ
ловъ, указанныхъ на сей предметъ въ текстѣ ст. 103 Городового Положенія, вслѣдствіе чего явилась нѣкоторая несообразность статей съ ихъ заголовками.
Центральная коммисія выбрала изъ своей среды 3-хъ членовъ, В. И. Лихачева, г. Обера (умершаго жертвою своихъ наблюденій)
и докладчика П. Н. Волкова, на котораго было возложено извлеченіе и разсмотрѣніе узаконеній строительныхъ, касающихся санитарной части. Докладчикъ, въ видахъ всесторонней разра
ботки вопроса, перенесъ его въ санитарный отдѣлъ Общества архитекторовъ, гдѣ и были выработаны нѣкоторыя положенія, цѣликомъ вошедшія въ нынѣ отпечатанный проектъ обязатель
ныхъ постановленій. Между прочимъ, при занятіяхъ въ Отдѣлѣ имѣлись въ виду труды коммиссіи, которая, 10 лѣтъ тому назадъ, по иниціативѣ и подъ предсѣдательствомъ бывшаго с.-петербургскаго губернатора, графа H. В. Левашова, выработала извѣстный
проектъ правилъ по сему-же предмету. Экземпляръ этихъ правилъ былъ сообщенъ бывшимъ дѣлопроизводителемъ той коммисіи, А. Г. Шкларевичемъ, и многія изъ нихъ вошли буквально въ нынѣ проектированныя постановленія.
Цѣль настоящаго доклада П. Н. объяснилъ тѣмъ, что городской коммиссіи желательно узнать мнѣнія всѣхъ компетентныхъ лицъ, для чего ею и разосланы эти обязательныя постановленія всѣмъ гласнымъ и другимъ, интересующимся предметомъ, лицамъ, въ надеждѣ получить критическія замѣчанія или дополненія. Затѣмъ, когда въ проектѣ будутъ сведены всѣ мнѣнія, то онъ бу
детъ разсмотрѣнъ въ центральной городской коммиссіи и внесенъ на утвержденіе въ городскую думу.
По прочтеніи 4-хъ первыхъ статей проекта обязательныхъ постановленій, собраніемъ высказаны были слѣдующія замѣчанія:
1. Нѣкоторые находили, что нѣтъ надобности устанавливать опредѣленные часы для подметанія улицъ и дворовъ, допуская такую очистку во всякое время, по мѣрѣ накопленія сора.
2. Большинство высказалось за невозможность возлагать на домохозяевъ обязанности ежедневнаго вывоза сора и грязи, такъ
какъ это крайне затруднитъ ихъ въ пріисканіи подрядчиковъ, и ни одинъ изъ таковыхъ не въ состояніи будетъ удовлетворить этой потребности, за неимѣніемъ необходимаго на то количества лошадей, чрезъ что возникнутъ недоразумѣнія и пререканія домохозяевъ съ полиціей, въ случаѣ требованія, съ ея стороны не
медленнаго вывоза. Подобная крайне полезная мѣра возможна къ дѣйствительному осуществленію только при томъ условіи, если городское общественое управленіе возьметъ на себя организацію
постояннаго вывоза, обложивъ домовладѣльцевъ соотвѣтственнымъ налогомъ.
3. Встрѣтились возраженія не только противъ опредѣленныхъ размѣровъ ящиковъ для собиранія мусора, но и вообще противъ подобныхъ ящиковъ, а вмѣсто того предлагалось заимствовать испытанный заграницею и въ Варшавѣ способъ, т. е., чтобы всѣ дворники сметали весь соръ и сухой мусоръ со дворовъ и улицъ въ кучи къ тротуарамъ, откуда городской подрядчикъ обязанъ будетъ забирать и увозить его.
4. Неудобнымъ находили также раздѣлять понятіе о качествѣ грязи съ назначеніемъ времени, по прошествіи коего она должна быть вывезена, ибо такое правило трудно вообще регламентировать и еще труднѣе контролировать исполненіе въ точности.
При дальнѣйшихъ преніяхъ обнаружилось желаніе большинства воздержаться отъ детальнаго обсужденія этого отдѣла по
становленій, такъ какъ они проектированы при безусловномъ возложеніи на домовладѣльцевъ вывоза сора и нечистотъ, а по
тому рѣшено прежде всего категорически высказать слѣдующее главное мнѣніе Общества:
Весьма желательное правильное осуществленіе ежедневной вывозки сора и нечистотъ немыслимо иначе, какъ посредствомъ обращенія этой повинности для владѣльцевъ имуществъ изъ на
туральной въ денежную и производства вывоза городскимъ общественнымъ управленіемъ чрезъ подрядчиковъ.
Далѣе, при возобновленіи обсужденія § 2, послѣдовало замѣчаніе относительно невозможности услѣдить за нарушеніемъ пра
вила о несметаніи сора и грязи въ колодцы подземныхъ трубъ,
такъ какъ неизвѣстно, на кого будетъ возложена отвѣтственность sa таковое нарушеніе постановленія. Рабочаго или дворника трудно подвергнуть штрафу, такъ какъ на штрафы можетъ пойти все не
больше ихъ жалованье, да и могутъ быть случаи, когда рабочій или дворникъ будутъ дѣйствовать по приказу хозяевъ своихъ.
Кромѣ того, жидкая грязь и сама можетъ протекать въ ко
Архитекторовъ.
Засѣданіе 23-го октября 1879 г.
I. С. Китнеръ представилъ образцы глазурованнаго кирпича отъ старинныхъ построекъ въ Самаркандѣ, присланные г. Соко
ловскимъ въ даръ Обществу. Въ письмѣ своемъ г. Соколовскій, между прочимъ, сообщаетъ, что подобными глазурованными кир
пичами облицованы стѣны болѣе или менѣе примѣчательныхъ
древнихъ зданій и сооруженій, нынѣ покинутыхъ на произволъ судьбы и приходящихъ въ разрушеніе, какъ отъ времени, такъ и отъ расхищенія, ибо каждый свободно отбиваетъ съ нихъ лучшіе орнаменты и части. Для ознакомленія съ орнаментами достопримѣчательныхъ зданіи въ Самаркандѣ г. Соколовскій рекомендуетъ Обществу обратиться къ содѣйствію художника Симакова, который нынѣ находится въ Самаркандѣ и изъявилъ готов
ность заняться, по желанію Общества, изготовленіемъ рисунковъ съ натуры.
Собраніе постановило: выразить г. Соколовскому отъ имени Общества письменно благодарность за его приношеніе и сообще
нія и просить его передать г. Симакову благодарность Общества за предложеніе рисунковъ, которые будутъ разсмотрѣны Обществомъ съ живѣйшимъ интересомъ.
П. Н. Петровъ, — сдѣлавъ заявленіе, о томъ, что въ московскомъ главномъ архивѣ министерства юстиціи находятся на хра
неніи дѣла коммиссіи о построеніи Петербурга и Москвы и 50 дѣлъ и 723 книги и плана, касающіеся построекъ всей Россіи, а также урегулированія городовъ, реставраціи старыхъ зданій и
сооруженія новыхъ за все время царствованія Екатерины II,— предложилъ Обществу, въ виду интереса, представляемаго упомя
нутыми дѣлами и чертежами, какъ матеріаломъ для исторіи строительной дѣятельности въ Россіи и для біографіи зодчихъ, чрезъ посредство Почетнаго Предсѣдателя исходатайствовать разрѣшеніе получать изъ архива постепенно на разсмотрѣніе до
кументы, причемъ изъявилъ готовность принять на себя трудъ по извлеченію изъ дѣлъ и группировкѣ матеріаловъ. Архивомъ заведуетъ извѣстный археологъ, сенаторъ H. В. Калачевъ, и Общество, въ случаѣ воспослѣдованія Высочайшаго на то разрѣ
шенія, можетъ, по мнѣнію П. Н., легко найти доступъ къ столь интереснымъ строительнымъ документамъ.
Доложено собранію о присылкѣ департаментомъ внутреннихъ сношеній министерства иностранныхъ дѣлъ, для свѣдѣнія Общества, экземпляра брошюры, изданной главною инспекціею австрій
скихъ желѣзныхъ дорогъ по случаю парижской всемірной выставки 1878 года.
П. Н. Волковъ приступилъ къ докладу проекта обязательныхъ постановленій городской думы по охраненію общественнаго здравія въ Петербургѣ. Докладчикъ объяснилъ, что въ думѣ, въ за
сѣданіяхъ 7-го и 9-го февраля, на основаніи ст. 73 Городового Положенія, образована временная коммисія по охраненію общественнаго здравія изъ 14 членовъ, на которую возложено изслѣ
дованіе существующаго санитарнаго состоянія столицы. Съ этою цѣлью городъ былъ раздѣленъ на 117 участковъ, съ назначеніемъ участковыхъ попечителей для наблюденія за исполненіемъ санитарныхъ правилъ. Изъ представленныхъ участковыми попечителями отчетовъ о своей дѣятельности обна
ружились весьма прискорбныя явленія: почти повсюду найдено неудовлетворительное состояніе жилищъ, нечистота и скученность обитателей. Втеченіи лѣта возбуждалось множество су
дебныхъ преслѣдованій по иниціативѣ участковыхъ попечителей,
но, за неимѣніемъ опредѣленныхъ узаконеній, мировые судьи должны были или оставлять виновныхъ безъ взысканій, или огра
ничивать таковыя ничтожными штрафами. Все это послужило основаніемъ городской думѣ къ изданію обязательныхъ постано
вленій по охраненію общественнаго здравія въ столицѣ; но какъ городская дума не имѣетъ права издавать какія-либо общія обязательныя постановленія, то, при проектированіи этихъ постановленій, временная коммиссія принуждена была держаться отдѣ
ловъ, указанныхъ на сей предметъ въ текстѣ ст. 103 Городового Положенія, вслѣдствіе чего явилась нѣкоторая несообразность статей съ ихъ заголовками.
Центральная коммисія выбрала изъ своей среды 3-хъ членовъ, В. И. Лихачева, г. Обера (умершаго жертвою своихъ наблюденій)
и докладчика П. Н. Волкова, на котораго было возложено извлеченіе и разсмотрѣніе узаконеній строительныхъ, касающихся санитарной части. Докладчикъ, въ видахъ всесторонней разра
ботки вопроса, перенесъ его въ санитарный отдѣлъ Общества архитекторовъ, гдѣ и были выработаны нѣкоторыя положенія, цѣликомъ вошедшія въ нынѣ отпечатанный проектъ обязатель
ныхъ постановленій. Между прочимъ, при занятіяхъ въ Отдѣлѣ имѣлись въ виду труды коммиссіи, которая, 10 лѣтъ тому назадъ, по иниціативѣ и подъ предсѣдательствомъ бывшаго с.-петербургскаго губернатора, графа H. В. Левашова, выработала извѣстный
проектъ правилъ по сему-же предмету. Экземпляръ этихъ правилъ былъ сообщенъ бывшимъ дѣлопроизводителемъ той коммисіи, А. Г. Шкларевичемъ, и многія изъ нихъ вошли буквально въ нынѣ проектированныя постановленія.
Цѣль настоящаго доклада П. Н. объяснилъ тѣмъ, что городской коммиссіи желательно узнать мнѣнія всѣхъ компетентныхъ лицъ, для чего ею и разосланы эти обязательныя постановленія всѣмъ гласнымъ и другимъ, интересующимся предметомъ, лицамъ, въ надеждѣ получить критическія замѣчанія или дополненія. Затѣмъ, когда въ проектѣ будутъ сведены всѣ мнѣнія, то онъ бу
детъ разсмотрѣнъ въ центральной городской коммиссіи и внесенъ на утвержденіе въ городскую думу.
По прочтеніи 4-хъ первыхъ статей проекта обязательныхъ постановленій, собраніемъ высказаны были слѣдующія замѣчанія:
1. Нѣкоторые находили, что нѣтъ надобности устанавливать опредѣленные часы для подметанія улицъ и дворовъ, допуская такую очистку во всякое время, по мѣрѣ накопленія сора.
2. Большинство высказалось за невозможность возлагать на домохозяевъ обязанности ежедневнаго вывоза сора и грязи, такъ
какъ это крайне затруднитъ ихъ въ пріисканіи подрядчиковъ, и ни одинъ изъ таковыхъ не въ состояніи будетъ удовлетворить этой потребности, за неимѣніемъ необходимаго на то количества лошадей, чрезъ что возникнутъ недоразумѣнія и пререканія домохозяевъ съ полиціей, въ случаѣ требованія, съ ея стороны не
медленнаго вывоза. Подобная крайне полезная мѣра возможна къ дѣйствительному осуществленію только при томъ условіи, если городское общественое управленіе возьметъ на себя организацію
постояннаго вывоза, обложивъ домовладѣльцевъ соотвѣтственнымъ налогомъ.
3. Встрѣтились возраженія не только противъ опредѣленныхъ размѣровъ ящиковъ для собиранія мусора, но и вообще противъ подобныхъ ящиковъ, а вмѣсто того предлагалось заимствовать испытанный заграницею и въ Варшавѣ способъ, т. е., чтобы всѣ дворники сметали весь соръ и сухой мусоръ со дворовъ и улицъ въ кучи къ тротуарамъ, откуда городской подрядчикъ обязанъ будетъ забирать и увозить его.
4. Неудобнымъ находили также раздѣлять понятіе о качествѣ грязи съ назначеніемъ времени, по прошествіи коего она должна быть вывезена, ибо такое правило трудно вообще регламентировать и еще труднѣе контролировать исполненіе въ точности.
При дальнѣйшихъ преніяхъ обнаружилось желаніе большинства воздержаться отъ детальнаго обсужденія этого отдѣла по
становленій, такъ какъ они проектированы при безусловномъ возложеніи на домовладѣльцевъ вывоза сора и нечистотъ, а по
тому рѣшено прежде всего категорически высказать слѣдующее главное мнѣніе Общества:
Весьма желательное правильное осуществленіе ежедневной вывозки сора и нечистотъ немыслимо иначе, какъ посредствомъ обращенія этой повинности для владѣльцевъ имуществъ изъ на
туральной въ денежную и производства вывоза городскимъ общественнымъ управленіемъ чрезъ подрядчиковъ.
Далѣе, при возобновленіи обсужденія § 2, послѣдовало замѣчаніе относительно невозможности услѣдить за нарушеніемъ пра
вила о несметаніи сора и грязи въ колодцы подземныхъ трубъ,
такъ какъ неизвѣстно, на кого будетъ возложена отвѣтственность sa таковое нарушеніе постановленія. Рабочаго или дворника трудно подвергнуть штрафу, такъ какъ на штрафы можетъ пойти все не
больше ихъ жалованье, да и могутъ быть случаи, когда рабочій или дворникъ будутъ дѣйствовать по приказу хозяевъ своихъ.
Кромѣ того, жидкая грязь и сама можетъ протекать въ ко