не имѣетъ въ себѣ ничего металлическаго. Форма солонки недостаточно характерна и имѣетъ тѣже недостатки въ орнаментикѣ.
4) «1854 г.». Рисунокъ сдѣланъ очень тщательно и не безъ вкуса. Къ сожалѣнію, орнаментъ очень кру
пенъ и слишкомъ напоминаетъ рѣзьбу по дереву. Особенно рѣзко выдѣляется это сходство въ треугольникахъ впалой средней части блюда. Солонка очень недурна и игрива по своимъ общимъ очертаніямъ.
5) «Для начала». Рисунокъ исполненъ нѣсколько эскизно. Сочетанія тоновъ не отличаются гармонич
ностью. Орнаментъ и иниціалы слишкомъ крупны. Общую форму солонки, напоминающую въ верхней своей части «державу», нельзя признать удачной.
6) «Поздній». Общая композиція очень недурна по стилю, но недостаточность рисунка рѣшительно не
даетъ ВОЗМОЖНОСТИ сколько нибудь судить объ общемъ впечании. Въ раскраскѣ также есть тона, недоступные эмальному производству.
7) «Попытка — не пытка». Рисунокъ сдѣланъ довольно эскизно, общая композиція нѣсколько бѣдна. Орнаментика, заимствованая изъ заставокъ рукописей, не вяжется съ металлическимъ блюдомъ.
8) «Валяй прямо!». Рисунокъ исполненъ очень добросовѣстно и блюдо зарисовано все; къ сожалѣнію, общая композиція недостаточно характерна. Изобра
женія серафимовъ, какъ эмблемы религіозныя, къ блюду не подходятъ. Окраска нѣкоторыхъ частей также не для эмали.
9) «Хлѣбъ-соль» (безъ герба). Рисунокъ очень тщательный, кайма широкая, но мало разчлененная. Мно
жество темныхъ медальоновъ немного пестрятъ. Въ раскраскѣ орнамента встрѣчаются тона, которые неис
полнимы въ эмали. Средина не характерна и нѣсколько напоминаетъ стиль Louis XVI.
10) «Царю». Блюдо серебряное съ эмалевыми медальонами. Исполненіе бойкое и нелишенное талантливости, но общей композиціи не достаетъ оригинальности. Орелъ по срединѣ совершенно не выри
сованъ, а потому очень некрасивъ по очертаніямъ. Солонка одна изъ самыхъ удачныхъ по формѣ.
11) «Хлѣбъ-соль» (съ гербомъ). Рисунокъ отличается необычайной тщательностью и чисто техниче
скимъ мастерствомъ исполненія. Орнаментика очень
мелка по отношенію къ размѣрамъ блюда. Превосходно нарисованные на бумагѣ гербы, по крайней мелкости своихъ деталей и по своей раскраскѣ неудобоисполнимы въ натурѣ. Солонка по своей общей формѣ на
поминаетъ деревянную точеную посуду, корона на крышкѣ неумѣстна.
12) «Блюдо». Композиція блюда очень оригинальна по замыслу и отличается тонкимъ художественнымъ
чутьемъ. Оксидированное серебро съ орнаментомъ чернью производитъ прекрасное впечатлѣніе. Къ сожа
лѣнію, эмалевая кайма нѣсколько мелка, не достаточно цвѣтиста, а потому кажется немного бѣдной. Общая форма солонки довольно своеобразна, но орнаментъ слишкомъ мелокъ.
13) «Досугъ». Блюдо сочинено съ большимъ вкусомъ и отличается очень пріятнымъ сочетаніемъ тоновъ. Вся кайма исполнена подъ видимымъ вліяніемъ извѣстной тарелки царя Алексѣя Михаиловича, хранящейся
въ Московской Оружейной Палатѣ. Форму солонки, представляющей собою повтореніе кивотца древнихъ вратъ церкви Рожествена-Монастырщины, нельзя признать удачною.
14) «13 декабря». Блюдо и солонка предполагаются изъ серебра съ золочеными украшеніями и эмалью.
Рисунокъ составленъ талантливымъ художникомъ, хотя выпуклые орнаменты нѣсколько крупны по отношенію
къ Императорскому вензелю — въ верхней части блюда— и регаліямъ на подушкѣ — въ нижней. Солонка по своей композиціи хотя и богата, но не соотвѣтствуетъ стилю блюда.
15) «Принцъ Ипъ». Формы блюда и солонки весьма оригинальны. — Ободокъ блюда обхватываетъ семь оваль
ныхъ «ложекъ»; въ самой серединѣ Россійскій орелъ на золотомъ фонѣ (нѣсколько незначительнаго раз
мѣра). Сплошная орнаментировка изъ разноцвѣтной эмали немного однообразна и вредитъ общему впечат
лѣнію; точно также помѣщенный внизу блюда гербъ города Москвы, окруженный лавровыми листьями, не вяжется съ прочими украшеніями.
16) «А. Ф.» Рисунокъ замѣчателенъ по своей композиціи; украшающіе кайму орнаменты весьма бо
гаты и выдержаны въ старо-восточномъ вкусѣ, что, впрочемъ, не вредитъ общей гармоніи рисунка; нѣсколько неудачно по формѣ изображеніе Император
скаго вензеля. Эти блюдо и солонка предполагаются изъ золота съ орнаментами изъ эмали (cloisonné) и
кое-гдѣ украшены драгоцѣнными камнями. Въ общемъ рисунокъ исполненъ очень хорошо и притомъ весьма талантливымъ художникомъ.
17) «Per aspera ad astra». Золотое блюдо и такая же солонка, украшенныя рельефными орнаментами (посрединѣ орелъ); по простотѣ и изяществу формъ, по пре
красному и безукоризненному исполненію въ техниче
скомъ отношеніи, они выдѣляются изъ числа прочихъ рисунковъ и принадлежатъ къ лучшимъ.
18) «Новая пѣсня на древній напѣвъ». Золотое съ эмалью блюдо и солонка въ древне-русскомъ вкусѣ, весьма богатой и изящной орнаментаціи: средина блюда гладкая, занята двуглавымъ орломъ изъ черной эмали; затѣмъ кайма, украшенная богатымъ типичнымъ орна
ментомъ; идетъ она, отдѣляясь отъ средины выпуклымъ рѣзнымъ валикомъ. Профиль блюда очень хорошъ. Со
лонка съ крышкой, на которой поставленъ двуглавый орелъ нѣсколько вычурной формы. Въ общемъ рисунокъ прекрасенъ и скомпанованъ, несомнѣнно, высокоталантливымъ художникомъ.
Соображаясь съ вышесказаннымъ, мы полагаемъ присудить:
Первую премію — рисунку подъ девизомъ «Новая пѣсня на древній напѣвъ».
Вторую премію — рисунку подъ девизомъ «Per aspera ad astra».
P. Гедике. H. Султановъ. Л. Бенуа.
Мнѣніе
Коммиссіи Судей о конкурсныхъ проектахъ надгробнаго памятника Профессору Архитектуры К. А. Тону.
Въ ознаменованіе столѣтія рожденія Профессора Архитектуры К. А. Тона С.-Петербургскимъ Обще
4) «1854 г.». Рисунокъ сдѣланъ очень тщательно и не безъ вкуса. Къ сожалѣнію, орнаментъ очень кру
пенъ и слишкомъ напоминаетъ рѣзьбу по дереву. Особенно рѣзко выдѣляется это сходство въ треугольникахъ впалой средней части блюда. Солонка очень недурна и игрива по своимъ общимъ очертаніямъ.
5) «Для начала». Рисунокъ исполненъ нѣсколько эскизно. Сочетанія тоновъ не отличаются гармонич
ностью. Орнаментъ и иниціалы слишкомъ крупны. Общую форму солонки, напоминающую въ верхней своей части «державу», нельзя признать удачной.
6) «Поздній». Общая композиція очень недурна по стилю, но недостаточность рисунка рѣшительно не
даетъ ВОЗМОЖНОСТИ сколько нибудь судить объ общемъ впечании. Въ раскраскѣ также есть тона, недоступные эмальному производству.
7) «Попытка — не пытка». Рисунокъ сдѣланъ довольно эскизно, общая композиція нѣсколько бѣдна. Орнаментика, заимствованая изъ заставокъ рукописей, не вяжется съ металлическимъ блюдомъ.
8) «Валяй прямо!». Рисунокъ исполненъ очень добросовѣстно и блюдо зарисовано все; къ сожалѣнію, общая композиція недостаточно характерна. Изобра
женія серафимовъ, какъ эмблемы религіозныя, къ блюду не подходятъ. Окраска нѣкоторыхъ частей также не для эмали.
9) «Хлѣбъ-соль» (безъ герба). Рисунокъ очень тщательный, кайма широкая, но мало разчлененная. Мно
жество темныхъ медальоновъ немного пестрятъ. Въ раскраскѣ орнамента встрѣчаются тона, которые неис
полнимы въ эмали. Средина не характерна и нѣсколько напоминаетъ стиль Louis XVI.
10) «Царю». Блюдо серебряное съ эмалевыми медальонами. Исполненіе бойкое и нелишенное талантливости, но общей композиціи не достаетъ оригинальности. Орелъ по срединѣ совершенно не выри
сованъ, а потому очень некрасивъ по очертаніямъ. Солонка одна изъ самыхъ удачныхъ по формѣ.
11) «Хлѣбъ-соль» (съ гербомъ). Рисунокъ отличается необычайной тщательностью и чисто техниче
скимъ мастерствомъ исполненія. Орнаментика очень
мелка по отношенію къ размѣрамъ блюда. Превосходно нарисованные на бумагѣ гербы, по крайней мелкости своихъ деталей и по своей раскраскѣ неудобоисполнимы въ натурѣ. Солонка по своей общей формѣ на
поминаетъ деревянную точеную посуду, корона на крышкѣ неумѣстна.
12) «Блюдо». Композиція блюда очень оригинальна по замыслу и отличается тонкимъ художественнымъ
чутьемъ. Оксидированное серебро съ орнаментомъ чернью производитъ прекрасное впечатлѣніе. Къ сожа
лѣнію, эмалевая кайма нѣсколько мелка, не достаточно цвѣтиста, а потому кажется немного бѣдной. Общая форма солонки довольно своеобразна, но орнаментъ слишкомъ мелокъ.
13) «Досугъ». Блюдо сочинено съ большимъ вкусомъ и отличается очень пріятнымъ сочетаніемъ тоновъ. Вся кайма исполнена подъ видимымъ вліяніемъ извѣстной тарелки царя Алексѣя Михаиловича, хранящейся
въ Московской Оружейной Палатѣ. Форму солонки, представляющей собою повтореніе кивотца древнихъ вратъ церкви Рожествена-Монастырщины, нельзя признать удачною.
14) «13 декабря». Блюдо и солонка предполагаются изъ серебра съ золочеными украшеніями и эмалью.
Рисунокъ составленъ талантливымъ художникомъ, хотя выпуклые орнаменты нѣсколько крупны по отношенію
къ Императорскому вензелю — въ верхней части блюда— и регаліямъ на подушкѣ — въ нижней. Солонка по своей композиціи хотя и богата, но не соотвѣтствуетъ стилю блюда.
15) «Принцъ Ипъ». Формы блюда и солонки весьма оригинальны. — Ободокъ блюда обхватываетъ семь оваль
ныхъ «ложекъ»; въ самой серединѣ Россійскій орелъ на золотомъ фонѣ (нѣсколько незначительнаго раз
мѣра). Сплошная орнаментировка изъ разноцвѣтной эмали немного однообразна и вредитъ общему впечат
лѣнію; точно также помѣщенный внизу блюда гербъ города Москвы, окруженный лавровыми листьями, не вяжется съ прочими украшеніями.
16) «А. Ф.» Рисунокъ замѣчателенъ по своей композиціи; украшающіе кайму орнаменты весьма бо
гаты и выдержаны въ старо-восточномъ вкусѣ, что, впрочемъ, не вредитъ общей гармоніи рисунка; нѣсколько неудачно по формѣ изображеніе Император
скаго вензеля. Эти блюдо и солонка предполагаются изъ золота съ орнаментами изъ эмали (cloisonné) и
кое-гдѣ украшены драгоцѣнными камнями. Въ общемъ рисунокъ исполненъ очень хорошо и притомъ весьма талантливымъ художникомъ.
17) «Per aspera ad astra». Золотое блюдо и такая же солонка, украшенныя рельефными орнаментами (посрединѣ орелъ); по простотѣ и изяществу формъ, по пре
красному и безукоризненному исполненію въ техниче
скомъ отношеніи, они выдѣляются изъ числа прочихъ рисунковъ и принадлежатъ къ лучшимъ.
18) «Новая пѣсня на древній напѣвъ». Золотое съ эмалью блюдо и солонка въ древне-русскомъ вкусѣ, весьма богатой и изящной орнаментаціи: средина блюда гладкая, занята двуглавымъ орломъ изъ черной эмали; затѣмъ кайма, украшенная богатымъ типичнымъ орна
ментомъ; идетъ она, отдѣляясь отъ средины выпуклымъ рѣзнымъ валикомъ. Профиль блюда очень хорошъ. Со
лонка съ крышкой, на которой поставленъ двуглавый орелъ нѣсколько вычурной формы. Въ общемъ рисунокъ прекрасенъ и скомпанованъ, несомнѣнно, высокоталантливымъ художникомъ.
Соображаясь съ вышесказаннымъ, мы полагаемъ присудить:
Первую премію — рисунку подъ девизомъ «Новая пѣсня на древній напѣвъ».
Вторую премію — рисунку подъ девизомъ «Per aspera ad astra».
P. Гедике. H. Султановъ. Л. Бенуа.
Мнѣніе
Коммиссіи Судей о конкурсныхъ проектахъ надгробнаго памятника Профессору Архитектуры К. А. Тону.
Въ ознаменованіе столѣтія рожденія Профессора Архитектуры К. А. Тона С.-Петербургскимъ Обще